#7 es la sharia o no es la sharia?
#7 es la sharia o no es la sharia?
#11 No es la sharia, pero dice literalmente que "Los principios de la sharia islámica serán una fuente principal de legislación."
A partir de ahí ya, la experiencia me dice que cada uno interpreta eso como quiera, según el grado de fundamentalismo del juez o gobernante de turno.
Yo creo que eso ha sido una cagada.
#11 No lo es porque tu lo digas
#8 No, no es la Sharia. La Sharia es la fuente principal. Para que me entiendas, nuestra fuente principal de derecho es el Derecho Romano, pero hay cosas del derecho romano (como las relativas a la esclavitud, o incluso las relativas a la ciudadanía), que ya no existen en nuestros códigos civiles, o que nos parecería una barbaridad aplicar las que aplicaban los romanos. El mundo cambia, evoluciona.
https://derecho.udp.cl/wp-content/uploads/2016/08/020_Dabed.pdf
Ese artículo explica, básicamente, que la fuente principal sea la Sharia no tiene por qué implicar ni una islamización del estado, ni una garantía a los derechos individuales. Implica la estatalización de la ley y, por tanto, la interpretación y control de la misma desde instancias estatales (la Corte Suprema). Vamos, que puede ser una constitución de mierda o no, como en cualquier país, independientemente de que la fuente principal de la misma sea la Sharia.
¿Se entiende?
Por ejemplo (las negritas son mías):
https://www.ondacero.es/noticias/mundo/que-ley-islamica-sharia-que-paises-aplica_20210818611d0f67acffc1000125b815.html
La ley Sharia es la base del derecho islámico, unas normas que rigen el código de conducta y la moral de los ciudadanos. Se tratan de un conjunto de reglas fundamentadas en el Corán, el libro religioso del Islam, que establecen qué cosas están permitidas o no, desde el punto de vista de la moral religiosa. Es decir, es una guía que deben seguir musulmanes durante su vida, en ella están incluidas las rutinas diarias, las obligaciones familiares y religiosas y los negocios financieros, pero no todos los países la aplican en la misma medida. De hecho, según apunta la UNESCO "la sharía es un concepto epistémico, flexible y adaptable sujeta a modificaciones en función de las épocas y cambios sociales".
[...]
La religión islámica está extendida por diferentes países de todo el mundo, aunque no en todos ellos se aplica la ley Sharia ni tampoco con la misma intensidad, entre los que se encuentran: Arabia Saudita, Indonesia, Sudán, Afganistán, Pakistán, Nigeria, Catar, Brunéi y el Estado Islámico en Siria e Irak.
Los países de la lista fundamentan su ley en la Sharia. Algunos de ellos, como Pakistán o Indonesia, han tenido, por ejemplo, primeras ministras.
El prejuicio en tu comentario está aquí:
- Creer que el mundo musulmán es un monolito y que todos ellos son iguales.
- Creer, como consecuencia de la anterior premisa, que todos interpretan la Sharia de la misma manera.
Son musulmanes, incluso el estado más laico que tenga raices musulmanas se verá influído por la Sharia en mayor o menor medida. ¿A caso crees, por ejemplo, que el cristianismo no influye en Francia? Es un país fundamentalmente cristiano por mucho ateo que haya, por muy laico que sea. El prejuicio es pensar que por ser un país de tradición católica van a ser como todos los católicos.
#16 Que manera de manipular
#30 ¿Algún argumento? Porque los busco en tu extensa reflexión y no los veo.
#33 La gente no entiende lo que citó
Lo que cito, dice que usaran como principio básico legal la sharia. Que según tengo entendido son "las leyes tradicionales que emanan del Corán y la costumbre árabe recopilada por los heruditos árabes". No que la apliquen de peh a pah.
Dicho de otra manera, cuando un legislador legisle o un juez intérprete la ley... Lo hará en base a la ley escrita y la constitución, y también en la costumbre que emana de la Sharia.
Para complementar y responder a lo de #16 el derecho romano es la base sobre la que se construye por ejemplo históricamente el derecho español, rigiendo también parte de la costumbre y principios legales. Pero, eso como tal no esta escrito y recogido en la constitución. Y eso posibilita que sea más abierta la modificación e interpretación de las leyes.
Que este eso (la sharia como base legal) recogido en una constitución moderna que como digo en #15 es de corte democrática "liberal" confesional islámica: que se ve reflejado en toda la constitución. Es potencialmente peligroso. Y más si llega el día de mañana a gobernar Hamas o un partido islamista.
Para comparar lo que citas #33 la Constitución española de 1978 es mucho más garantista en cuanto a libertades personales, primero porque España es un estado aconfesional y segundo porque desarrolla más los derechos y libertades personales. Sino, leete y compara los artículos 14 y 20 de la Constitución españolas, con lo que citas.
Dicho de otra manera, por ejemplo, el colectivo LGBTI no está protegido por esa constitución y en la nuestra, si.
#53 Te entiendo, entiende tu tambien que la constitucion esta hecha de articulos, y aunque unos aparezcan antes que otros todos son de obligado cumplimiento. El articulo 4 es tan importante como el articulo 9, 10, 11, 12, 13 o 14.
Si cogemos el conjunto de leyes de la Sharia y le sacamos todos los que no cumplen el resto de articulos de la constitucion, la influencia negativa que podria tener la Sharia esta muy mermada. Al final no es mas que papel mojado para tener contentos a una parte de la poblacion y definirse como Arabes en contra de la definicion de Israel como Judios. Mas dificil es eliminar 10 articulos que eliminar 1.
Dicho esto, has revisado la "constitucion de Israel" en esta misma web? No es por comparar watemala con watepeor, pero vamos, mucho mas miedo da lo torticera que es.
El propósito de esta Ley fundamental es proteger la dignidad y la libertad humanas, a fin de establecer en una Ley fundamental los valores del Estado de Israel como Estado judío y democrático.
Provisiones de emergenciaEsta Ley Fundamental no puede modificarse, suspenderse ni someterse a condiciones por las normas de excepción; no obstante, cuando exista un estado de excepción, en virtud de una declaración prevista en el artículo 9 de la Ordenanza sobre la ley y la administración de 5708-1948, las normas de excepción pueden promulgarse en virtud de dicho artículo denegar o restringir los derechos previstos en la presente Ley Fundamental, siempre que la denegación o restricción sea para un propósito adecuado y durante un período y una medida no superior al requerido.
#68 Entiendo lo que tú dices de que no se puede contradecir el articulado y por lo tanto la sharia se queda mermada.
Pero, eso no tiene porqué ser tan así... Y se puede interpretar de muchas maneras, casi siempre haciendo malabares legislativos y otros directamente follandose directamente "el articulado de la constitución".
Por ejemplo: los hombres y mujeres somos iguales ante la ley en derechos y obligaciones... Pero, eso lo interpretamos con la sharia y podríamos interpretar desde una igualdad musulmana. En la que por ejemplo, que la mujer tenga restricciones en vestimenta, en ciertos puestos de trabajo o tenga un rol social de cuidadora y el hombre de "pater" recogido en la ley etc... no atente contra la igualdad legal.
Aveces por ejemplo en este país se interpreta la constitución de una manera torcidera según la composición política del constitucional (tanto desde el PP como PSOE), para justificar o tumbar leyes. Por ejemplo, la ley de violencia de género crea AD Hoc, una discriminación legal por motivo de sexo qué atenta contra el artículo 14 de la constitución. Pero, luego se sacaron de la manga que para hacer efectiva la igualdad "efectiva" legal, social etc... Pues que está bien discriminar por motivos de sexo si se utiliza para garantizar que las mujeres tengan "igualdad" real.
"...Dicho esto, has revisado la "constitucion de Israel" en esta misma web?..."
Pues no, pero sé que tienen una constitución, etnocentrica. Y si, no debería de hacerse una pelea de quien tiene mejor o peor constitución. Sino de intentar mejorar en la medida de posible todas. Porque, la española tiene muchas cosas buenas... Otras que están mal redactadas a propósito para ser interpretables y abiertamente derechos que no son derechos sino principios legales. Como el derecho a la vivienda.
De todos modos, lo del estado de excepción y limitación de derechos fundamentales que tiene Israel. Lo tienen todos o casi todos los países del mundo, también España. Regulándose el famoso estado de alarma, excepción y sitio.
La suerte, es que en España solo se han usado dos veces el estado de alarma, y que siga asi. Y una de las veces se hizo follandose la constitución porque debería de haberse hecho como estado de excepción (aunque limitado)... Pero por motivos políticos y de emergencia se hiciera como de alarma (el del COVID) y puedo llegar a entenderlo... Pero fue torcidero.
#53 Muy sencillo. Primero, lo que citas dice que la Sharia es la FUENTE PRINCIPAL, no el PRINCIPIO BÁSICO. Es distinto.
Segundo. Muchos de nuestros aliados no protegen al colectivo LGBTI. ¿Nosotros lo hacemos desde hace cuánto? Te diré, menos de 20 o 30 años. Quizá la diferencia no es como para sentirse tan superior.
Tercero. La constitución española de 1978 es ambigua, muy abierta a interpretación. Es una mierda de constitución porque dificulta su reforma y genera muchas situaciones que dependen de la interpretación que se le de.
Cuarto. Te he citado varios países que "aplican" la Sharia, todos ellos de forma distinta. Creo que es suficiente prueba de que la Sharia, y lo dice la Unesco, no es algo fijo e inamovible, como tampoco lo es el Derecho Romano. El laicismo en el estado es algo que pocos países tienen, ni siquiera el nuestro es laico.
#13 "Son musulmanes, incluso el estado más laico que tenga raices musulmanas se verá influído por la Sharia en mayor o menor medida. ¿A caso crees, por ejemplo, que el cristianismo no influye en Francia?"
Me encanta como intentas normalizar una forma de vida mediaval comparándola con uno de los derechos más justos del mundo. La sharia es mal por el que el mundo se debería unir por erradicar, representa todo lo malo de la sociedad. La discrimacion, el machismo, la tortura, la falta de liberta y la muerte por ser libre.
Que tu vengas a manipular con falacias diciendo que si en Europa vivimos de la biblia o no se que tontería me está diciendo realmente, no cambia que en los países donde se aplica la sharia los derechos humanos son opcionales.
#28 Es tu culpa por tomar a los astroturfers en serio, yo creo que es supi.
#22 "o no se que tontería me está diciendo realmente" -> creo que esto lo resume todo. Si no eres capaz de comprender mi comentario, todo el resto de tu opinión sobra. Si das tu opinión sin haber comprendido mi comentario, estás diciendo mucho sobre ti mismo. Nuestra conversación termina aquí.
#13 Buenas puntualizaciones, sin embargo el problema de fondo es que la Sharia parte del Corán, es como si nuestro derecho se basara en la biblia y no en el derecho romano.
En occidente las leyes distinguen entre pecado y delito desde hace siglos, allí siguen mezclados y eso no lleva a nada bueno.
#37 Hombre, de todos los comentarios que me han llegado en desacuerdo con el mío (o con una parte del mismo), uno razonable. Enhorabuena, te llevas el premio a la persona que usa el cerebro. Deja que te ponga una medalla (no lo digo sarcásticamente, de verdad).
El ejemplo creo que era claro. El derecho romano podría no estar vinculado a la Biblia, pero legislava en materias que hoy nos parecen fuera de lugar. Si nosotros podemos omitir esto, ¿qué te hace pensar que los musulmanes no? ¿A caso no son seres pensantes? Quizá, la cuestión, es dejar que ellos mismos lleguen a esa conclusión. Gran parte de nuestros derechos, por no decir todos, han sido conquistados a base de lucha social, ¿qué te hace pensar que será diferente en su caso?
Te contaré algo: en la Edad Media, la Iglesia regía prácticamente la moral del pueblo. La Iglesia Medieval era mucho más protectora con las mujeres, llegando a permitir separaciones de matrimonios por maltrato. Eso cambió en la Edad Moderna. Cualquiera pensaría que en el paso del Medievo a la Edad Moderna la iglesia se moderaría, pero en muchos aspectos se radicalizó. El nivel de radicalidad de una sociedad depende de muchos factores. ¿Qué quiero decir con esto? Que la Sharia puede decir misa, es la sociedad Palestina la que va a decidir, de una forma u otra, cómo se aplica. E incluso puede que hoy su constitución se fundamente en la Sharia, y en 50 años deje de hacerlo porque la sociedad Palestina así lo ha decidido.
El hecho de que la Sharia diga esto o aquello es irrelevante, porque cada uno de los países que fundamenta su ley en la Sharia la aplica de la misma manera. ¿O me dirás que es exactamente igual la ley en Pakistán, en Afganistán y en Indonesia? No, no lo es. Solo este detalle, ya tira por tierra esto: "En occidente las leyes distinguen entre pecado y delito desde hace siglos", dado que cada país lo acaba haciendo a su manera.
#13 Vaya lección que les has dado a los ignorantes. 👏
#13 Y como veis chicos, este es el problema de los hijos de mierder, que ellos con 20 caracteres tienen hecho un discurso para "imbéciles" y las personas con un mínimo de cordura necesitan dos ordenes de magnitud superiores para poder contrarestar el discurso del odio. Por favor, necesitamos poner una solución a este problema, más allá de grisear a los odiadores por que está claro que no es suficiente.
#13 alguno donde secrespeten derechos a todos sea hombre o mujer, esteas casado o soltero ? Ya no me meto en LGBT
#105 Pregúntale a google, rey. Yo no soy un puto experto en constitucionalismo mundial. Aunque sí sé captar las falacias y el racismo cultural
#10 Pero creo que la información es útil igual para otros usuarios, por eso le contesto.
Gracias, de todas formas, por el aviso
#7 Hay un poco de prejuicios y de verdad. Ya que he de decirte también que estás equivocado... En el documento que enlazo en #3 que básicamente es la constitución que comentas o "ley básica palestina", deja claro que:
"Artículo 4:
.....2. Los principios de la sharia islámica serán una fuente principal de legislación...."
Osea, que de forma preceptiva se usa como base legislativa la sharia. Además, la constitución por el articulado que he leído, es básicamente define a Palestina como un estado confesional islámico democrático de corte "liberal" pero básicamente islamista.
Que una cosa es defender "Palestina libre" y denunciar lo que hace Israel. Que cualquier persona sensata debería de hacerlo. Y otra cosa es negar en que parte del mundo están.
#15 Me gustan estos envíos porque más de uno queda retratado.
Alucino los comentarios.
Conspiranoicos, quejas de un vídeo histórico porque no sale lo que quiero...
#15 Y encima fue ETA.
#15 Me gustan estos envíos porque más de uno queda retratado.
#15 eso iba a decir. Cuanto tiempo libre tiene la gente, qué exigente y qué movidas se monta en la cabeza.
El resultado es espectacular!
#15 Sip, es increible como hay gente que se cree conspiranoias cuando van en la dirección ideologica que les interesa, mientras denuncia las conspiranoias que no....
El presidente estadounidense, Joe Biden, pidió el voto para la vicepresidenta, Kamala Harris, como su sustituta de cara a las elecciones del próximo 5 de noviembre, a través de un mensaje en la red social X, unos minutos después de anunciar que abandona la carrera. "Hoy quiero ofrecer todo mi apoyo y respaldo para que Kamala sea la candidata de nuestro partido este año. Demócratas: es hora de unirse y vencer a Trump. Hagámoslo", apuntó el mandatario.
Evidentemente es la zona de cirugía plastica.
#17 A mi me da un poco igual, vas igual de enjaulado en uno que en otro. Si te toca en el medio del pasillo central de un 747 estás bastante encerrado, más si llevas a los que tienes al lado durmiendo todo el camino.
Se podía haber despedido a lo grande pidiendo el voto para Trump.
#8 entre el desmemoriado este y el payasete de Trump, los enemigos tienen que estar descojonandose de risa día tras día
No creo que gane pero con el Biden iban a perder seguro: si fuéramos demócratas no iríamos ni a votar casi con seguridad
#4 Trump huele el despacho oval desde hace meses. Estas últimas semanas, desde el debate ya está escogiendo cortinas. Esta renuncia sólo le da más alas.
Salvo movilización de los votantes hacia los demócratas por miedo a sus políticas de extrema derecha como el Proyecto 2025, aborto y matrimonio entre personas del mismo sexo, es presidente.
#16 El hecho de que se esté dando a conocer el Proyecto 2025 trae a los republicanos por la calle de la amargura, y cuanto más se insista en la clase de daño que puede hacer, más movilización demócrata habrá.
Además, el aborto ha machacado a los republicanos en todas las elecciones desde la sentencia Dobbs
#19 si se presenta Kamala debería ser el eje central de su campaña aborto aborto y aborto que es lo que más daño les hace a esta panda de hiperconservadores
#37 Además el eje central de la campaña de Trump era que Biden era un señor mayor que chocheaba, bien, si se presenta Harris sería una persona de 59 años contra una de 78
#19 ¿No era 2050?
#16 kamala Harris no va a parar las guerras, por mucha esperanza que se tenga en ella.
Trump, por mucho que piensen los otros, tampoco las va a parar y empezará con la de china.
Lo bueno de que gane Trump, es el hundimiento y la quiebra tanto social como económica de usa, que es lo único que podría llegar a traer la paz.
#28 Pero afectaría muy negativamente a Europa y nos hundimos detrás.
#31 no hacerlo tb. El hundimiento de Alemania, la perdida de influencia de Francia en africa, el brexit, el enfrentamiento con rusia, la toma de protagonismo de polonia... Nexo?
A ver si te piensas que lo mejor para europa es que te revienten el nordstream o tener una guerra por empecinarse en meter a ucrania en la OTAN?
#28 Como adivino seguro que no tienes precio, pero me da que no voy a apostar por tu predición. No quiero perder. Y ya cuando descubras que el marido de Kamala Harris está vinculado con el judaismo y posiblemente apoye a Israel, te va a explotar la cabeza.
No sé quien crees que va a parar que guerras, pero Kamala no va a parar ninguna y sí es de estar muy desinformado pensar que sí lo va a hacer.
#44 ambos apoyarán a Israel y a todo país árabe que les apoye (aunque sean enemigos de por vida: si Irán apoyará a Israel ahora la administración usa sería la más pro Irán del mundo; lo mismo con los huties )
#44 Relee su comentario con más atención. Dice literalmente que Kamala no va a parar las guerras.
#28 En su primera legislatura Trump no participo en ninguna guerra, y probablemente siga así.
#49 O mientes a sabiendas o es pura ignorancia.
#56 Si es ignorancia, dime, que guerras hizo Trump ?
#61 Eso no son guerras, y mucho menos comparado con cualquier otro presidentes
#61 Comparado con lo que ha hecho Biden desde el bombardeo a Yugoslavia, parece peccata minuta.
#28 Trump no fue aislacionista en su mandato? Quiero decir, fue un desastre en casi todo, pero precisamente en el tema de las guerras su politica no fue un poco "que os den al resto del mundo'". Se retiró de Afganistan y no se suena que empezara ninguna guerra (más alla de alguna accion contra el isis o similares que esta gente siempre hace)
lo mismo me falla la memoria, pero lo recuerdo como mas aislacionista que belicoso (con hechos, bravuconadas soltaba muchas)
#28 como en su primera legislatura?
#28 cuidado que los imperiors antes de caer la suelen liar, y gane o pierda Trump los americanos están (los demás también por desgracia) en un momento de demasiada guerra social, distanciamiento y cosas que suelen acabar mal.
PD: Las armas que tienen los yankis es mejor que se estén quietas por si acaso un botón mal pulsado o una cordenada mal puesta
#16 Lo tenía mucho más fácil contra Biden que contra Kamala
Publicó imágenes suyas volando barrios y mezquitas de Gaza.
Que le fotocopien la carta y se la dejen en la mesa que, mañana recién levantado, no se acuerda.
#4 junto con la renuncia han aprovechado para que firme los papeles de una multipropiedad en Benidorm
Después de que haya perdido el apoyo de algunos demócratas destacados, así como de buena parte de los votantes, el presidente de EEUU ha anunciado que no se presentará a las elecciones de noviembre. La táctica de acoso y derribo orquestada por el Partido Demócrata finalmente ha surtido efecto. El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha anunciado este ... que se retira de la carrera por la reelección. A principios de julio, el demócrata había asegurado que sólo tiraría la toalla si se lo pidiera el “Señor Todopoderoso”, pero finalmente ha ce
"Nos queda el con suelo de que murió haciendo lo que más le gustaba, el g..."
@Professor
Hoy, Dani Carvajal se ha fotografiado con el ultraderechista Bertrand Ndongo de VOX que se ha dedicado toda la Eurocopa a insultar a su compañero Lamine Yamal.
#1 con confiscarlo, revenderlo y mandar lo recaudado al pueblo palestino seria suficiente
#3 hombre visto asi...
El barco lleva combustible para los aviones
Podriamos darles algunos aviones y algunos pepinos (podriamos firmarlos como hacen ellos)
Seguro que les irian de puta madre para defenderse de los genocidas
#3 Lo robarían los colonos, con estos carniceros no hay quien pueda
#1 Y detengan a la tripulación
Las cámaras de seguridad captaron la escena y otros agentes fueron testigos: «Te meto un bofetón»
Por lo menos tiene el consuelo de haber muerto como su amado lider; de un tiro en la cabeza.
#18 Tradicciones nasis, no hay que perderlas
#18 Te alegras del asesinato de una persona? Yo no sé si ella haya matado a alguien alguna vez. Y su discurso de odio creo que es bastante similar a muchos meneantes que se alegran de cada pueblo arrasado por los rusos
#75 Que yo me alegro que a una reputada nazi le hayan volado el cerebro? En la vida... Yo soy equidistante
La Audiencia de Valencia juzga el próximo martes por un delito de odio a los padres de una menor de edad acusados de insultar a la novia de su hija con expresiones como "guarra, zorra, lesbiana de mierda, no te acerques a mi hija, lo tuyo es una enfermedad y se la estás pegando a mi hija". La Fiscalía pide un año y ocho meses de prisión para cada uno de los dos progenitores de la menor de edad, a los que acusa de dirigirse con expresiones ofensivas relacionadas con la homosexualidad a la novia de su hija, también menor de edad.
Las entregas dicen que se retresan por otros tres o seis meses, la producción se ha frenado desde la explosión de Alaska Air en enero. Original con muro de pago: https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-07-12/boeing-warns-customers-of-further-delays-on-737-max-amid-crisis
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) ha emitido este viernes una opinión consultiva no vinculante, a petición de la Asamblea General de la ONU, sobre las consecuencias legales de las prácticas y políticas de Israel en los territorios palestinos ocupados de Cisjordania y Jerusalén Este. El presidente de la CIJ, Nawaf Salam, ha leído la opinión consultiva, en la que los jueces del máximo tribunal de la ONU establecen que la política de asentamientos de Israel contraviene varias normas internacionales, como la IV Convención de Ginebra
Hay vallas publicitarias por toda la ciudad de Lviv, también conocida como Banderastadt, con una foto de Heinrich Himmler delante de la División Galicia. El cartel dice "80 años de la batalla de Brody" y anima a actualizar la información en la oficina de reclutamiento militar.
En fases anteriores de la guerra, dirigentes ucranianos se habían mofado de las fuerzas rusas por reclutar presos para las filas del grupo de mercenarios Wagner. Ahora los funcionarios ucranianos evitan los paralelismos con Wagner pero la analogía se extiende en las cárceles.
Alemania planea reducir a la mitad su ayuda militar a Ucrania el próximo año, a pesar de la preocupación de que el apoyo de Estados Unidos a Kiev podría disminuir si el candidato republicano Donald Trump vuelve a la Casa Blanca. La ayuda alemana a Ucrania se reducirá a 4.000 millones de euros (4.350 millones de dólares) en 2025 desde los cerca de 8.000 millones de euros de 2024, según un borrador del presupuesto para 2025 visto por Reuters. Alemania espera que Ucrania pueda cubrir la mayor parte de sus necesidades militares
"Lo he vivido cuatro días. Seis horas sin avituallamiento ni agua. Bocadillos −con cinco rodajas y media de mortadela−, agua y latas de refrescos calientes". Así describe Manuel, un bombero forestal, la comida que recibe tras estar 13 horas de trabajo.
Vídeo donde se ve un emotivo discurso en Irlanda para denunciarlo.
El último ataque a una escuela administrada por la ONU en el campamento de Nuseirat mata a 17 personas y hiere a otras 80. Las fuerzas israelíes han atacado cinco escuelas distintas en Gaza en sólo ocho días, matando a docenas de personas que se refugiaban en ellas, según funcionarios, médicos y rescatistas palestinos. El último ataque del domingo afectó a la escuela Abu Oreiban, administrada por las Naciones Unidas, en el campo de refugiados de Nuseirat, matando al menos a 17 personas e hiriendo a unas 80. La mayoría de las víctimas eran muj
Estos son los sándwiches que la @ComunidadMadrid da a los usuarios de las residencias públicas. No podemos con tanta injusticia, ni con tanta impunidad.
#1 Hay un poco de prejuicios en tu comentario.
La Ley Básica Palestina:
La Ley Básica: Una Constitución Provisional
La primera llamada palestina para una constitución vino en argelia el 15 de noviembre de 1988, cuando el Concejo Nacional Palestino declaró la independencia palestina y se emprendió para preparar un gobierno democrático y una constitución.[1] En 1993, antes del establecimiento de la AP, Yasser Arafat preparó un comité encabezado por el Dr. Anis Al-Qassem para delinear una Ley Básica para servir como un documento provisional para la recientemente-formada AP hasta que el tiempo para una constitución podría prepararse. El comité preparó varios proyectos, el último del cual fue presentado a Arafat a finales de 1995 pero Arafat no lo aprobó.[2]
Después de que la AP fue establecida, el CLP trabajó para delinear su propia Ley Básica. Esto estaba de acuerdo con las condiciones del acuerdo interino Israel-OLP firmado el 28 de septiembre de 1995, bajo el cual la OLP se emprendió para establecer un concejo palestino que legislaría la Ley Básica de la AP que no incluirá ningún elemento opuesto al espíritu del acuerdo.[3]
Para su Ley Básica, el CPL utilizó dos documentos: la Ley Básica delineada por el comité encabezado por el Dr. Al-Qassem, y un proyecto preparado por Al-Haqq’, la Organización de Derechos Humanos No-Gubernamental Palestina. El CLP aprobó esta Ley Básica en su tercio y lectura final el 2 de octubre de 1997.[4] La ley fue sometida a Arafat para su aprobación, pero no fue aceptada.[5]
Cinco años después, el 29 de mayo de 2002, bajo ascendente presión internacional, Arafat aprobó la Ley Básica del CLP. La ley entró en vigor el 7 de julio del 2002, y se considera como una constitución provisional hasta la realización de la verdadera constitución en el establecimiento de un estado palestino independiente.[6]
https://www2.memri.org/espanol/sobre-la-constitucin-palestina/416