#56 Ese problema lo tienen todos los sistemas de pensiones.

#58 Y ninguno lo ha conseguido resolver con unas pensiones tan generosas (proporción salario medio/pensión media) como el nuestro.

#5 67 VS 60 no es mala comparación.

El margen de subida de la edad de jubilación es muy muy distinto

#13 no sé de dónde se ha sacado el anterior que los chinos se jubilan a los 60

De cualquier forma cobran unas pensiones de mierda

#5 Facilmente compensable con lo que gastamos en ejercito armas y curas.

#15 el chocolate del loro en comparación

En curas no gastamos una mierda

Si te refieres a la educación concertada, cuesta por alumno al estado la mitad que la pública por alumno

Por eso se mantiene.

#19 En defensa dicen que un 1,5% del PIB y seguro que es mucho más.

#24 seguro, seguro

#15 No eras el más listo en clase de matemática.

#5 No , si si final con tantos neoliberal se va a acabar liando.

#3 teniendo en cuenta que el gasto en pensiones supone el 5% del PIB y aquí casi el 15, pues me parece que tu comparación es tirando a falta

En 2020 el gasto en pensiones suponía un 4,7% de su PIB. Desde el Gobierno creen que, de no haber cambios, en 2030 este gasto será del 6,7%

https://www.google.com/amp/s/www.eleconomista.es/empresas-finanzas/amp/11734237/China-da-el-primer-paso-para-privatizar-sus-pensiones-y-abre-un-mercado-de-17-billones-de-dolares

El gasto en pensiones llegará al récord histórico del 14% del PIB este 2023

https://www.google.com/amp/s/www.eleconomista.es/economia/amp/12418990/el-gasto-en-pensiones-llegara-al-record-historico-del-14-del-pib-este-2023

#5 67 VS 60 no es mala comparación.

El margen de subida de la edad de jubilación es muy muy distinto

#13 no sé de dónde se ha sacado el anterior que los chinos se jubilan a los 60

De cualquier forma cobran unas pensiones de mierda

#5 Facilmente compensable con lo que gastamos en ejercito armas y curas.

#15 el chocolate del loro en comparación

En curas no gastamos una mierda

Si te refieres a la educación concertada, cuesta por alumno al estado la mitad que la pública por alumno

Por eso se mantiene.

#19 En defensa dicen que un 1,5% del PIB y seguro que es mucho más.

#24 seguro, seguro

#15 No eras el más listo en clase de matemática.

#5 No , si si final con tantos neoliberal se va a acabar liando.

#3 Y en USA no tienen ese problema, puedes jubilarte cuando te dé la gana, a los 20 si quieres. El Estado, a diferencia de Europa y China, no paga pensiones, luego no es un problema si tienen 100.000 jubilados o 100.000.000.000.

#9 Eso tambien lo puedes hacer aquí o en China y además aquí las pensiones no las paga el estado, las pagamos los trabajadores.

#12 no es así , las pagamos todos

#16 Como debe ser.

#23 exacto, pero no solo los trabajadores como habías comentado

#12 Como la OTAN o las multas de Bruselas por joder el medioambiente, qje también las pagan los trabajadores.

#2 En China se jubilan los hombres a a los 60 y las mujeres si son administrativas a los 55 y si son obreras a los 50. Aquí ya vamos por los 67 y hay quien quiere subirlo a los 70.

#3 teniendo en cuenta que el gasto en pensiones supone el 5% del PIB y aquí casi el 15, pues me parece que tu comparación es tirando a falta

En 2020 el gasto en pensiones suponía un 4,7% de su PIB. Desde el Gobierno creen que, de no haber cambios, en 2030 este gasto será del 6,7%

https://www.google.com/amp/s/www.eleconomista.es/empresas-finanzas/amp/11734237/China-da-el-primer-paso-para-privatizar-sus-pensiones-y-abre-un-mercado-de-17-billones-de-dolares

El gasto en pensiones llegará al récord histórico del 14% del PIB este 2023

https://www.google.com/amp/s/www.eleconomista.es/economia/amp/12418990/el-gasto-en-pensiones-llegara-al-record-historico-del-14-del-pib-este-2023

#5 67 VS 60 no es mala comparación.

El margen de subida de la edad de jubilación es muy muy distinto

#13 no sé de dónde se ha sacado el anterior que los chinos se jubilan a los 60

De cualquier forma cobran unas pensiones de mierda

#5 Facilmente compensable con lo que gastamos en ejercito armas y curas.

#15 el chocolate del loro en comparación

En curas no gastamos una mierda

Si te refieres a la educación concertada, cuesta por alumno al estado la mitad que la pública por alumno

Por eso se mantiene.

#19 En defensa dicen que un 1,5% del PIB y seguro que es mucho más.

#24 seguro, seguro

#15 No eras el más listo en clase de matemática.

#5 No , si si final con tantos neoliberal se va a acabar liando.

#3 Y en USA no tienen ese problema, puedes jubilarte cuando te dé la gana, a los 20 si quieres. El Estado, a diferencia de Europa y China, no paga pensiones, luego no es un problema si tienen 100.000 jubilados o 100.000.000.000.

#9 Eso tambien lo puedes hacer aquí o en China y además aquí las pensiones no las paga el estado, las pagamos los trabajadores.

#12 no es así , las pagamos todos

#16 Como debe ser.

#23 exacto, pero no solo los trabajadores como habías comentado

#12 Como la OTAN o las multas de Bruselas por joder el medioambiente, qje también las pagan los trabajadores.

#2 Bueno, bueno. Dudas hay:

De todas las dudas expresadas, una que se repite. "Aquellos que desean jubilarse anticipadamente están agotados por sus trabajos laboriosos, pero aquellos que desempeñan funciones cómodas y lucrativas no elegirán jubilarse. ¿Qué tipo de trabajos terminará con la generación más joven?",

#6 En este se habla de una reunión que hubo el 23 de mayo de este año. Los que pones tú son anteriores.

#8 según la noticia no salieron más baratos. Y lo compraron antes de que el ayuntamiento reservará esas manzanas.

#57 Lo que dice la noticia es que los vecinos lo niegan, pero ahora vete tu a saber… Esta claro que ahora, 50 años después, tu dices que de eso no sabes nada. Pero en su momento dirá que "si si me he dado por enterado, dámelo más barato".

#63 pueden decir lo que quieran, pero el contrato de compra esta ahí. Es fácil comprobar si el precio era el de mercado en ese año.

#2 y los que vendieron las parcelas no lo sabían?

#9 Vendedores y compradores sabían que serían derribados y por ello los pisos eran más baratos.

#10 a saber....
Al listo de mi casa estaba previsto conducir una guardería pública, planificado por comunidad y ayuntamiento.
15 años después sigue sin ser construida, y dudo que lo hagan ya

#10 vaya, me pareció leer justo lo contrario en el artículo.

La pregunta es ¿Cual es el interés público en pro del que van a privar a particulares de sus bienes? ¿Una escalinata ornamental para un templo religioso de una confesión determinada en un país aconfesional? Pues vale...

#33 mira que soy ateo, pero reducir la Sagrada Familia a eso. Puedes decir también completar el proyecto de uno de los mejores arquitectos de la historia de España, que lleva más de 100 años proyectado. Es como si te compras una casa al lado del aeropuerto y luego exiges cerrar el aeropuerto.

#33 ¿Cual es el interés público? Falta la mejor parte, las diferentes representaciones del mal.

La escalinata. Y, para llegar al pórtico de la Gloria, el arquitecto ideó una enorme escalinata que representará un camino desde los Infiernos a la salvación al haber expiado sus pecados. Literalmente, vaya, ya que comenzará como un túnel y la idea es que tenga diferentes representaciones del mal, así como el purgatorio y otras visiones que ilustrarán cómo mediante el trabajo, podemos alcanzar la redención y… la gloria.

La respuesta seria la tienes en #37

#37 eso acaba de ocurrir hace nada en el circuito del Jarama.

#33 Yo soy más ateo que las piedras, que diría un amigo mio. No estoy bautizado, y no tengo concepto de dios… pero si mal no entiendo en el plan urbanístico todo esto ya estaba planificado, y por unas razones o por otras nos lo hemos pasado por el arco del portico. El ayuntamiento, puede decir misa que el que tiene que pagar por la expropiación es el patronato, ya que es el ayuntamiento el encargado de que se cumpla el plan urbanístico que el mismo aprueba, y esto ya lo que tenía que haber arreglado nada más que se dio cuenta. O que pasa que al ayuntamiento le salen edificio de la nada y no se da cuenta?

Quien debe de pagar es el ayuntamiento (que son todos los barceloneses) y este le tendrá que pedir cuentas a los responsables del desaguisado en su momento.

Y así debería de ser con todo… tanto porque hay un terreno reservado en el plan del 76 para una iglesia, como si es un parque, o un parcelario o una universidad. Si se tiraran abajo todos los edificios que se hacen a lo loco en este país se dejaría de construir a lo loco.

#33 PS/ para terminarla de rematar, lo que dice #54 que a lo mejor no son ni viviendas, sino "plazas hoteleras".

#10 si sucede algún día, harán plataformas y protestas, pero no hay que olvidar que los primeros propietarios les salió los pisos mucho más baratos que el resto de la zona...

#9 Pues claro que lo sabían, por eso las vendían

#9 Como que está escrito en todos los contratos.

#2 exactamente, son unos espabiladillos que creían que no se acabaría nunca.
Ahora o bien a marcharse como tocaría o a pagar la diferencia que no pagaron en su momento, a precio actual.

#2 lo que pasa es que los compradores tenían la esperanza de que eso se eternizaría. Piensa que hace 40 años se creía que la Sagrada Familia no se acabaría nunca.

#2 Si bueno... mira el circuito del Jarama

Se empieza a construir alrededor y luego se quejan del ruido... ¿Solución? Adiós circuito...

#45 Bueno, pero al final un circuito no es una obra de arte ni patrimonio de la humanidad.

#60 ¿Porqué un circuito no es arte?

#66 Pues no se, dependerá del circuito y de su diseño. El del Jarama es arte para tí?

#69 Yo hace tiempo que aprendí que la definición de arte es subjetiva...

#2 La Sagrada Familia no tuvo permiso de obras hasta hace dos días como quien dice y además se edificó irregularmente sobre una parcela designada para uso deportivo.

#2 ojo, que según la noticia no. Los compraron antes de que reservarán esa zona para la catedral.

#2 Exacto, incluso los que alquilan tiene una clausula que les dice que podria ser que el contrato se terminará por la construccion de la sagrada familia

#27 #2 Obvio, lo sabemos todos en Barcelona. Pensaron que el templo tardaría 100 años en acabarse.
No contaban con la introducción de tecnología láser para cortar la piedra, y que eso aceleraría el proceso tanto.

#1 Por lo menos no han puesto que es violencia de genero, que seguro que pensaron ponerlo

#1 Por las mismas causas si.. es que no tenéis vergüenza, necesitaríais un psiquiatra..

#1 Es taaasan sexista y tiene taaaaaan poco sentido que en cada noticia de tono ligeramente feminista tenéis que soltar esta turra.

#1 Constitución:

Artículo 14:
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.


Ley 15/2022, de 12 de julio, integral para la igualdad de trato y la no discriminación:

"Artículo 2:
Se reconoce el derecho de toda persona a la igualdad de trato y no discriminación con independencia de su nacionalidad, de si son menores o mayores de edad o de si disfrutan o no de residencia legal. Nadie podrá ser discriminado por razón de nacimiento, origen racial o étnico, sexo, religión, convicción u opinión, edad, discapacidad, orientación o identidad sexual, expresión de género, enfermedad o condición de salud, estado serológico y/o predisposición genética a sufrir patologías y trastornos, lengua, situación socioeconómica, o cualquier otra condición o circunstancia personal o social".

Lo que han hecho es directamente anticonstitucional e ilegal. Ésto, señores, es el PP, esa organización que se autodenomina a sí misma "partido constitucionalista", pero que no duda en utilizar la Constitución para limpiarse el culo con ella y asomar la patita en cuanto piensan que nadie mira.

#10 Aún más constitucionalmente claro, artículo 16.2: Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.

#11 Lo dicen por prudencia periodística. A veces llaman "presunto" a criminales confesos que aún no les han condenado pero que van a ser condenados con total seguridad.

En este caso roza la frontera entre lo que es legal y lo que no. Pero desde el lado de la ilegalidad.

#12 Eso no tiene mucho que ver, puedes decir que alguien es un presunto asesino pero no que el asesinato roce la ilegalidad.

#15 En este caso es al revés. La soracricas laborales del PP rozan la legalidad.

#11

#10 Pues los bancos si has sido paciente oncológico no te conceden créditos, es una clara discriminación serológica.

#16 Lee el artículo 14, pone "ante la ley", un contrato de hipoteca no es una ley

Lo mismo pasa con ese listado, la ley 15/2022 si que sería mas dificil de esquivar.

#10

#10 #1 La constitución puedes rozarle el lomo como si fuese un gatito y no pasa nada. Pero proteccion de datos como te coja una lista así te cruje a base de bien.

#10 estoy totalmente de acuerdo con la igualdad y la no discriminación tal y como esta descrita en la constitución, y por eso no entiendo cómo puede encajar ahí la ley de VG, donde hay una clara discriminación por sexo, agradecería si algún experto me pudiera explicar la justificación legal/jurídica de este hecho

#10 Sacais la constitucion como si fuera algo que el gobierno tuviera que cumplir o como si fuera la base de la justicia.

#1 con suerte la rozaria pero por fuera.

#1 "podría rozar la ilegalidad" pero desde el otro lado de la barrera

#1 Claro, porque en este caso se trata del PP y por lo tanto simplemente "podría rozar", dependiendo del juez al que le toque el caso, que seguramente será de esos que no ven roce alguno. En cambio, si fuera otro partido ya estarían todos detenidos y acusados de terrorismo como mínimo.

#5 No te preocupes, que no os vais a quedar a oscuras

#5 No le intentes desviar la atención hacia las minorías, hemos sido nosotros:

#5 si no vaya a ser que te cobren "el suplemento" los "travestis".

#5 ya sabemos un sitio donde no están las luces.
Sigamos buscando.

#5 Hostia, si que ha hecho pupa la ceremonia, que pena perdérmela.

#53 Sí, no veas, ha sido un golpetazo al mal gusto.

#66

#5 A ver si van a ser los maravillosos seres de luz rusos anti "decadencia europea", anti inmigración, amigos de Vox.

Puestos ha hacer especulaciones de mierda sin pruebas, hagámosla creíbles.

#64 La bocsemia no sabe ni el mundo en el que vive, de hecho por algo se los está comiendo alpiste.

#27 Las generaciones futuras gozarán de bienestar y prosperidad

Una vez que paguemos las pensiones, la deuda y una vivienda donde caernos muertos, podremos disfrutar de la prosperidad.

#27 el dinero no se imprime, se crea, y además España no tiene capacidad para hacerlo y encima ni siquiera es la principal causa de la inflación

#50 cuál es la principal causa?

#27 Muchos compromisos ya hechos se van a pagar con deuda futura porque los precios y sueldos ya han subido. Hace el efecto contrario.

Más deuda e inestabilidad.

#14 vuelta a que el particular haga el trabajo del estado

#14 Puede ayudar pero no creo que solucione nada. Siempre será más rentable para el propietario el alquiler turístico de corta duración

#14 casi no hay pisos vacíos así que aunque se alquilaran todos el problema no se arregla.

Mientras casi todos quieran vivir en los mismos sitios el precio seguirá subiendo.

#40 En barcelona por ejemplo 1 de cada 10 pisos en manos de particulares están vacios. Aumentar la vivienda disponible en un 10% seria nada desdeñable

#46 Tanto tu como #44 estáis proponiendo usar los impuestos como multas para castigar conductas que pueden ser legítimas y honradas pero que no os gustan, personalmente no me parece justo y creo que sería penalizado en las urnas, pero bueno, supongamos que al final se aplican y tenemos un IBI escandaloso a viviendas vacías y alquileres indefinidos y precios y subidas topados.

Respecto al IBI escandaloso es sencillo evitarlo, basta con hacer uso durante alguna temporada al año, simular consumos a lo largo del año, empadronar a algún familiar y seguro que hay otras tantas soluciones imaginativas en las que ahora mismo no he caído...
Viviendas vacías en manos de empresas tampoco creo que sean tantas y no creo que influyan mucho en el mercado.

Respecto a los alquileres indefinidos y el control de precios... creo que no os hacéis a una idea de lo que puede suponer pero vamos, que eso ya pasó en el franquismo, son unas normas tan injustas para el arrendador que evidentemente y como no podía ser de otra forma se decidió cambiarlas en democracia.
Poca o poquísima gente va a ceder el usufructo indefinidamente a cambio de unos precios tasados, evidentemente algunos habrá que se resignen a las normas impuestas pero al final vas a tener una contracción brutal en la oferta de alquiler. Si, precios bajos pero tan pocas viviendas en alquiler que va a resultar casi imposible encontrar una. Tampoco va a haber rotación, quién consiga una vivienda con un alquiler indefinido y con precio topado no la va a soltar hasta que muera.
Esto no son suposiciones o imaginaciones mías, esto ya pasó con los alquileres que ahora llaman de renta antigua y es lo que hizo de España un país de propietarios.

También asumís que con estas normas todo el mundo va a ponerse a vender a lo loco y eso va a hacer que bajen los precios, tampoco será así, evidentemente si que habrá gente que venda (sobretodo gente que se haya quedado pillada con la hipoteca), pero la mayoría no va a vender a pérdidas y mantendrán su vivienda simuladamente ocupada hasta precios o colores políticos mejores. Yo personalmente no vendo. Aparte, contáis con que habrá mucha más oferta (que ya te digo que no habrá tanta) pero no contáis con que la gente que encuentra imposible alquilar se van a ver obligados a buscar piso en propiedad lo cual va a incrementar enormemente la demanda.

#44 Es normal que haya vivienda vacía, entre esa vivienda vacía habrá propietarios que busquen comprador, otros que busquen inquilino, viviendas inalquilables que necesitan una inversión que el propietario no puede o quiere asumir* y viviendas que tienen tal maremágnum de propietarios que no pueden ser vendidas ni alquiladas**

*Mi pareja tiene el 33,33% de una de estas, vivienda que nadie quiere comprar y que para alquilar requiere tal inversión que nunca va a ser rentable (pueblo de 400 habitantes y poca demanda). También tengo yo el 50% de una de estas (precioso adosado de adobe en pueblo de 100 habitantes)

**De estas tengo yo el 7,14% de una vivienda, esta si que está en una capital de provincia y podría ser vendida pero diferencias y problemas irresolubles entre los herederos hace que no se pueda vender ni alquilar, ya veremos si cuando fallezcan mis tíos nos ponemos de acuerdo los primos, pero complicada está la cosa...

#51 estáis proponiendo usar los impuestos como multas para castigar conductas que pueden ser legítimas y honradas pero que no os gustan, personalmente no me parece justo y creo que sería penalizado en las urnas

Por eso precisamente he dicho que yo soy partidario mas bien de la "miel" de beneficiar para que no se produzcan esas conductas en lugar de sancionarlas, pero reconozco que la posibilidad de lo contrario existe también.

#51 "usar los impuestos como multas para castigar conductas que pueden ser legítimas y honradas"

Te equivocas, me refiero a usar los impuestos para hacer cumplir el art. 47 de la Constitución. Ya sé que en ciertos sectores gustará más la especulación a título privado e individualista, pero opino que lo primero de todo debería de estar el bienestar de la población.

Ahora mismo es inasumible que no existan nuevos alquileres por un 30% de un salario mínimo, mucho menos que en las grandes ciudades que concentran el empleo los alquileres signifiquen igual o más que un salario mínimo.

#53 El artículo 47 de la Constitución no dice que una vivienda no pueda estar vacía y es lo que quieres castigar, solo dice que los políticos han de legislar evitando la especulación pero no no veo como puede haber especulación teniendo una vivienda vacía.

Los impuestos son para cubrir servicios, no para castigar conductas.

Si ves inasumible que no haya vivienda por menos de 340 euros al mes tendrás que compartir piso con otras personas como hemos hecho muchos. Yo tampoco he tenido alquileres a 340 y me he ido apañando. Buscate las castañas macho...

#54 No, lo que quiero es hacer cumplir la Constitución:

"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada>".

Si alguien con un salario mínimo no puede acceder a una vivienda... Tenemos un problema, ¿no?

"Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación".

Si no se establecen regulaciones, como ahora es el caso, resulta que por la especulación privada la escalada de precios de la vivienda (compra y alquiler) se desvincula de los salarios, quedando su acceso limitado a las rentas altas. Tenemos un problema, ¿no?

"La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos."

En Viena, por ejemplo, funciona desde hace un siglo un sistema de vivienda pública que hace revertir los beneficios en la comunidad, siendo una de cada 4 personas usuaria de vivienda pública. ¿No podemos copiar ese sistema que además convive con el alquiler privado? El parque español de vivienda pública es una mierda pinchada en un palo por precios y por falta de oferta, algo que hay que corregir, pero sin comprar viviendas a precio de burbuja como se hizo con el banco malo. Ahora mismo se está yendo casi todo el beneficio a manos privadas por la especulación y por eso tenemos un problema, ¿no?

#44 de esos pisos, cuantos estan en condiciones de ser alquilados? Están en zonas que la gente quiera? Que % es rotación?

Pero ok, pon que ese 10% se pone en alquiler... Hay mucha más gente interesada que pisos disponibles, no va a cambiar nada a parte de tener unas decenas de miles de ciudadanos más. O qué crees que pasaría?

#11 estilo Ana Botella, ¿no?

#11 Sin esa garantía, construir vivienda pública significa hacerle el trabajo gratis al hijo de Aznar y sus colegas. En cuanto gane el PP, todo vendido. Como en Madrid con Botella, creo recordar (igual me equivoco).

Sinceramente lo de la vivienda en España yo creo que es una utopía. No tiene arreglo ninguno y jamás lo tendrá. Hay 2 partidos presidenciables y ninguno de los 2 va a hacer jamás nunca nada porque hacerlo significa joder una de las principales fuentes de fortuna de muchos poderosos en España: la especulación inmobiliaria.