#32 Ahora creo que lo entiendo mejor, de hecho uno de los errores comunes que me he encontrado es que suelen mezclar títulos, capítulos, artículos, etc... en leyes, y criterios diagnósticos o especificaciones cuando se trata de manuales como el DSM 5. ¡Muchas gracias por la explicación! ¿Crees que podrá darse en el futuro inminente algún avance para eliminar este importante problema de funcionamiento?
#8 Pero no termino de entender cómo eso condiciona la forma en que puedan consultar y analizar un documento. ¡Si ha habido veces en las que les ponía el enlace directo a tal manual, informe, artículo o ley y aún así fallaban! Eso es lo que no entiendo, y estoy seguro que es producto de mi ignorancia, al igual que el hecho de que no comprenda mucho tu respuesta (aún así la agradezco igual).
#179 Hombre, te indignas muy fuerte por las reacciones en RRSS (como su fuesen únicas de este caso, cuando no es hecho diferencial porque anormales diciendo burradas los hay constantemente, ante cualquier evento, incluso mucho más gravosas que las que son motivo de debate ahora), pero pasas de puntillas por la preocupante reacción de la derecha estadounidense (a nivel RRSS, político, institucional). Pero vamos, que parto de la base de que hablo con una pared.
No sólo eso, las IAs (al menos las generalistas) son bastante nefastas a la hora de consultar y analizar diversas fuentes. He estado tratando recientemente con ellas en temas de leyes (que están letra por letra en los boletines oficiales y similares) y manuales diagnósticos estandarizados (como el DSM 5 o la CIE 11), que es información negro sobre blanco, sin espacio para la interpretación, ¡y fallan estrepitosa y sistemáticamente! No soy ningún experto en estos artefactos, al contrario, ¿alguien me puede explicar a qué se debe esta importante deficiencia?
#167 Se nos viene disonancia cognitiva, y eso es bueno. Lo importante es resolver dicha disonancia de forma constructiva y equilibrada. Eso es un excelente comienzo para salir de posturas demasiado rígidas e ilógicas. ¡Te felicito!
#164 Ahhhhh ya lo voy entendiendo. Entonces están justificadas las medidas liberticidas... Me dejas atónito. La caza de brujas está también justificada porque el asesino era supuestamente de izquierdas, la variable "enfermedad mental" o el "dictamen de sentencia" aquí no cuentan, como sí lo hacen en la inmensa mayoría de catástrofes por arma de fuego en EEUU. ¿De verdad no detectas aquí tus posiciones rígidas y que lindan con lo ilógico? ¿Cuando el asesino es presuntamente de derechas y la víctima de izquierdas, y las RRSS sociales se llenan de vítores, celebraciones y aplausos (que ocurre, me flipa que algunos os hagáis ahora los estupefactos, ¡si hasta celebran suicidios de pobres infelices si son trans o víctimas de bullying, por poner otros ejemplos! ¡Si incluso los instan al suicidio hasta que se lleva a efecto me cago en dios!), cuál debía ser la reacción, según tu criterio nada fanatizado?
#158 O sea, es más preocupante que unos anónimos no se apenen por su muerte que las medidas liberticidas (irónico en tu caso), de señalamiento y de promoción del odio y la persecución al diferente que se está esbozando (y empezando a ejecutar). ¿Te he entendido bien?
#143 Vamos por un camino rápido: ¿Qué consecuencias está teniendo su asesinato? ¿No te parece que la reacción exacerbada de su simpatizantes y de su bando político no son muestra suficiente de que estaba inmerso en una corriente irradiadora de odio al diferente y a la izquierda woke? Sinceramente no me voy ahora a poner a mirar en X e instagram, debes entenderlo. ES como si yo te digo: demuéstrame que era tolerante y comprensivo, ¿lo vas a hacer?
#146 Lo he hecho, y muchas veces. Sobre todo gracias a que intento no ser un fanático, aunque el fanatismo está al acecho dentro de todos, solo que hay que ser consciente de ello y así tratar de combatirlo. Tú todavía estás lejos siquiera del primer punto.
#141 No, eso no. A un fanático lo caracterizan un fuerte sesgos de confirmación, ideales extremadamente rígidos, proyecciones a futuro idealizadas respecto a sus aspiraciones identitarias, problemas para emitir juicios ponderados... Básicamente lo que sueles hacer tú cuando de hablar sobre liberalismo se refiere. Ojo, no eres el único, aquí también hay fanáticos de izquierdas que son bastante peor que tú, dado que ni si quiera tienen tus modales y buena educación. Eso te lo concedo.
#67 Que es un argumento tan estúpido el tuyo que es que veo imposible que te lo creas ni tú, ¿no te lees?. Además de que recurres a falacias como la de la pendiente resbaladiza, a insultos, a la NUEVA LEY GODWIN (si pasas el suficiente tiempo hablando con un facha, acabará sacando a colación a Podemos)...
Tú no eres facha por un acto aislado (hacer una crítica), lo eres por tu ACTITUD. Que haya que aclarar a estas alturas que para juzgar a alguien es ESENCIAL discernir entre acto o actitud, es demencial. ¿Por qué te avergüenza tanto reconocer que eres de ideología conservadora y retrógrada? ¿Acaso en tu fuero interno consideras que no está bien, pero tienes que impostarla por motivos que no alcanzo a entender?
#125 Eso son modales, el respeto es algo más amplio, complejo y profundo. Pero claro, en tu campaña rígida e intransigente de blanqueamiento te ves obligado a simplificar conceptos, a tomarlos por alguna de sus acepciones parciales e incluso a manipularlos en pos de seguir con tu relato.
#123 Suponiendo que te has empapado de este tipo, y que no lo has visto hasta ahora, ¿me garantizas que el esfuerzo que me comportaría ponerme ahora a buscar información iba a servir de algo? Permíteme ser reacio a perder el tiempo, los fanáticos no sois mucho de cambiar de opinión, aún con la evidencia delante.
#119 Ahí llevas razón, la derecha es infinitamente más odiadora, está en sus principios fundacionales y sus políticas. Pero qué vas a decir tú, astroturfer de poca monta.
#120 ¿Respeto? Defíneme respeto. Es que estoy detectando en esta noticia cómo algunos tomáis la parte por el todo o el todo por la parte según os convenga al argumentario. ¿Para ser respetuoso basta simplemente con no alzar la voz? Razona la respuesta.
#117 Claro, y también dirán que los dinosauros no existieron y que son un invento de los masones para negar la existencia de dios. Seamos un poco serios. Vamos a partir de unos supuestos comunes para cualquier persona que no sea una excéntrica ideológica o moral, por favor. Aunque sea mucho pedirte a ti en particular, soy consciente.
#53 Como si no hubiese en RRSS 10 veces más de mermados fachas que mermados zurdos, como poco. ¿Quieres que nos pongamos a buscar disparates de cuando asesinaron a la senadora? Vamos a equilibrar un poco los juicios y los razonamientos, que somos presuntamente adultos.
#35 Concavenator 
