#6 más bien "para lelos"

#16 Pues hay un problema de base. O los unos o los otros están cometiendo perjurio.

#22 Eso sin duda, pero ellos se creen con la razón. Pero ambos no pueden tener razón. Aún que en realidad no la tenga ninguno.

#21 ¿Que?

#29 Pues que, según ellos uno de los dos dioses no existe. Por lo que alguien está jurando en falso ante la ley.

#35 No juran en falso, tu juras sobre tus creencias, no sobre los hechos.

#53 Creencias falsas según los otros. Alguno miente.

#55 Confundes "mentir" con "estar equivocado". Yo creo que ninguno miente pero todos se equivocan, y estar equivocado no es jurar en falso.

#21 Pues legalmente... puede que si. Porque el Charles es el jefe de una iglesia concreta. 

#21 Igual no tienes claro qué significa "perjurio".

#49 Puede ser que no.

#4 Es su especialidad, todos los Boeing son un poco cisterna, van evacuando piezas constantemente.

#11 Una cosa son fugas de líquido, y otra cosa que pierda piezas. Una tira de metal de 43 cm desprendida de un DC-10 causó el accidente del Concorde que mató a 109 personas.

#4 Kentucky Chicken

#42 Por supuesto que no. Y eso tampoco lo dice el juez instructor, el que lo dice en última instancia es el juez o el tribunal que juzga el presunto delito. Además que puede decir que hay un delito, pero no quien es el delincuente, ni como dices la pena. Y los hechos tampoco se consideran probado hasta que haya sentencia.

Ahora, si los hechos no son delito, puede decirlo. O lo contrario. Eso obviamente no es una condena o una absolución, pero es una opinión cualificada.

#43 Ese informe que pidió el Juez Peinado. Y lo sabes perfectamente, porque lo pone esta misma noticia pero ¿por qué la realidad te va a estropear una buena historia?

#22 #42 Lo que está pasando aquí se parece más a que la GC está diciendo "Que no hay muerto señoría" y al juez sigue buscando como meter condena por asesinato.

#90 Cómo he dicho, en última medida el tribunal es el que juzga. O el jurado.

Pero si no hay ninguna prueba que se haya cometido un delito, aunque sea de forma coloquial (estamos hablando de un titular de prensa) podemos decir que no hay delito.

#83 Lo has expresado con total claridad.

#98 Falso!! No podemos decir si hay o no delito, la potestad para decidirlo la tiene solo y exclusivamente el juez, el decide las pruebas (las haya o no, o si son válidas) y si se recurre irá a instancias superiores, aun ahí seguirá tomando las decisiones el juez de turno.

#100 ¿Sabes distinguir entre una sentencia firme y un titular periodístico?

Y por cierto, lo que dices tampoco es cierto. En un juicio con jurado, quien tiene esa potestad es el jurado, no el juez. Así que tampoco es exclusiva.

#101 Estamos hablando de las competencias jurídicas de la GC no?, no se a que viene eso.

También!

#102 Que el informe lo que dice es que no hay pruebas de la comisión de ningún delito.

Ahora, la traducción del juridico al roman paladino es que afirman que no se ha cometido delito.