#62 Ya, ya. Pero, al menos por el momento, todo lo dicho no puede borrarse sin más. E incluso el Mundo MAGA no es un ente monolítico con una única fuente. Que igual acabas teniendo razón! Pero, ingenuo de mí, voy a conservar un poco de fé en el género humano...
#37 La diferencia, como ya apuntan otros por ahí, es que en la lógica MAGA la Stormy fue siempre una "enemiga" manipulada por los creadores de Fake News blablablá. Pero la supuesta Lista Epstein nunca vino de ahí sino de sus propias filas. ¿Y de repente también eso es mentira? Ahí es donde llega, o puede llegar o debería llegar el colapso mental.
#17 A ver, no te falta razón... pero en esto Rufián tiene razón: hay corrupción cutre y corrupción Premium. O por utilizar cierta unidad de medida, unos miden las prostitutas en parejas o tríos, y otros la miden en volquetes. Denunciable en ambos casos, por supuesto. Pero no es la misma escala.
#9 Pues no sé cuánto poder tendrá realmente la Mosley sobre la deriva de la serie. Pero aún así, no me parece que el discurso cienciológico vaya por ahí. Son más de "gana todo el dinero que puedas y danos una parte (grande)", no creo que el discurso de la serie vaya por ahí.
Por lo demás, coincido en que no veré las pelis de Dennis Quaid sobre cristianos renacidos... pero fíjate que también sale en "La sustancia", que va de palo contrario!!
Pero vamos, que por mi parte, sobre todo tenía ganas de debatir. También evito a quien me resulte antipático, y así me ahorro, por ejemplo, la pelis de Gal Gadot.
#5 Bueno, no estoy del todo de acuerdo. Pero aún así, ¿su cienciología se transmite en su trabajo? ¿Las producciones en las que interviene intentan transmitir algún discurso cienciólogo? Porque si la respuesta es "no", entonces no veo cuál es el problema. Es como decir que no vas a ver "Río Bravo" porque John Wayne era un facha. Entenderé, y compartiré, que no veas "Boinas verdes". Yo tampoco lo haría. Pero ¿qué tiene "El cuento de la criada" de discurso cienciólogo?
#2 Sin ánimo de defender a nadie, Moss es una hija de cienciólogos, nacida en la Cienciología y sin mucha posibilidad de elección. Lo de Cruise es una entrega voluntaria, ya de adulto (a través de su primera esposa, Mimi Rogers, si no recuerdo mal).
Yo creo que son casos distintos.
Poooor debatir un poco... ¿a partir de qué momento, por el paso del tiempo, el olvido o la transformación de entornos y contextos, pierde un monumento su significación original y puede, ya, considerarse que su sentido REAL y práctico es el que los vecinos le dan?
Conste que lo pregunto desde el ateísmo, pero habiendo visto esa estatua toooda mi vida. Considerándola como parte intrínseca del sky-line donostiarra, hasta conocer su verdadero origen hace (relativamente) poco.
#7 Seguro que es una gran peli, viniendo del actor que tan buenos recuerdos dejó con su Joker de "Escuadrón suicida" y con su "Doctor Morbius"... ejem...
#11 Declaradísimo sin duda alguna, por eso lo decía. Perfectamente compatible con ser un astro de la comedia y con llenar la pantalla con su presencia: "Aquí en pelotas, ni enemigos ni nada".
#16 Significa que ha funcionado muy bien, en particular en las franjas de población que más consumen. Lo cual es una pésima noticia para todos, porque significa que ese discurso da pasta a Mediaset. Que sea veneno para la sociedad, bah, a quién le importa...
James Gunn, experto en enhebrar mensaje entre torta y torta. El "Alto Evolucionador" de "Guardianes 3" no difiere mucho
de según qué adalides de la pureza.
#175 Sí, eso también es verdad. Lo que me preocupa es cuando se expone eso que dices como si fuera la raíz de las soluciones, o la única solución. Como si toda responsabilidad, como si la única responsabilidad, fuera de la gente de a pie. Y eso, que en según qué entornos me parece el discurso dominante, es una falacia, y es sobre todo una forma de escurrir el bulto.
#78 DavidEF 
