Kyle Maclahan está fabuloso, en un papel que le exige no actuar. O actuar como si fuera un marciano. Lo hace tan bien que se diría que no está interpretando, ejem...
#5 Previsible, demasiado larga, redundante. ¿Cuántas veces hace falta decir que es un jodido gruñón que parece despreciar a todo el mundo? Se disfruta por la complicidad del fan con el viejo Clint, pero es un disfrute un tanto acrítico. Si la miras con sinceridad, coincido en que no está para nada a la altura de "Mystic River", para mí la mejor película de sus últimas décadas.
#2 Coges un pasaje del libro, lo sacas de contexto y aún te atreves a añadir que "sin duda" es blablabla. No, mira, de crítica al idealismo nada de nada. Eso es como decir que "Farenheit 451" es una crítica a los libros porque si los lees te pones triste.
#7 "Único testigo". De Peter Weir, claro. Harrison nunca ha sido muy versátil, pero cuando lo dirige Peter Weir (o PolanskI) está muy bien. Lo que tiene (o tenía) de sobra es presencia y magnetismo. Cuando sale en pantalla no puedes mirar a otra cosa. Por eso es el personaje más querido de "Star Wars", pese a que en la primera peli no sale ¡hasta el minuto 45! ¡Y ahí es cuando la película empieza de verdad!
#25 A ver si así lo entiendes: a Bella Ramsey se le odia por su identidad, la cual no hace daño A NADIE. A Gal Gadot se le odia por estar a favor de matar, asesinar, exterminar, destruir, aniquilar, principalmente A NIÑOS. ¿De verdad te parece lo mismo?
#29 Es que importa la herramienta, pero importa más aún el talento y la capacidad para manejarla. Recuerdo de niño la irrupción de esos grandes sintetizadores que parecían tener una orquesta entera en su interior, capaces de reproducir toda una orquesta. Pero luego está quién use la herramienta y cómo sepa usarla. Porque con el mismo sintetizador, Jean Michel Jarre (por decir alguien) te hace algo digno de oírse, y otros, yo mismo, como mucho podríamos acompañar musicalmente a la cabra que sube por la escalera.
#57 No me he sentido "desmerecido" al leerte, se entiende muy bien lo que querías decir.
En mi caso, como ya tengo una edad, he vivido algunas "revoluciones" tecnológicas que han quedado en nada, o en poca cosa. La que viene más al caso sería el cine en 3D... ¡dos veces! A principios de los 80, y a finales de los 2000. "Esto va a cambiar el cine por completo", decían. Qué coño, yo mismo lo decía cuando salí del cine después de ver "Up".
Pero no.
Y al mismo tiempo, he conocido mucho "friki" de los de "ahora con la IA podrás decirle "hazme El Señor de los Anillos" de manera totalmente fiel". Son los mismos que se quejan de que en la trilogía original no salga Tom Bombadil. Pues vale...
#19 Igual soy un ingenuo, pero no creo que vaya a funcionar, o al menos no de la manera en que dices. Lo de "Hazme la peli tal o cual", me refiero. Eso significa que cada espectador va a poder tener una peli "a la carta". Una sola, para él; una experiencia completamente individual. Y al final, lo que de verdad le gusta a la gente es, o creo que es, compartir cosas. Poder hablar con otros de las pelis, libros, música que te ha molado. Si todos nos hacemos nuestras pelis, para nosotros, ¿con quién las vamos a compartir?
O dicho de otro modo, ¿cuánto vamos a tardar en aburrirnos del nuevo juguete?
A mí esto que comentes me parece que es al cine lo que la masturbación al sexo. Que sí, que un apaño solitario puede dejarte satisfecho. Pero no es lo mismo!! Compartido es más satisfactorio, más placentero, mejor. Y con las pelis pasa lo mismo.
"Hazme Love Story con comando vietnamitas". Más allá de la ocurrencia, ¿de verdad la vas a ver entera? ¿La vas a ver más de una vez? (¿cuántas veces has visto tu peli favorita?). ¿O la vas a consumir un rato y luego la vas a desechar?
Pues eso: que a mí todo eso que comentas me suena a atracción de feria, en el mejor de los casos. A juguete de usar y tirar, en el peor.
Pero como decía arriba, igual es que soy un ingenuo...
#22 DavidEF 