#42 ostras, sí que te tiene calado Grok. Pídele a ver si se puede mejorar un poco tu situación. Creo que suele contestar algo de trabajo duro, pero qué sabré yo.
#1 El wall street jounal, el finantial times, y menéame. Es lo primero que los altos ejecutivos de las corporaciones hacen que les lean sus lacayos durante el desayuno.
Los que leen esto no son en su práctica totalidad una panda de tiesos.
Tapayogurista. Es una palabra que hace tiempo que no leo por aquí. Tiempo ha se solía usar para hablar de aquellos que decían que terminarían regalando los pisos en las tapas de los yogures.
No estoy seguro, pero creo que al final la predicción no fue muy acertada.
#25 Con que te pagues la hipoteca (o una buena parte) con eso, o con que dejes de pagar alquiler... ya tienes la mitad hecha.
No hay que ser un lince para hacerlo mejor que las administraciones públicas.
Hombre, pues si la gente dispone de más liquidez podría por ejemplo tener más fácil el acceso a una vivienda. Podrían dejar de pagar alquiler más fácilmente y disponer de ese dinero para poder ahorrar. Bajaría la demanda de alquiler, abaratando precios. Se podrían hacer hipotecas más cortas, recortando lo que se lleva el banco.
Con eso podrían hacer una hipoteca inversa en su vejez y tener una jubilación más asegurada que con la administración pública. Si más no se despedorraría menos dinero en el proceso si no pasa por las manos de ningún político para que nos lo "administre".
No sé si esos ahorros compensarían, habría que hacer los números. Pero se me ocurren bastantes efectos positivos.
Como dicen por aquí, no habla de qué va a hacer para pagar las pensiones actuales. El problema de pasar de un sistema de reparto a uno de capitalización es cómo ejecutas el cambio.
Si el problema es que se quiere limitar el espacio de aparcamiento, se puede seguir haciendo con los mismos mecanismos, las mismas reglas y limitaciones, los mismos papelitos, las mismas multas. Solo que sin pagar por aparcar en la calle. Como se ha hecho toda la vida.
A ver si el problema va a ser que se han acostumbrado a tener una fuente extra de ingresos.
Ya entiendo que las Jessicas no se pagan solas, pero igual las podrían pagar de sus abultados sueldos.
#49 ... como puedes ver en mi comentario, digo que he podido ver un par de vídeos sin prestar mucha atención. Lo que parecía a primera vista era un tipo corriendo perseguido y defendiéndose, sin más.
Ahora se dice que hacía nosecuantas otras cosas y que era malo malísimo.
Me gustaría poder haber mirado un poco más para formarme una idea más precisa y ver si me equivocaba.
Algunos formamos nuestra opinión a base de buscar información nosotros mismos, no a base de consignas.
Como no me dejan, pues opino sobre lo poco que he visto.
#34 Bueno, a mí me hubiese gustado poder ver de lo que se está hablando.
Así no tengo información de primera mano.
Prefieres que no pueda verlo por mi mismo, no?
#30 Ya, y tú obvias agresiones que si fuesen de un Dani Esteve (por nombrar a la bicha) a un "migrado" llamarías agresión, atentado, delito de odio, fascismo y todo lo que se te ocurriese.
Supongo que la violencia sólo es defendible depende de dónde venga.
Es paradójico ver vomitar odio a los que dicen que odiar es un delito.
El par de vídeos que yo haya podido ver, el tipo salía corriendo hasta que se veía acorralado y entonces se defendía con spray de pimienta. Se puede discutir lo que pase antes, pero está claro que corrían tras él.
Me parece muy difícil agredir a nadie con un spray de pimienta, yo diría que si corres detrás de alguien echando eso... te encuentras con tu propia nube de gas.
Como lo han censurado ahora ni siquiera podemos ver los vídeos de los que se habla para tener una opinión más precisa. Supongo que esperarán que les creamos ciegamente...
Que exista gente así... no se puede hacer gran cosa, más desgracia tienen de no llegar a más.
Pero antes la gente sentía pudor de no ser muy capaz. Ahora salen en los medios como si fuesen faros de conocimiento.
Yo casi le echo la culpa a los medios, por dar altavoz a gente que claramente se ve que no debería hablar en público por su propio bien y por el de todos.
#13 No, me refería a todo el tema feminista contemporáneo. (que no las reclamaciones originales y legítimas)
Juan Soto Ivars tiene toda la razón en lo que dice.
Pero se enfrenta a toda una maquinaria y red clientelar que se va a oponer a la razón con todas sus fuerzas. Les va el susteno en ello...
#2 Bueno, es que si les prometen a sus votantes algo material... entonces hay que cumplir.
Si prometes hospitales, luego te pueden preguntar que dónde están.
Es mucho mejor ofrecer "dignidad" o "reparación histórica". Es decir: pantomima, pero que les rasca el picor de sus manías.
No van a vivir mejor, no va a cambiar nada, pero mira, los hace felices y a los políticos les cuesta poco y les ayuda a escenificar que hacen algo. Se apuntan una victoria, escenifican una confrontación... todo son ventajas.
Que viene una fuerza nueva y a muchos les tiembla la poltrona. Ese es el problema.
#2 Hay un alemán que lo entendió muy bien, es fascinante cuantas cosas de sus principios cumple este tema. Juzgad vosotros mismos:
Principio de simplificación y del enemigo único: Reducir la complejidad a una sola idea o enemigo. (el machismo)
Principio del método de contagio: Agrupar diversos adversarios en una sola categoría negativa. (los hombres)
Principio de la transposición: Atribuir al adversario los propios errores o defectos. (check)
Principio de la exageración y desfiguración: Transformar hechos menores en amenazas graves. (microagresiones)
Principio de la vulgarización: Adaptar los mensajes al nivel del público; repetir ideas simples. (vienen varios nombres a la cabeza)
Principio de orquestación: Repetir constantemente un mensaje desde distintas fuentes. (ministerios, teles, medios, asociaciones...)
Principio de renovación: Mantener un flujo continuo de afirmaciones y propaganda, sin dejar tiempo a la reflexión. (un ministerio entero)
Principio de la verosimilitud: Mezclar verdades con mentiras para que el mensaje parezca creíble. (check)
Principio de silenciamiento: Omitir información que no beneficia al régimen o la causa. (la de este libro sin ir más lejos)
Principio de la transfusión: Apelar a mitos, prejuicios o sentimientos ya existentes en la población. (la lacra de las agresiones)
Principio de unanimidad: Hacer parecer que todos apoyan la idea; crear presión social. (check)
#7 DrEvil 
