Si quieren sacar al mercado un coche que corra menos basta con instalarle un motor/batería/sistema eléctrico menos potente, que al final es lo que ahorra dinero. Podrían haber hecho lo mismo con los de combustión. El tema es qué éxito comercial va a tener eso...
Es que a ver cómo les explica a los suyos que los está cosiendo a impuestos para que no compren barato fuera.
No puede permitir que los medios digan eso con el caso Trumpstein al acecho, que se juega una buena temporada a la sombra si lo echan de la silla.
¿Entonces Barcelona está haciendo algo peor que Madrid? ¿IDA mejor que Illa? ¿Almeida mejor que Collboni? Les auguro un mal final a estos periodistas en ese medio.
Pero bueno, fíjate la trama que han destapado:
Poner más regulaciones está provocando que haya menos oferta de alquiler. La malvada jubilada que complementaba su pensión alquilando el minipiso que se compró cuando emigró a la ciudad ahora tiene miedo de la inseguridad jurídica. Pequeña especuladora la llama el panfleto este. Se ve que ha ido a la reunión secreta de la conspiración patronal-inmobiliaria y allí ha decidido vender. Quiere derrocar las políticas del gobierno ella con su piso.
#1 Las nuevas medidas que está tomando USA les van a obligar a hacer las cosas bien a todos.
A los que llegan, que lo hagan legalmente, y a los que contratan lo mismo.
Se terminó lo de las situaciones irregulares que permitían los abusos.
#2 Igual se podría hablar con sus países de origen y negociar el precio de que pasasen la condena allí.
Al final, si el propósito es reinsertar, lo suyo es que sea en una sociedad que les resulte cercana.
E igual nos ahorrábamos unas perras...
Bueno, es un comienzo. A ver si de verdad se consigue establecer un centro europeo de investigación puntera en eso.
El diablo suele estar en los detalles. A ver si está todo bien hecho y de verdad se saca algo de provecho.
#2 El caso es que si de verdad el velo no se utiliza en Europa y es un problema inexistente, ¿Qué hay de malo en prohibirlo?
Es como si se prohibiese aparcar OVNIS en zona azul. Tampoco vería el problema. ¿No?
Igual tendría que especificar qué quiere decir "nivel humano".
Cuando hablas con según quién... yo creo que las LLMs ya son más inteligentes que muchos.
#88 Curioso que uno es mala gente si tiene bienes (más que el opinador, claro está). Y ya no digamos si los rentabiliza.
Supongo que como ha robado esos bienes en lugar de ganarlos honradamente...
#74 Chico... estás diciendo lo mismo: Que cada uno tenga lo que se gane y merezca.
Como ya digo en mi comentario, ahora mismo la cosa está lejos de ser así.
Pero eso no quiere decir que no haya que aspirar a igualdad de oportunidades (lo que ambos defendemos) en lugar de a la igualdad de resultados (lo que propone #11).
#2 Los poderes del SEO harán que pronto los regalen. Da igual que esté aumentando la población...
Tapayoguristas les llamaban por aquí hace más de una década.
Había por aquí quien decía que era mejor alquilar y comprar barato más adelante.
¡Qué ilusos éramos los que decíamos que eso no iba a ser así!
#25 Al capaz hay que reventarlo a trabajar y repartirse sus logros. Vendría siendo eso.
Por mi parte veo bien que vivas así. Trabaja todo lo que seas capaz y regala las necesidades a los demás.
Mientras no pretendas imponerlo a los demás...
Bueno, teniendo en cuenta que ha subido el PIB por la subida de la población... pues tampoco dice mucho sobre si nos han endeudado más o han saldado algo de la deuda en la que nos tenían metidos.
#11 No sé de dónde has sacado tal idea, pero me parece equivocada. La sociedad no debe tender a que todos tengan igual.
La justicia social no consiste en eso, consiste en que la sociedad debe tender a que todos tengan lo que se ganen y lo que se merecen.
¿Que no es lo que hay ahora mismo? No, habría que mejorarlo. Sin duda.
Pero no tiene que tener igual el que genera riqueza para la sociedad que el que solamente la parasita. Eso es pernicioso para la sociedad.
El que salva vidas no puede tener lo mismo que el que hace el vago, para que nos entendamos.
Aunque desvías el tema, lo que yo decía es que una no-noticia. Evidentemente que cada uno mira por sus intereses: el que tiene muchos pisos quiere que sigan valiendo mucho, y el que no tiene un duro quiere que repartan lo de los que sí tienen algo. No hay noticia por ningún lado.
Y Antonia no tiene un duro y está a favor de que le suban los impuestos a los ricos. ¿Cuál vendría siendo la noticia?
A mí me parece que esto es solamente para dar pie a que la gente escupa su bilis un rato...
#9 DrEvil 
