#103 Una cosa es el uso que hacen del nacionalismo algunos y otra son las diferentes culturas que hay en distintas zonas. El problema es que me da la impresión de que tú te pasas al extremo contrario asimilando ambos como si fueran lo mismo. No aceptar que existen diferencias culturales e históricas al final es tan dañino como quienes basan todas sus decisiones en esas diferencias.
#91 Hablas de escritos de mediados del siglo XIX. El contexto es muy relevante y por lo que se ve, es probable que no te hayas leído ni el enlace que compartes:
"En definitiva, la patente finalidad mítico-fundadora y genético-nacionalitaria que Murguía otorga al elemento étnico, así como su inclusión en la interioridad de un proyecto nacional abierto, liberal y de progreso en la Galicia del momento —marcadamente abierto al futuro y opuesto explícitamente a cualquier retorno «a lo que ya pasó para siempre jamás», sino como evocación y decisión nacionalitaria de recuperación de la propia dignidad—, desenvuelve el efecto de reorientar su aceptación de las teorías de la raza, reformulándolas en una dirección que, tras la grandilocuente retórica fundamentadora, se ven privadas de sus
extremos más violentos, xenófobos y discriminadores. Y esto, y resulta pre-
ciso subrayarlo, no solamente porque la coyuntura gallega y del movimiento regionalista hiciera imposible la formulación racista en una perspectiva «imperialista» o «segregacionista», sino también por la propia diferencia teórico-ideológica de la articulación que el elemento étnico padece al ser modulado en el seno de una concepción nacionalitaria global, de signo marcadamente progresista, «en el interior de las libertades modernas». Diferencias, por lo tanto, sustanciales que inducen a conceptualizar esta presencia del elemento racial, pese a su extremosidad fundamentadora, más como un etnocentrismo que como un auténtico «racismo» a lo Arana y Goiri"
Si tienes que usar textos del siglo XIX para basar tus argumentos ignorando todo el resto y no informándote del contexto.
#38 Menudo batiburrillo y cherry picking. Intentas usar como argumento la ideología de Vicente Risco cuando precisamente fue alguien de derechas y muy católico que terminó apoyando en su momento al franquismo. ¿Pero eso que tiene que ver con el tema del que estás hablando?
Además pones como fuente esa tal Hispanopedia que me hace sospechar que no es precisamente demasiado imparcial en el tema del que hablas...
Si miras las estadísticas, el ratio de incendios en coches de combustión es mayor que en eléctricos, así que las compañías de seguros no tendrían porqué aplicar ningún aumento. A mí parecer, lo que estás comentando es como si aumentas el precio del seguro del hogar en función de si tienes una lavadora o un horno.
#6 También te digo, que esa forma de relatar daños es típica de Rusia cuando no quiere admitir que le han atacado. Así que no me extrañaría que simplemente hayan cogido la noticia de una agencia rusa.
#149 Claro, para el día de hoy, por eso hablo de que en 2 años para un usuario que lo usa intensivamente se puede quedar corto. A menos que pretendas cambiar de móvil casa 2 por 3.
El problema de meterse en esos fregados es que al mínimo error te resbalas misteriosamente por una ventana. Y en Dubái hay muchas ventanas a gran altura.
#17 A ver, con 300 € te da para un teléfono suficiente para la gran mayoría de personas. Con 150€ a la mínima que tengas que usarlo de manera un poco más intensiva puede quedarse corto en un par de años. Aunque igualmente podría ser suficiente para una buena parte de personas.
Perú ya lleva en los últimos 30 años, 6 presidentes condenados a la cárcel más 1 que se suicidó cuando lo iban a detener para evitar que le condenasen... Y probablemente Boluarte también acabe en la cárcel.
En fin, creo que fuiste suficientemente ilustrativo. Tirando de tu argumento creo que la conclusión definitiva es que la guerra de Ucrania la ganó Corea del Norte sin discusión posible.
#167 Ni tenemos acceso a los precios reales de los proyectiles ni el aumento del gasto responde a mi pregunta. ¿Acaso no aumentó Rusia ese gasto aún más? ¿No tuvo Rusia que ir a comprar proyectiles a otros países?
#41 El otro día me crucé con un coche averiado en el arcén de una carretera con un baliza puesta y Google Maps (o Waze, no recuerdo cuál) me avisó unos metros antes. Yo di por supuesto que fue la propia baliza.
Impuestos incrementales a las vivienda vacías por cada persona sería lo más adecuado. Tienes 1 vivienda vacía, pagas X; tienes 2 viviendas vacías, pagas X por la primera y 2X por la segunda.
Lo que aparece en el meneo tiene muchas lagunas y tampoco puede aplicarse de manera retroactiva por lo que no soluciona el problema. Tampoco descarto que sea una malinterpretación intencionada del periódico para generar sentimiento en contra en parte de la población a la medida que terminen intentando implantar.
#122 Les atacan en Crimea y en todas partes porque están en guerra, si no estuvieran en guerra no les atacarían. De hecho les están atacando en Rusia a casi 2000 km del frente. La flota rusa del Mar Negro ya no está en Crimea si no en Novorosíisk y también está recibiendo ataques.
Antes de esta segunda invasión ya tenían Crimea controlada de facto y nadie les atacaba. Así que sí, estás afirmando que el objetivo de la invasión es algo que Rusia ya tenía antes de comenzar. De hecho estás afirmando que la invasión causó el problema (les atacan en Crimea) por el que la invasión supuestamente era necesaria.
#108 Duke00 
