#23 Pues sin ir más lejos la disposición adicional, a petición de Junts y ERC, como parte de las negociaciones para asegurar sus votos al decreto, que podría beneficiar a las macrogranjas. Supuestamente el objetivo de la subvención es “minimizar el impacto ambiental de la gestión de purines de la cabaña de porcino” en Cataluña, pero lo cierto es que beneficia a varias plantas de tratamiento de purines que se enfrentaban a la posible retirada de ayudas estatales a final de 2025.
Otra cosa que clama al cielo son las ventajas para grandes empresas. El decreto facilita trámites y bonificaciones para grandes proyectos y no contempla suficientes garantías para la protección ambiental y la participación vecinal real, por lo que prioriza los intereses del “oligopolio energético” y grandes compañías de renovables, frente a las verdaderas comunidades locales. Los colectivos exigen que la transición energética sea socialmente inclusiva, priorizando el autoconsumo local y las comunidades energéticas autónomas frente a la implantación masiva de macroplantas promovidas por multinacionales y fondos de inversión.
Además, el despliegue acelerado de plantas y tendidos afecta espacios naturales y especies protegidas, al tiempo que puede provocar una caída en el turismo rural y en el valor del patrimonio paisajístico.
Eso fue hace 3 años. Sí, hubo 64 proyectos en Galicia parados, porque no acababan de cumplirse ciertas condiciones y plazos que les habian puesto para facilitar información. No te digo cuantos sí estuvieron en activo y se aprobaron con un mero informe o declaración auto-responsable (sin que nadie inspeccione luego cuanto de responsable es o si se están follando una zona de especial protección ambiental).
No, no hay planificación, claro que se ponen donde hay viento pero ¿se piensa cuanto se necesita para el territorio en total, o qué zonas son más deficitarias para llevar líneas de distribución hacia allá o se ponen parques de baterías junto a ellos? Ni de coña, cada empresa a lo loco en cuanto sale maná europeo veeeeeenga parques y parques, aunque seamos exportadores netos. Lo "lógico" sería que se identificasen déficits y posibilidades y luego se abriese un concurso/licitación para ese total de MW que premiase la adecuación a los objetivos, el mínimo impacto, el tener instalaciones anexas para almacenamiento etc. No ocurre así, no.
El extractivismo en las periferias (Galicia, Asturias, Aragón, Extremadura...) no es por las renovables, sino por la minería (casos de la mina de Touro y sus vertidos ácidos, la mina de oro de Salave, las tierras raras...), buscándose no los yacimientos más rentables sino aquellas zonas deprimidas donde podrán venderle a los politicuchos de turno tol "empleo" que van a generar y cada empleado un voto y el de sus familias, aunque se carguen tol entorno y desgracien a muchos que podían pescar, plantar o montar escuelas de surf, lo que se te ocurra, mira como acabará el río Ulla entre Touro y Altri, que ni siquiera son a estudiar los vertidos conjuntos de ambas para ver cómo están desgraciando un curso fluvial y las consecuencias que ello tiene y tendrá en las rías. Y está ultra-estudiado el porqué lo hacen en esas "zonas de sacrificio", y eso es lo que somos.
Si nunca habías oído el palabro, que quieres que te diga... como si la gente que alega contra estas burradas (o lo intenta, porque ahora ya ni te dejan, en Galicia ahora tienes que ser vecino concreto de la zona y ni así, todo son dificultades y obstáculos para impedir la protesta) no estuviera, a su vez, en Brigadas Deseucaliptizadoras y denunciasen también el puto monocultivo de ocalito. ¿O eres de los que también creen que sólo se puede protestar por una cosa y no por todas las salvajadas de un modelo de depredación económico que jamás tiene en cuenta el entorno que les dejaremos a nuestros hijos y nietos porque el beneficio está en el cortoplacismo?
#18#19 Ya te he dicho que tiene cosas positivas, pero también negativas. Lo siento, pero aquí estoy con Podemos, BNG y CHA. Están intentando colar en ese decreto cosas que no tienen absolutamente nada que ver y que son perjudiciales para el medio ambiente. Podemos ya ha dicho que si presentan diferentes medidas por separado, votarán a favor.
Quién te la está colando es a ti el PSOE siendo el PSOE.
#9 no digas chorradas, el problema es que los gallegos vienen de experimentar (como nosotros sus vecinos) lo que son los planeamientos "estratégicos" y el PIE de los cojones, que viene a ser que te plantan un parque eólico de 50mw y como se declara proyecto estratégico, no hay declaración de impacto, no hay período de información pública, los vecinos no pueden alegar, las entidades tampoco pueden explicar qué se carga la instalación por el camino (muchas de ellas en zonas de especial protección ZEC y toa la pesca) y no hay manera humana posible de "dialogar" y buscar un emplazamiento lógico para todos.
Y no, como dice el lema que lo explicita bien bien claramente "renovables SÍ PERO NO ASÍ". Qué coño negacionistas, lo que queremos es que haya planificación energética y racional, no periferias sometidas a extractivismo brutal cada vez que alguna tontada se pone de moda y Europa abre el grifo y entonces conviene instalar cosas que ni hacen falta, encima ni siquiera pueden opinar si sus ríos o sus cordales soportan otra desfeita más, apertura de pistas forestales por zonas protegidas para llegar hasta la instalación, líneas de evacuación de media y alta tensión y todo lo que las rodea (como la nula creación de empleo).
#9 Que favorezca las renovables no impide que favorezca el oligopolio de las eléctricas.
Además, ni previene apagones, ni impone sanciones por las responsabilidades derivadas del apagón, ni impone medidas para que no vuelva a pasar.
Y por último, como argumenta el CHA, pese a algunas medidas positivas, se incluye un salvavidas a las renovables atrapadas judicialmente, amplía los casos de expropiación y elimina o limita la evaluación ambiental, perjudicando a comunidades como Galicia y Aragón. .
#6 vox y pp estan en contra porque es una propuesta del psoe, y se oponen simplemente por puro sectarismo. Si el psoe hubiese propuesto lo contrario a lo que ha propuesto, vox y el Pp volverian a oponerse.
Te recuerdo que las grandes empresas son las que tienen las grandes instalaciones de renovables.
#5 ¿Y qué? Si los 180 puestos están funcionando constantemente consumirán todo lo que pueda producir y no cargará baterías.
El truco está en esta construido lejos de zonas densamente pobladas.
Yo creo que solo es publicidad porque si vives en Bakersfield y tienes que hacer 75 km para llegar a Lost Hills y luego volver a tu casa mandas a tomar por culo tu coche eléctrico.
¿A que tú ahora no haces 150 km para llenar el depósito de tu coche con motor de explosión? Pues con un eléctrico menos aún.
#14 Si fuera realmente bueno, los chinos ya habrían producido miles de unidades clonadas. Al igual que clonan los F-35, no clonan nada ruso porque todo es de baja calidad.
#34 No estoy revisando nada, estoy nombrando explícitamente a la ultraderecha nacionalista ucraniana que dio el Golpe de Estado del Euromaidán y tomó el Gobierno de forma ilegal, tras lo cual prohibió varios partidos políticos dejando sólo los de su cuerda. Una limpieza ideológica (y étnica porque no les dejaron, que ya iban a por ello) en toda regla. Y como digo, esos son los herederos ideológicos de esos 250.000 que mencionas.
Otra cosa que clama al cielo son las ventajas para grandes empresas. El decreto facilita trámites y bonificaciones para grandes proyectos y no contempla suficientes garantías para la protección ambiental y la participación vecinal real, por lo que prioriza los intereses del “oligopolio energético” y grandes compañías de renovables, frente a las verdaderas comunidades locales. Los colectivos exigen que la transición energética sea socialmente inclusiva, priorizando el autoconsumo local y las comunidades energéticas autónomas frente a la implantación masiva de macroplantas promovidas por multinacionales y fondos de inversión.
Además, el despliegue acelerado de plantas y tendidos afecta espacios naturales y especies protegidas, al tiempo que puede provocar una caída en el turismo rural y en el valor del patrimonio paisajístico.