#50 No te he pedido que repitas nada. Me he limitado a matizar lo que has dicho sobre la telefonía móvil, que es bastante inexacto.
Por otra parte, las emisiones per capita de China basadas en el consumo (que incluyen la fuga de carbono -a China-) en la Unión Europea son mayores que en la propia China. Por eso es necesario imponer normativas ambientales. Existen otros aspectos históricos y sociológicos sobre esto (por ejemplo, que Europa ha ocupado en ocasiones el rol de un laboratorio de normativa para el resto del mundo, lo que es, si cabe, de las pocas formas de poder blando que le queda) sobre los que no quiero extenderme. Mi objeción se reducía únicamente a tu afirmación de que la telefonía móvil no es un factor relevante en el control de emisiones. Permíteme dudar que lo que "sueles ver" no sea una imagen muy completa de una realidad compleja.
#29 La verdad es que es muy difícil medir las emisiones relacionadas con ciclo de vida completo de un teléfono móvil porque existen una gran cantidad de redes complejas de flujo de materias primas y reciclaje (deficiente) pero, si tienes en cuenta el ciclo de vida completo (la fabricación de la electrónica de consumo tiene una de las densidades de huella de carbono más elevadas) junto con la infraestructura necesaria para su uso (centros de datos, redes de telefonía, sistemas de control, todos en su ciclo de vida completo) y tienes en cuenta su tasa de reposición media, probablemente acabes en el mismo orden de magnitud que otras fuentes como el tráfico de pasajeros aéreo.
Hay una gran cantidad de fuentes bibliográficas al respecto, aunque todas reconocen que la huella de carbono de la telefonía es difícil de medir (y está probablemente subestimada).
#19 Si vas a criticar su trabajo, hazlo mediante ejemplos concretos, porque yo desconozco su trabajo y tienes la carga de la prueba (de buena fe, puedo dar por válidas críticas concretas). Creer que la antropología (o casi cualquier campo) no es abordable mediante un enfoque científico es una gañanada.
#14 No conozco al tío y no puedo juzgar su trabajo, pero me da que tú tampoco...
Una gran parte importante de mi carrera ha derivado hacia los aspectos más "duros" del cambio climático a través del campo de la observación planetaria y la climatología. Me parece audaz decir que sus aspectos antropológicos son "superficiales".
#9 Te has marcado una falacia genética: es.wikipedia.org/wiki/Falacia_genética
Además, eres muy cándido si crees que no existen aspectos antropológicos relevantes en el cambio climático.
#115 Estás muy equivocado y esto no es ya de inteligencia artificial sino de síntesis evolutiva. Claro que has sido diseñado (moldeado) con un objetivo muy claro que es la conservación de un código genético a lo largo del tiempo.
#113 En qué crees que se diferencia eso de lo que haces tú, por ejemplo, al margen de que tú y tus objetivos -o "aquello para lo que has sido diseñado" -como tú lo llamas- han sido moldeados por la evolución)? Qué crees que significa eso de "decidir hacer"?
#111 Sigues reduciéndolo todo a un absoluto todo o nada, como ya he advertido desde mi primera respuesta. Además, basado en una creencia irreal. Puedes seguir buscando ejemplos absurdos pero no estamos hablando de palos sino de sistemas que adaptan su comportamiento, toman decisiones basándose en escenarios futuros que no han visto, aprenden y trasladan conocimientos entre dominios diferentes.
#108 Las conclusiones se alcanzan a partir de conocimiento técnicos precisos, no de trucos semánticos y creencias. Si no comprendes, por ejemplo, lo que hace scinet, y renuncias a comprenderlo, no hay base para una discusión informada.
#105 Scinet arxiv.org/abs/1807.10300 ha inferido las leyes físicas de algunos sistemas sin información previa sobre su dinámica explícita. Únicamente proporcionándole estados del sistema. Por ejemplo.
No comprendo cuál crees que es la diferencia exactamente entre la inferencia que lleva a cabo una máquina y un humano por ejemplo, al margen de contexto, complejidad. Es evidente por tu texto (te limitas a afirmar enunciados dogmáticos sin explicación) que crees que hay alguna diferencia cualitativa, pero no sé cuál es.
#101 Estamos hablando de IA o únicamente de ChatGPT? Hoy en día tienes muchos ejemplos de sistemas que exhiben zero-shot learning, que son capaces de deducir leyes físicas y predecir estados futuros sin información contextual ni reglas explícitas, de establecer estrategias y micro-objetivos (por ejemplo diseñando sus propios curricula de aprendizaje), de extrapolar, planificar y tomar decisiones, resolver tareas no vistas, fingir alineamiento en base a metas futuras... La bibliografía está llena.
#89 Me refiero a que existen una gran cantidad de sistemas de diferentes características y complejidad que a su vez exhiben un rango enorme de comportamientos. Algunos de estos comportamientos constituyen lo que entendemos por "razonamiento" y van desde algunas bacterias que "aceleran cuando pisas el pedal" (se mueven cuando sus diminutos motores moleculares se activan en respuesta a gradientes químicos) hasta la cognición humana que es capaz de planificar, anticipar estados propios y externos, aprender, etc (aunque incluso entre humanos no se manifieste en el mismo grado). Entre ambos están los grandes primates, con una comunicación social compleja; los pulpos, que usan herramientas...
Lo que digo es que, a partir de ciertos niveles de complejidad y bajo ciertos requisitos, emergen una serie de características observables que no son del tipo todo o nada (no es el "razonamiento absoluto" o su ausencia total) y que ni siquiera tienen que darse a un tiempo.
Algunas de estas emergen en umbrales funcionales más o menos claros, pero la idea principal es que la cognición no es una dicotomía entre ejemplos triviales, sino un continuo.
#18 Puedes formularlo como un problema de programación entera y es susceptible de ser resuelto mediante algoritmos branch and bound o branch and cut deterministas. Otra cosa es que sea... NP-hard? y explotará para cualquier caso no trivial.
#78 No, estoy diciendo (#77) que en algún punto entre un sumador binario y un cerebro humano hay una transición. #80 Si vas a repetir lo mismo tres veces, es más fácil seguirlo si lo reduces a un único comentario.
#76 Sí. Y aunque la aritmética de punto flotante es un campo fascinante en sí mismo, lo que intento comunicar es que, entre tu calculadora y un cerebro humano, hay algún punto en el que el fenómeno deja de ser trivial. Y es interesante explorarlo, no negarlo basándose en argumentos retóricos o morales.
#71No has establecido nada porque tu definición es circular.
No es verdad, la cantidad de evidencia de cognición e inferencia sin acceso consciente es masiva en ciencia cognitiva.
Detrás del "yo creo" lo que hay es el reconocimiento honesto de que la evidencia de la que dispongo es anecdótica, no sistemática, es una opinión y no es relevante para mi objeción, sólo una nota marginal.
Me he limitado a pedir alguna evidencia, criterio o definición de tu afirmación. Has dado 0.
Yo no quiero pensar nada, me he limitado a exponer por qué tu afirmación es lógicamente incoherente.
He trabajado en redes neuronales desde el 98 y por ahí más o menos en aprendizaje clásico, creo que la moda no me va a afectar demasiado en ese aspecto.
#69 Sigues repitiendo que "ejercer razonamiento" (terminología ad hoc) es razonar conscientemente apelando a la experiencia subjetiva. Eso es tautológico y circular, pero sigues sin darme un criterio de falsabilidad (e.g. alguna característica observable).
"Comprender su contenido" tampoco es un criterio práctico. En primer lugar, una parte sustancial de los procesos cognitivos humanos suceden sin acceso consciente. En segundo lugar, de esto no puedes estar seguro y necesitaría otro criterio de falsabilidad.
Yo creo que algunos sistemas "sí comprenden el contenido" en cierto grado. Puede que sea una cuestión semántica, pero (otra vez) sin definiciones, cualquier discusión carece de sentido.
#65 Existen gran cantidad de agentes autónomos que mantienen cierta autonomía, pueden fijarse metas, elaborar sus propios curricula, planificar, ejecutar y retroceder y autoevaluarse y no poseen consciencia.
#34 Einwanderer 