#7 ya pero es que las noticias no se usan metaforas en un titular porque va en contra de lo que es la informacion o quieres un periodico que te hable con metaforas en los titulares
#16 gracias, lo he vuelto a ver menos en diagonal y tienes razón, pero no lo comentan, en las imágenes se centraban en los visores ópticos. He recuperado un poco de confianza!
Del PDF que pones ya pone los record de velocidad fueron en ese momento sobre balastro. Esos récord no es significativo de problemas de mantenimiento y otras razones, pero aún eso Japón no lo ha abandonado, principalmente no pueden construir donde el balastro sea económico por no haber superficie libre, no es una puñetera meseta de las zonas menos habitadas de Europa y donde la placa dispara el precio, y donde toca hacer túneles y puentes, si hay placa, se usa placa.
#21 la IA ha fallado por completo, ni siquiera lo que puede parecer hormigado llega a serlo por ser estructura en escalera.
Lo que pasa es que la línea Sanyō Shinkansen un tercio del trayecto son túneles y la mitad son viaductos, en ese caso la placa ya está ⅚ del trayecto, usar balastro en ese caso solo encarece. Sin entrar en normas de evacuación y antiruido en esas infraestructuras.
#25 no, en el poco sitio que se pueda vuelven a usar sistema en escalera sobre balastro, y los tres están diseñados para eso, lo que es bastante poco sitio el que se pueda tirar una línea de tren simple.
Es evidente para qué: ser más "competitivos". Competitivos en la debacle de este sistema.
Tal y como dije, Occidente se hunde y está asumiendo que ya da todo igual, por tanto, habrá que quemar fósiles para ganar "competitividad". Por qué crees que Macron y Merz se han mostrado tan dispuestos a destruir Irán? Por la paz y la libertad? Ya te digo que no.
Sobre los chinos es todo muy bonito hasta que miras el consumo de gas, petróleo y carbón. Porque si, están instalando renovables a gogó, la cosa es que el consumo de energía fósil no baja... Porque el día que baje el capitalismo habrá muerto.
#27 La industria alimentaria?
Los combustibles fósiles?
Las 2500 pruebas nucleares de la guerra fría que dejaron la atmósfera repleta de radiación?
Busca y encontrarás, pero no buscan causas, solo soluciones.
#27
Que no te hablo de terapias ni de investigaciones. Por supuesto que la ciencia avanza y está muy centrada en encontrar mejores tratamientos y una posible curación.
Me refiero al AUMENTO VERTIGINOSO de casos de cáncer en la población general.
Tendrá causas definidas no?
O me vas a decir lo que se suele oír por ahí..."es que ahora vivimos más".
De risa.
#27 Confundes la gestión política con la evidencia sociológica. No es un cliché, es un hecho medido: la ciencia no opina sobre ideologías, pero la sociología sí estudia cómo las ideologías se relacionan con la verdad.
Políticas económicas fallidas las hay en todo el espectro (ahí están los datos de la Gran Recesión de 2008 o los rescates bancarios), pero los estudios de pares contrastados (peer-reviewed) muestran una asimetría clara en la relación con la desinformación y el negacionismo científico los bulos y la ignorancia orgullosa no siempre, ojo, pero apunta mucho mas hacia la derecha y con diferencia.
Aquí tienes los datos, no las opiniones:
Estudio Hallazgo Publicación
Guess et al. (2019) -Conservadores compartieron 7 veces más noticias falsas que liberales en Facebook., (Pub. Science)
Grinberg et al. (2019)-"El 80% de las fake news en Twitter lo mueve un 0.1% de usuarios, mayoritariamente de derecha.",(Pub. Science)
Oxford Internet Inst.,"La ""comida basura computacional"" circula con mucha más frecuencia en círculos de extrema derecha.", (U. of Oxford)
Gauchat (2012) -"La confianza conservadora en la ciencia ha caído en picado desde los años 70" (Am. Sociological Review)
Lewandowsky (2013), -"El apoyo al libre mercado es el predictor más fuerte para negar el cambio climático".(Psychological Science)
Rutjens (2018)-"El negacionismo climático es casi exclusivo de la derecha; otros recelos son transversales. (Pers. and Social Psych).
MDPI / Scopus (2022/23) -"Un meta-análisis de estudios en Europa y EE.UU. concluye que la audiencia de derecha es sistemáticamente más vulnerable a las fake news." Social Sciences MDPI
PNAS (2024)-" El pensamiento analítico reduce la vulnerabilidad, pero identificarse como Demócrata (izquierda) se asocia con una mayor capacidad de discriminación entre noticias reales y bulos."- PNAS (Meta-análisis)
González-Bailón (2023) -"En Facebook, la segregación ideológica es asimétrica: la gran mayoría de la desinformación vive en el extremo conservador" (Science / UPenn)
Y hay muchos mas. Poniendo el nombre los puedes encontrar sin mucha dificultad,
#34 Añadir variables no distorsiona nada porque el análisis es acumulativo. Incluso puse un pequeño ejemplo.
No parece que hayas entendido cómo funciona un análisis multivariable.
Por supuesto que dejar variables sin analizar convierte a un estudio en oincompleto. Sólo faltaría, por la definición de incompleto, o sea que le falta para estar completo.
Has dicho muchas tonterías y te he aguantado hasta aquí, pero basta ya. Eres demasiado engreido.
#32 Es incompleto porque analiza muy pocas variables. El que deje un gap grande sin explicar es la consecuencia.
Los dos estudios grandes están desparecidos de hace tiempo. Pero como que los leí, que los puedo comentar.
#28 Hay otros estudios más recientes pero mucho más incompletos.
Por ejemplo www.gao.gov/assets/gao-04-35.pdf
Analiza solamente ocho factores, y lógicamente el gap sin explicar es mayor que con los estudios más completos, inencontrables.
#28 Ya me gustaría enlazar uno. Hay dos y en su día los leí. Ahora están desaparecidos, yo digo que censurados. Ambos fueron hechos por agencias del gobierno USA. Hay un hilo en reddit dedicado a su búsqueda.
#21 ¿Mecanismos causales? Al final la causa última es el Big Bang. No es esto lo que se mira en esos estudios.
Pero por supuesto que hay dependencias, pero esto es irrelevante.
Pero por supuesto que el nivel de estudios varía entre un sexo y el otro, ¿y qué?
Lo que hacen esos estudios es precisamente justificar las diferencias de sueldo en base a la diferencia de nivel de estudios y los otros parámetros.
Que es el objetivo, el explicar a qué se deben las diferencias que haya.
La conclusión de tales estudios es que el sexo no es.
Otra cosa es que las personas de un sexo en concreto se empeñen en estudiar cosas concretas y no otras. Eso ya no es objetivo del estudio, en todo caso de la psicología.
"Idealmente, puedes llevar cualquier métrica a cero corrigiendo variables del grupo que estudias."
No con una variable que sea una causa real. Por ejemplo es imposible explicar el gap del pay sin mirar las horas trabajadas, porque eso es real.
#17Que controles por una variable no quiere decir que puedas eliminarla alegremente, existen factores de confusión y variables que no son aleatorias
No entiendo qué significa eso. Nadie elimina ninguna variable. No sé lo que es un "factor de confusión". No veo la posibilidad de usar aleatorización en un estudio así.
#17Deberías pararte 10 segundos a pensar tu "ejemplo".
El caso es real y se encontró en uno de los estudios cuando buscaban la causa de ese 1% restante. Pero sólo es un ejemplo. Fue imposible estudiarlo sistemáticamente por lo que no sale en el informe.
#15 arreglenenlacemagico 
