#38 tu eres capaz de entender la lógica que estas aplicando?
Primero dices eso con ese articulo, y luego pretendes defenderlo con un estudio científico que dice lo contrario.
Deja las drogas amigo, ni sabes lo que dices, ni sabes defender una postura. Te voy a meter en la caja de los genios, que tengo mejores cosas que hacer que discutir con una persona que no sabe ni lo que dice. hasta otra campeón suerte con tus mentiras y estupideces.
#29 ¿Te has leído el resumen del estudio? Básicamente lo que dice es que en buenas condiciones alimenticias hay que matar a los ejemplares jóvenes y en épocas malas a las hembras adultas. No dice nada de que por cazar se aumente la población. Lo que dice es que si no sigues esas pautas, la caza será menos efectiva para el control de población.
#21 ahi solo dicen tonterias... que cazan muchos, pero por el cambio climático se reproducen mejor...
si cazas mas, tienes menos, es lógica...
aun matan pocos, en asturias ya está la administración matandolos, ayudando a los cazadores
#46 Bueno, lo digo porque la recomendación de la FAA es irse a zonas oscuras (mejor cerca de zonas iluminadas para recibir ayuda), y "buscar una carretera o un campo despejado". En plena oscuridad veo que es una recomendación impracticable.
#42 Sí, si estamos de acuerdo. La teoría es la correcta, pero en una noche oscura, por ejemplo sin luna, el piloto no ve absolutamente nada. Si además hay luces de poblaciones cerca, mucho peor, porque le van a cegar y no va a ver nada en la parte oscura del terreno. Sin llegar a eso, en un aterrizaje a oscuras hacia poniente basta la poca luz que quede del lugar donde se ha puesto el sol para no ver absolutamente nada en el suelo.
El asunto está en cuando te ves así, es difícil tomar la decisión de dirigirse a una zona en total oscuridad para aterrizar, porque no sabes si hay campo, árboles, elevaciones del terreno ,animales, torres de alta tensión, casas con luces apagadas, etc. En un caso práctico de un piloto que está sin motor, a ciegas y que esté a apenas 2000 pies sobre el suelo, y creo que no es descabellado elegir una autopista para intentarlo. Si no se ve nada, hacerlo en plena oscuridad es una apuesta segura a matarse, y matar a los pasajeros.
#32 perfiles como los creados en abril que van rebuscando en perfiles ajenos para intentar sacar trapos sucios y buscar gresca en lugar de debatir y comentar como una persona normal. Un ad hominem de libro.
#17 Has ido a recorrer mi historial? Lol
Yo no veo la hipocresía. Son dos cosas diferentes.
Aquí hablamos de unir diferentes países bajo una lengua común, que este de alguna forma vinculada a todos en origen y no necesariamente pertenezca a ninguno. No preservarla pq sí.
Al menos en la universidad, al final, aplican desde la administración un criterio idéntico tanto si eres de Filosofía como si eres de Física, y empiezas una especie de gymkana por lograr obtener tu puesto fijo, que unido a veces con la subyugación a los departamentos llevados por gente endiosada.
pues efectivamente después de ver la fuente con más detalle y leer con calma el original mi interpretación del abstract no es correcta y parece más bien ser como apuntan #33#21#13 y #56
#279 Es que soy muy tonto y no me entero de nada. Gracias por no intentar sacar ninguna conclusión del razonamiento que he hecho ni del link que te he pasado. Cuanta paciencia tienes.
#272 De hecho es que sí. Las neuronas sin axon no "disparan". Casi todas las neuronas tienen axón, porque lo suyo es comunicarse a larga distancia. El funcionamiento del cerebro es así. A prácticamente toda neurona le toca recibir una señal desde lejos. Todas las neuronas se comunican con muchas de sus vecinas.
Es un montaje totalmente distinto de una red neuronal artificial clásíca. Más aún con lo de los transformers.
Esto de que las señales en los axones son eléctricas está en toda la literatura. No tiene ningún sentido ya que los humanos (y todos los animales y plantas) son 100% inmunes a las perturbaciones electromagnéticas. Son pues señales mecánicas. Las señales eléctricas existen también, pero es para la transmisión solamente, carecen de significado para las neuronas receptoras. El significado está en la frecuencia de los pulsos mecánicos (cuantos pulsos por segundo, no la frecuencia de vibración de un pulso aislado).
#239 Niño, que eres tú el único que se refiere a lo personal, el único que finge falsamente que le están atacando, y el único que señala falacias porque no entiendes lo que te están respondiendo.
Me parto con tus proyecciones troleras, pero entiende que si no han colado no van a colar por mucho que te repitas.
Si no toleras que te rebatan, prueba a no soltar paridas sobre temas de los que no tienes ni idea. Es muy infantil soltar cuñadeces inventadas y hacerse el ofendidito porque te las rebaten argumentadamente. Los creyentes tendéis a asumir que todo es cuestión de opinión, y ni de coña.
#99 Findeton 
Eres infantil a más no poder, chico.