#25 No. Ninguna de las dos. Si controlas mediadores socialmente estructurados, el coeficiente residual no tiene interpretación causal. Esto se estudia en cursos de introducción a la epidemiología o la estadística.
Y la correlación existe, pero no excluye ni asegura mecanismos causales. Esto es más básico aún.
#23 Cometes varios errores conceptuales. Esos estudios no "justifican" nada. Sólo asignan varianzas.
Las horas trabajadas son reales pero no son exógenas. Están socialmente condicionadas y sistemáticamente correlacionadas con el género. Donde estás diciendo "horas trabajadas" puedes poner tranquilamente "código postal" con un resultado similar.
En los años 80 los análisis epidemiológicos mostraban que las tasas de supervivencia de recién nacidos eran superiores en madres fumadoras.
Lo que sucedía es que cuando corriges por peso (tus "horas trabajadas") estás forzando una relación espuria. No es incorrecto que en los datos que has observado los neonatos con bajo peso tengan mayor mortalidad, pero es incompleto y estás eliminando, a menos que la modeles adecuadamente, la asociación conocida entre madre fumadora y bajo peso al nacer.
En tu ejemplo, además, no es que sólo existan variables de confusión que no tienes en cuenta. Es que, por ejemplo las que has enumerado, son colineales en gran medida.
No se puede comprender un estudio observacional desconociendo lo que es una variable de confusión.
#20 Si no sabes lo que es un factor de confusión entonces no puedes interpretar correctamente un estudio observacional.
Un factor de confusión es una variable que afecta a la variable explicativa y a la respuesta,
En tu ejemplo, las variables que eliges (nivel de estudios, antiguamente típicamente superior en hombres aunque ahora se ha ivertido, y horas trabajadas, tradicionalmente asociadas a roles de género y la exigencia de tareas como los cuidados, el hogar o la vida familiar típicamente desempeñados por mujeres) no son algo aleatorio o independiente, sino que se correlacionan fuertemente con el género. Puedes corregirlos, pero estás eliminando de tu correlación mecanismos causales (esto ha pasado con frecuencia en epidemiología).
Idealmente, puedes llevar cualquier métrica a cero corrigiendo variables del grupo que estudias.
#16 Si es que ni siquiera me refiero eso. Lo que digo es que esos datos que presenta tu enlace reflejan que las mujeres cobran más, pero usan una métrica que es dependiente de cómo se elijan las cohortes de estudio. No permiten afirmar ni desmentir estrictamente que exista discriminación en uno u otro sentido. #7#11 Que controles por una variable no quiere decir que puedas eliminarla alegremente, existen factores de confusión y variables que no son aleatorias (las que has puesto como ejemplo no lo son). #11 Deberías pararte 10 segundos a pensar tu "ejemplo".
#22 La ley no recomienda ni prohíbe contenidos. Obliga a determinadas plataformas www.esafety.gov.au/about-us/industry-regulation/social-media-age-restr a restringir el acceso a menores de dieciséis años. Ni siquiera dice cómo deben hacerlo.
Una comparación más cercana serían los trabajos penosos o peligrosos que están prohibidos para menores de dieciocho en España.
#51 No es "chungo". Es garantista. Proporciona buenos salarios, reglas claras con decisiones flexibles, y protección frente a mangoneos en ambos sentidos. Al menos, esa fue mi experiencia. No pretendo que sea universal.
Pero no veo cuál es la relación con esto. Uno puede estar a favor de las políticas de protección del menor y en contra de las leyes migratorias. Cuál es el argumento para estar obligado a aceptar o rechazar todo en bloque?
#3 En España se acepta que las plataformas de apuestas no deben ser accesibles a menores de 18. En Australia se acepta que las redes sociales con recomendaciones algorítmicas no deben ser accesibles a menores de 16.
Hay redes sociales y servicios, de mensajería, por ejemplo, o redes sociales académicas, que no están obligadas a restringir la edad.
Lo que no comprendo es en qué sentido entiendes que unos medios de control de acceso implementados por las mismas compañías que ya trazan y segmentan a sus usuarios suponen una injerencia añadida.
#6 Qué "3% de usuarios globales"? Y no me refiero a gente que pueda tener varias suscripciones a servicios para usuarios comunes que les faciliten algún trabajo. Me refiero a fondos de inversión, bancos, farmacéuticas, IT, ejércitos...
#24 Yo creo que más bien "te llaman" si eres bueno en un área. Lo de encasillarse fuertemente en una etiqueta que viene dada por un título académico (a menos que sea una profesión regulada) es una anomalía española. No digo que no se de en otros lugares, pero no de forma tan extrema.
Un antiguo jefe que era ingeniero eléctrico desarrolló una carrera muy larga en una agencia meteorológica antes de dedicarse a trazar emisiones de gases y después de abandonar los sistemas de armamento. En mi trabajo anterior, mi jefe era un ingeniero en robótica trabajando en climatología.
Mi caso es aún mucho más extremo...
#52 Pero eso es porque tienes que elegir una única métrica y usarla siempre, no ir cambiando!
Al principio era el invierno más lluvioso (y no lo era), después eran las jornadas laborales más lluviosas (y tampoco lo eran), después era la probabilidad de lluvia durante la jornada laboral (y ahí sí que era un poco más alta que el año pasado). Añade que ha ido de menos a más.
Al final, tu cerebro siempre se va a quedar con la métrica más pesimista. Y aún hay tiempo de que el invierno se convierta en excepcionalmente lluvioso! Y, si el próximo vuelve a ser húmedo, volverá a pensar lo mismo, así que, no sé, procura llevarlo con humor y que te sea lo más leve posible.
#2 Las cosas no funcionan así. Son más complejas. No estoy defendiendo a Macron (que probablemente ni siquiera pinta mucho en esto) ni haciendo ningún juicio sobre si la autorización es un éxito o un fracaso estratégico, pero el estado ha adquirido actions de préférence que dan capacidad teórica para bloquear cualquier cosa, aunque no han sido detalladas en el acuerdo de venta (de hecho, hay una solicitud parlamentaria en curso sobre esa información questions.assemblee-nationale.fr/q17/17-12586QE.htm ).
En principio, el hecho de que entren accionistas estadounidenses no cambia el origen de la tecnología ni el personal francés que no está sujeto al reglamento de tráfico de armas, y Francia podría vetar ambos cambios. Otra cosa es el riesgo de se tomen decisiones que indirectamente dañan la cadena de suministro y hagan al Rafale más caro, o menos competitivo (quien dice el Rafale dice cualquier avión de Airbus o cualquier otro que ya incluye dependencia de los Estados Unidos).
#4 Vamos a imaginar que eso tiene alguna relevancia en esta discusión y no es mero whataboutism. Y vamos a imaginar que esa acusación es cierta para el individuo de quien hablas, algo que desconozco. Lo que estás describiendo es nepotismo clásico.
Yo no estoy hablando de eso. Estoy diciendo que existen unas redes de capital simbólico y status que engendran narrativas con las que algunos (tú, por ejemplo, aparentemente) se identifican, pero la moral conservadora asociada no se aplica igualmente si perteneces a ellas que si estás fuera.
Con total seguridad existe alguna forma de nepotismo que sería accesible para ti mismo, pero tú no puedes permitirte declararte "intelectual crítico con su clase social" (porque no perteneces a su clase social), "reinventarte como escritor" (porque tu entorno no ha pertenecido a ninguna élite cultural) y, mucho menos, permitirte relacionarte impunemente con un delincuente sexual.
Pero, por algún motivo, gente que no pertenece a estas clases adopta y defiende su marco ideológico.
#2 Yo diría que es relevante porque es una muestra de que hay ecosistemas cerrados en nuestra sociedad en los que al amparo de un capital social heredado y redes de contactos puedes autodescribirte como escritor, verte validado por un entorno endogámico y conservar un cierto aura de prestigio mientras te comportas de formas indecentes (pero lógicamente solo los pobres pueden ser indecentes).
#34#37 Una forma del gallego-portugués medieval, pero en gallego se utiliza hoy en día además de "Galicia" (el uso de ambas tiene connotaciones políticas).
Y la correlación existe, pero no excluye ni asegura mecanismos causales. Esto es más básico aún.