Portada
mis comunidades
otras secciones
#9 Lo que no se puede es hacer una revolución contra la violencia sin usar la violencia. Todas las revoluciones que han triunfado (si, la de Ghandi o Martín luther King ncluidas) han podido hacerlo porque había un componente mayor o menor de lucha violenta, sin ello habrían sido imposibles. Dime una sola revolución que haya sido posible sin lucha armada y violencia.
Ojo, que creo que no debería basarse en la violencia, ahí estamos de acuerdo, pero la violencia es inevitable y cualquier revolución debe estar preparada para utilizarla, esa obsesión con las revoluciones pacíficas es una más de las meadas de las que habla #8, nos han convencido de que las revoluciones deben ser pacíficas y lo hacen porque las violentas funcionan mejor. Sin más.
CC #10
#35 "Dime una sola revolución que haya sido posible sin lucha armada y violencia."
Lo primero que me viene a la cabeza ante tu desafío es proponerte indagar en la palabra revolución, re-evolución. Después recordarte que la evolución trata de adaptarse y sobre todo hacerlo de la forma que más nos beneficia, aplicando e inventando o imaginando distintas formas de conseguir nuestros objetivo, esto significa que no es concluyente aplicar lo que en el pasado funcionó, porque quizás ya no funciona hoy y quizás ya no es necesario.
Lo que quiero decir es que la evolución tiene mucho más sentido cuando no te aferras en aplicar lo que en el pasado funcionó, porque quizás hoy ya no funcione. Y eso creo.
#99 lo siento por pincharte tu fumada pero "revolución" viene del latín"revolutio" que significa "vuelta", es cuando los de abajo suben y los de arriba bajan, como cuando una rueda da media revolución, media vuelta...
El tema está en que los de arriba siempre están dispuestos a usar la violencia y la usan siempre que les viene bien, sin ningún tipo de problema, y lo que les viene bien es tener su monopolio y ser los unicos que la puedan usar, pero su obra maestra es convencer a tanto inocente de que lo mejor es no usar la violencia jamás... Dicho esto, me parece curioso que te haya hecho una pregunta y te hayas lanzado a una disertación filosófica (y errónea) en vez de responderme, tu sabes igual que yo que ninguna o casi ninguna revolución ha sido exitosa jamás sin al menos la amenaza de la violencia, pero aun asi defiendes que la revolución debe ser pacífica ¿Basándote en qué? No entiendo porqué habría que dejar algo que funciona, sinceramente
#101 te aseguro que si estuviera fumado no podría expresarme. Mi relación con esa sustancia siempre me ha decepcionado cuando he intentado mantener un diálogo serio bajo sus efectos...
Sinceramente, no te puedo decir lo mismo con otras palabras. Si no has entendido que no puedes basar tu revolución contra la violencia utilizando la violencia, será porque todavía crees en la violencia, lo cual no tiene ningún sentido lógico.
No puedes luchar en contra de lo que tu mismo defiendes.
#103 pues gracias por darme tu opinión, con la que no estoy de acuerdo.
No me vad a convertir en una persona violenta.
Porc cierto, sobre la palabra "revolución":
https://losrumbosdelcambio.com/2014/10/19/evolucion-y-revolucion-origenes-y-significado/
#104 Ese artículo se equivoca, ambos sabemos que te ha costado un buen rato encontrar uno que te de la razón y que has descartado varios (incluyendo la rae) que dicen lo mismo que digo yo. Dicho esto no tengo ningún interés en convencerte de nada ni en convertirte en nada, tienes derecho a estar equivocado si quieres, faltaría más, es un país libre.
#7 Pues lo peor de todo es que todo eso no es posible desde hace un rato. Lleva siendo posible desde la revolución industrial, que acabó aproximadamente hace dos siglos.
Dos siglos.
¡DOS PUTOS SIGLOS! Llevan los piscópatas medrando a nuestra costa, ya sin excusa que valga, y llevándonos al matadero (dos guerras mundiales de por medio, y lo que te rondaré morena...). Y todavía estamos rodeados de MERMADOS que defienden que esto es lo mejor a lo que se puede aspirar. "El fin de la historia".
Y mientras tanto, viejos blancos con la puta polla arrugada jugándose nuestro futuro y el de ni se sabe cuantas generaciones humanas al Armagedón nuclear.
Y lo he dicho en otro meneo y cada vez estoy más convencido: deberíamos dar golpes de estado populares por todo el planeta, poner unas buenas guillotinas a funcionar y mandar a todos estos hijos de la gran hiena capitalista al puto carajo para siempre.
#8 te voto positivo pero personalmente creo que no se puede hacer una revolución contra la violencia utilizando la violencia. Ya no. Eso ya pasó.
Creo que ahora toca darnos cuenta que nuestro poder nace de nuestras manos, de lo que producimos y de a qué dedicamos nuestro esfuerzo (nuestro dinero y nuestro trabajo).
Tenemos infinitamente más poder como consumidores y como trabajadores de lo que tenemos como votantes.
#9 Lo que no se puede es hacer una revolución contra la violencia sin usar la violencia. Todas las revoluciones que han triunfado (si, la de Ghandi o Martín luther King ncluidas) han podido hacerlo porque había un componente mayor o menor de lucha violenta, sin ello habrían sido imposibles. Dime una sola revolución que haya sido posible sin lucha armada y violencia.
Ojo, que creo que no debería basarse en la violencia, ahí estamos de acuerdo, pero la violencia es inevitable y cualquier revolución debe estar preparada para utilizarla, esa obsesión con las revoluciones pacíficas es una más de las meadas de las que habla #8, nos han convencido de que las revoluciones deben ser pacíficas y lo hacen porque las violentas funcionan mejor. Sin más.
CC #10
#35 "Dime una sola revolución que haya sido posible sin lucha armada y violencia."
Lo primero que me viene a la cabeza ante tu desafío es proponerte indagar en la palabra revolución, re-evolución. Después recordarte que la evolución trata de adaptarse y sobre todo hacerlo de la forma que más nos beneficia, aplicando e inventando o imaginando distintas formas de conseguir nuestros objetivo, esto significa que no es concluyente aplicar lo que en el pasado funcionó, porque quizás ya no funciona hoy y quizás ya no es necesario.
Lo que quiero decir es que la evolución tiene mucho más sentido cuando no te aferras en aplicar lo que en el pasado funcionó, porque quizás hoy ya no funcione. Y eso creo.
#99 lo siento por pincharte tu fumada pero "revolución" viene del latín"revolutio" que significa "vuelta", es cuando los de abajo suben y los de arriba bajan, como cuando una rueda da media revolución, media vuelta...
El tema está en que los de arriba siempre están dispuestos a usar la violencia y la usan siempre que les viene bien, sin ningún tipo de problema, y lo que les viene bien es tener su monopolio y ser los unicos que la puedan usar, pero su obra maestra es convencer a tanto inocente de que lo mejor es no usar la violencia jamás... Dicho esto, me parece curioso que te haya hecho una pregunta y te hayas lanzado a una disertación filosófica (y errónea) en vez de responderme, tu sabes igual que yo que ninguna o casi ninguna revolución ha sido exitosa jamás sin al menos la amenaza de la violencia, pero aun asi defiendes que la revolución debe ser pacífica ¿Basándote en qué? No entiendo porqué habría que dejar algo que funciona, sinceramente
#101 te aseguro que si estuviera fumado no podría expresarme. Mi relación con esa sustancia siempre me ha decepcionado cuando he intentado mantener un diálogo serio bajo sus efectos...
Sinceramente, no te puedo decir lo mismo con otras palabras. Si no has entendido que no puedes basar tu revolución contra la violencia utilizando la violencia, será porque todavía crees en la violencia, lo cual no tiene ningún sentido lógico.
No puedes luchar en contra de lo que tu mismo defiendes.
#103 pues gracias por darme tu opinión, con la que no estoy de acuerdo.
No me vad a convertir en una persona violenta.
Porc cierto, sobre la palabra "revolución":
https://losrumbosdelcambio.com/2014/10/19/evolucion-y-revolucion-origenes-y-significado/
#10 #8 #9
Cuando hablamos de "violencia" nos referimos a la física.
Pero ellos , esos poderes económicos, fondos, fortunas y politicos-titeres ejercen un tipo de violencia mucho peor que la física, y todos callamos...
La prueba está en 3000 suicidios/año solo aquí. Cuántos murieron esperando Sovaldi para la hepatitis ?
Cuántos pobres, desahuciados, alcohólicos , ludópatas, parados ,etc.. ha expulsado 'el sistema' ?
Mientras se forran defraudan, acumulan , airean banderas ,engañan y aprietan más a los obreros con la excusa de ser los artífices de una vida de mierda y que debo dar gracias ..
#67 totalmente de acuerdo, nos azuzan a jercer un tipo de violencia que todavía está permitido, porque evidentemente la mayoría nos negamos a ejercer la violencia física. Porque hemos creado leyes que impiden la utilización de la violencia física y hemos decidido castigar a quien ejerce ese tipo de violencia.
El siguiente paso es reconocer la violencia no física. Crear leyes que nos proteja y castigar a quien la ejerza.
La violencia no física es la que, sin utilizar la violencia, se aplica en actuar en beneficio propio individual y anteponer el bienestar individual sin tener en cuenta las consecuencias que esos actos pueden provocar en el resto de seres humanos.
#9 Te doy la razón, pero te voy a contar una anécdota: estaba yo en Sol el segundo o tercer día del 15M, cuando la acampada comenzó a crecer y estabilizarse en la plaza. Mientras una chica y yo pintábamos una pancarta, un señor de unos sesenta años pasó en bici, acto seguido volvió y se quedó mirando todo aquello con los ojos vidriosos, parado, pero aun sobre la bici.
Cuando vi que el hombre aquel estaba a punto de romper a llorar me acerqué a él y le pregunté si estaba bien. El señor me dijo algo que no solo se me quedó grabado, si en lo que además he pensado mucho desde entonces: "Sí, estoy bien. Es que soy francés y esto me ha recordado a Mayo del 68... ¡no dejéis que el fascismo os robe vuestros sueños!".
¡No se preocupe hombre, esto ya no tiene marcha atrás!, le dije yo...
Aquí estamos.
La miserable aquella de las indemnizaciones en diferido nos dijo que teníamos que montar un partido y entrar al juego democrático, que aquello no era lícito, y bla, bla, bla...
El otro día, al político más y mejor preparado de mi generación le gritaban "Vallecano de mierda" y lo amenazaban a él y su mujer a la puerta de un juzgado, impunemente.
Te doy la razón. Pero aquí estamos.
#_24 Claro que hay sistemas alternativos totalmente legítimos, solo que este sistema dice que es el único legítimo. Tu razonamiento tiene dos problemas, el primero es que exige una legitimidad que ahora mismo solo puede dar el status quo, y por supuesto eso no va a pasar, y lo segundo es que no hacer nada tampoco cumple con los puntos dos y tres, mantenernos en este sistema tampoco tiene legitimidad ni tiene una hoja de ruta, éste sistema va a petar queramos o no, la pregunta es si vamos a esperar a que pete solo o si vamos a cambiarlo antes de que eso pase ¿Que va a ser un conflicto increíble y que no hay una alternativa clara? Ya, pero es que si no hacemos nada tampoco, hacerlo de forma menos caótica es mejor que dejar que reviente solo y llevarnos el planeta por delante
#11 el político mejor preparado de tu generación ( y de la mía) es ese que decía que vivir en chalets te alejaba de los problemas de la gente? Pero luego el se compró uno más grande y alejado
El que antes d entrar al congreso pedía trasparencia, que los autónomos no pagaran impuestos hasta no se cuantos euros de ganancia? Pero luego no publicaba ningun acuerdo al que llegaba con pedir, las cuotas de autónomos son más altas que antes .El que pedia meritocracia? Y enchufo a todas las novias al partido, y a su mujer de ministra.
Es penoso con lo que empezó el 15M y podemos, y en lo que se convirtió. Traicionó absolutamente TODOS los postulados que le auparon, y luego se echó en brazos del feminismo más rancio a insultar a todos los españoles, los que le votaban y los que ya no lo hacíamos.
Ese político te refieres?
#9 Excepto las armas. Los consumidores no podemos comprar armas, sólo el Estado, que tiene el monopolio de la fuerza.
Es el Estado quien va a gastarse nuestros impuestos en armas, y contra eso no podemos hacer nada.
Excepto si se trata de importación, ya que cuando dejas de comprar patatas a de Israel el Estado de Israel deja de recaudar impuestos y puede comprar menos bombas... o indirectamente cuando alguna empresa gorda (Mercadona, etc.) indirectamente tiene alguna relación con el negocio de fabricar bombas...
#8 Cuando dices golpes de estado populares te refieres a guerras civiles, no?
#8 Un problema es que la revolución no es algo que surja solo, sino que hay que organizarla, o sin hoja de ruta es el caos y o bien se te cae antes de que empiece o los capitalistas se organizan (que ellos para eso no se cortan) y te machacan.
Para esto estaban los partidos comunistas. Los de verdad, no los socialdemócratas de ahora. Obviamente esta vía crea problemas con el uso y abuso de la autoridad; pero al menos hace la revolución posible.
#1 Mira que me cae bien Chomsky, pero firmar un articulo sin haberse tomado la molestia de probar lo que propone es un poco cutre. Se tarda un minuto en comprobar si chatgpt entiende los ejemplos de los que habla.
#97 Primera ley de Clarke:
Cuando un científico distinguido pero de edad avanzada afirma que algo es posible, es casi seguro que tiene razón. Cuando afirma que algo es imposible, es muy probable que esté equivocado.
#1 Mira que me cae bien Chomsky, pero firmar un articulo sin haberse tomado la molestia de probar lo que propone es un poco cutre. Se tarda un minuto en comprobar si chatgpt entiende los ejemplos de los que habla.
#97 Primera ley de Clarke:
Cuando un científico distinguido pero de edad avanzada afirma que algo es posible, es casi seguro que tiene razón. Cuando afirma que algo es imposible, es muy probable que esté equivocado.
#9 Lo que no se puede es hacer una revolución contra la violencia sin usar la violencia. Todas las revoluciones que han triunfado (si, la de Ghandi o Martín luther King ncluidas) han podido hacerlo porque había un componente mayor o menor de lucha violenta, sin ello habrían sido imposibles. Dime una sola revolución que haya sido posible sin lucha armada y violencia.
Ojo, que creo que no debería basarse en la violencia, ahí estamos de acuerdo, pero la violencia es inevitable y cualquier revolución debe estar preparada para utilizarla, esa obsesión con las revoluciones pacíficas es una más de las meadas de las que habla #8, nos han convencido de que las revoluciones deben ser pacíficas y lo hacen porque las violentas funcionan mejor. Sin más.
CC #10
#35 "Dime una sola revolución que haya sido posible sin lucha armada y violencia."
Lo primero que me viene a la cabeza ante tu desafío es proponerte indagar en la palabra revolución, re-evolución. Después recordarte que la evolución trata de adaptarse y sobre todo hacerlo de la forma que más nos beneficia, aplicando e inventando o imaginando distintas formas de conseguir nuestros objetivo, esto significa que no es concluyente aplicar lo que en el pasado funcionó, porque quizás ya no funciona hoy y quizás ya no es necesario.
Lo que quiero decir es que la evolución tiene mucho más sentido cuando no te aferras en aplicar lo que en el pasado funcionó, porque quizás hoy ya no funcione. Y eso creo.
#99 lo siento por pincharte tu fumada pero "revolución" viene del latín"revolutio" que significa "vuelta", es cuando los de abajo suben y los de arriba bajan, como cuando una rueda da media revolución, media vuelta...
El tema está en que los de arriba siempre están dispuestos a usar la violencia y la usan siempre que les viene bien, sin ningún tipo de problema, y lo que les viene bien es tener su monopolio y ser los unicos que la puedan usar, pero su obra maestra es convencer a tanto inocente de que lo mejor es no usar la violencia jamás... Dicho esto, me parece curioso que te haya hecho una pregunta y te hayas lanzado a una disertación filosófica (y errónea) en vez de responderme, tu sabes igual que yo que ninguna o casi ninguna revolución ha sido exitosa jamás sin al menos la amenaza de la violencia, pero aun asi defiendes que la revolución debe ser pacífica ¿Basándote en qué? No entiendo porqué habría que dejar algo que funciona, sinceramente
#101 te aseguro que si estuviera fumado no podría expresarme. Mi relación con esa sustancia siempre me ha decepcionado cuando he intentado mantener un diálogo serio bajo sus efectos...
Sinceramente, no te puedo decir lo mismo con otras palabras. Si no has entendido que no puedes basar tu revolución contra la violencia utilizando la violencia, será porque todavía crees en la violencia, lo cual no tiene ningún sentido lógico.
No puedes luchar en contra de lo que tu mismo defiendes.
#103 pues gracias por darme tu opinión, con la que no estoy de acuerdo.
No me vad a convertir en una persona violenta.
Porc cierto, sobre la palabra "revolución":
https://losrumbosdelcambio.com/2014/10/19/evolucion-y-revolucion-origenes-y-significado/
#104 Ese artículo se equivoca, ambos sabemos que te ha costado un buen rato encontrar uno que te de la razón y que has descartado varios (incluyendo la rae) que dicen lo mismo que digo yo. Dicho esto no tengo ningún interés en convencerte de nada ni en convertirte en nada, tienes derecho a estar equivocado si quieres, faltaría más, es un país libre.
#7 Pues lo peor de todo es que todo eso no es posible desde hace un rato. Lleva siendo posible desde la revolución industrial, que acabó aproximadamente hace dos siglos.
Dos siglos.
¡DOS PUTOS SIGLOS! Llevan los piscópatas medrando a nuestra costa, ya sin excusa que valga, y llevándonos al matadero (dos guerras mundiales de por medio, y lo que te rondaré morena...). Y todavía estamos rodeados de MERMADOS que defienden que esto es lo mejor a lo que se puede aspirar. "El fin de la historia".
Y mientras tanto, viejos blancos con la puta polla arrugada jugándose nuestro futuro y el de ni se sabe cuantas generaciones humanas al Armagedón nuclear.
Y lo he dicho en otro meneo y cada vez estoy más convencido: deberíamos dar golpes de estado populares por todo el planeta, poner unas buenas guillotinas a funcionar y mandar a todos estos hijos de la gran hiena capitalista al puto carajo para siempre.
#8 te voto positivo pero personalmente creo que no se puede hacer una revolución contra la violencia utilizando la violencia. Ya no. Eso ya pasó.
Creo que ahora toca darnos cuenta que nuestro poder nace de nuestras manos, de lo que producimos y de a qué dedicamos nuestro esfuerzo (nuestro dinero y nuestro trabajo).
Tenemos infinitamente más poder como consumidores y como trabajadores de lo que tenemos como votantes.
#9 Lo que no se puede es hacer una revolución contra la violencia sin usar la violencia. Todas las revoluciones que han triunfado (si, la de Ghandi o Martín luther King ncluidas) han podido hacerlo porque había un componente mayor o menor de lucha violenta, sin ello habrían sido imposibles. Dime una sola revolución que haya sido posible sin lucha armada y violencia.
Ojo, que creo que no debería basarse en la violencia, ahí estamos de acuerdo, pero la violencia es inevitable y cualquier revolución debe estar preparada para utilizarla, esa obsesión con las revoluciones pacíficas es una más de las meadas de las que habla #8, nos han convencido de que las revoluciones deben ser pacíficas y lo hacen porque las violentas funcionan mejor. Sin más.
CC #10
#35 "Dime una sola revolución que haya sido posible sin lucha armada y violencia."
Lo primero que me viene a la cabeza ante tu desafío es proponerte indagar en la palabra revolución, re-evolución. Después recordarte que la evolución trata de adaptarse y sobre todo hacerlo de la forma que más nos beneficia, aplicando e inventando o imaginando distintas formas de conseguir nuestros objetivo, esto significa que no es concluyente aplicar lo que en el pasado funcionó, porque quizás ya no funciona hoy y quizás ya no es necesario.
Lo que quiero decir es que la evolución tiene mucho más sentido cuando no te aferras en aplicar lo que en el pasado funcionó, porque quizás hoy ya no funcione. Y eso creo.
#99 lo siento por pincharte tu fumada pero "revolución" viene del latín"revolutio" que significa "vuelta", es cuando los de abajo suben y los de arriba bajan, como cuando una rueda da media revolución, media vuelta...
El tema está en que los de arriba siempre están dispuestos a usar la violencia y la usan siempre que les viene bien, sin ningún tipo de problema, y lo que les viene bien es tener su monopolio y ser los unicos que la puedan usar, pero su obra maestra es convencer a tanto inocente de que lo mejor es no usar la violencia jamás... Dicho esto, me parece curioso que te haya hecho una pregunta y te hayas lanzado a una disertación filosófica (y errónea) en vez de responderme, tu sabes igual que yo que ninguna o casi ninguna revolución ha sido exitosa jamás sin al menos la amenaza de la violencia, pero aun asi defiendes que la revolución debe ser pacífica ¿Basándote en qué? No entiendo porqué habría que dejar algo que funciona, sinceramente
#101 te aseguro que si estuviera fumado no podría expresarme. Mi relación con esa sustancia siempre me ha decepcionado cuando he intentado mantener un diálogo serio bajo sus efectos...
Sinceramente, no te puedo decir lo mismo con otras palabras. Si no has entendido que no puedes basar tu revolución contra la violencia utilizando la violencia, será porque todavía crees en la violencia, lo cual no tiene ningún sentido lógico.
No puedes luchar en contra de lo que tu mismo defiendes.
#103 pues gracias por darme tu opinión, con la que no estoy de acuerdo.
No me vad a convertir en una persona violenta.
Porc cierto, sobre la palabra "revolución":
https://losrumbosdelcambio.com/2014/10/19/evolucion-y-revolucion-origenes-y-significado/
#10 #8 #9
Cuando hablamos de "violencia" nos referimos a la física.
Pero ellos , esos poderes económicos, fondos, fortunas y politicos-titeres ejercen un tipo de violencia mucho peor que la física, y todos callamos...
La prueba está en 3000 suicidios/año solo aquí. Cuántos murieron esperando Sovaldi para la hepatitis ?
Cuántos pobres, desahuciados, alcohólicos , ludópatas, parados ,etc.. ha expulsado 'el sistema' ?
Mientras se forran defraudan, acumulan , airean banderas ,engañan y aprietan más a los obreros con la excusa de ser los artífices de una vida de mierda y que debo dar gracias ..
#67 totalmente de acuerdo, nos azuzan a jercer un tipo de violencia que todavía está permitido, porque evidentemente la mayoría nos negamos a ejercer la violencia física. Porque hemos creado leyes que impiden la utilización de la violencia física y hemos decidido castigar a quien ejerce ese tipo de violencia.
El siguiente paso es reconocer la violencia no física. Crear leyes que nos proteja y castigar a quien la ejerza.
La violencia no física es la que, sin utilizar la violencia, se aplica en actuar en beneficio propio individual y anteponer el bienestar individual sin tener en cuenta las consecuencias que esos actos pueden provocar en el resto de seres humanos.
#9 Te doy la razón, pero te voy a contar una anécdota: estaba yo en Sol el segundo o tercer día del 15M, cuando la acampada comenzó a crecer y estabilizarse en la plaza. Mientras una chica y yo pintábamos una pancarta, un señor de unos sesenta años pasó en bici, acto seguido volvió y se quedó mirando todo aquello con los ojos vidriosos, parado, pero aun sobre la bici.
Cuando vi que el hombre aquel estaba a punto de romper a llorar me acerqué a él y le pregunté si estaba bien. El señor me dijo algo que no solo se me quedó grabado, si en lo que además he pensado mucho desde entonces: "Sí, estoy bien. Es que soy francés y esto me ha recordado a Mayo del 68... ¡no dejéis que el fascismo os robe vuestros sueños!".
¡No se preocupe hombre, esto ya no tiene marcha atrás!, le dije yo...
Aquí estamos.
La miserable aquella de las indemnizaciones en diferido nos dijo que teníamos que montar un partido y entrar al juego democrático, que aquello no era lícito, y bla, bla, bla...
El otro día, al político más y mejor preparado de mi generación le gritaban "Vallecano de mierda" y lo amenazaban a él y su mujer a la puerta de un juzgado, impunemente.
Te doy la razón. Pero aquí estamos.
#_24 Claro que hay sistemas alternativos totalmente legítimos, solo que este sistema dice que es el único legítimo. Tu razonamiento tiene dos problemas, el primero es que exige una legitimidad que ahora mismo solo puede dar el status quo, y por supuesto eso no va a pasar, y lo segundo es que no hacer nada tampoco cumple con los puntos dos y tres, mantenernos en este sistema tampoco tiene legitimidad ni tiene una hoja de ruta, éste sistema va a petar queramos o no, la pregunta es si vamos a esperar a que pete solo o si vamos a cambiarlo antes de que eso pase ¿Que va a ser un conflicto increíble y que no hay una alternativa clara? Ya, pero es que si no hacemos nada tampoco, hacerlo de forma menos caótica es mejor que dejar que reviente solo y llevarnos el planeta por delante
#11 el político mejor preparado de tu generación ( y de la mía) es ese que decía que vivir en chalets te alejaba de los problemas de la gente? Pero luego el se compró uno más grande y alejado
El que antes d entrar al congreso pedía trasparencia, que los autónomos no pagaran impuestos hasta no se cuantos euros de ganancia? Pero luego no publicaba ningun acuerdo al que llegaba con pedir, las cuotas de autónomos son más altas que antes .El que pedia meritocracia? Y enchufo a todas las novias al partido, y a su mujer de ministra.
Es penoso con lo que empezó el 15M y podemos, y en lo que se convirtió. Traicionó absolutamente TODOS los postulados que le auparon, y luego se echó en brazos del feminismo más rancio a insultar a todos los españoles, los que le votaban y los que ya no lo hacíamos.
Ese político te refieres?
#9 Excepto las armas. Los consumidores no podemos comprar armas, sólo el Estado, que tiene el monopolio de la fuerza.
Es el Estado quien va a gastarse nuestros impuestos en armas, y contra eso no podemos hacer nada.
Excepto si se trata de importación, ya que cuando dejas de comprar patatas a de Israel el Estado de Israel deja de recaudar impuestos y puede comprar menos bombas... o indirectamente cuando alguna empresa gorda (Mercadona, etc.) indirectamente tiene alguna relación con el negocio de fabricar bombas...
#8 Cuando dices golpes de estado populares te refieres a guerras civiles, no?
#8 Un problema es que la revolución no es algo que surja solo, sino que hay que organizarla, o sin hoja de ruta es el caos y o bien se te cae antes de que empiece o los capitalistas se organizan (que ellos para eso no se cortan) y te machacan.
Para esto estaban los partidos comunistas. Los de verdad, no los socialdemócratas de ahora. Obviamente esta vía crea problemas con el uso y abuso de la autoridad; pero al menos hace la revolución posible.
#21 anna's archive