#103 No, hablo del tema del meneo y de lo que conozco algo, por poco que sea. Como no sé cómo va lo de otras drogas en el organismo al mismo nivel que sé (por poco que sea) de alcohol, pues eso. Por otro lado, las que mencionas no son drogas legales en el mismo nivel que el alcohol, así que me parece menos injusto, si bien es un tanto absurdo que te puedan sancionar hoy por un porro de hace dos días, pero eso no es un problema de la cantidad sino de cómo se realiza la medición. Es decir, es un problema completamente distinto.
#13 Yo me fumo un porro anteayer y no puedo coger el coche hoy.
#86 Claro, entiendo que las injusticias sólo te interesan si te afectan a ti. Sólo intentaba darte un ejemplo con otra droga, para que vieseis lo permisivo que es el estado con el alcohol.
#103 No, hablo del tema del meneo y de lo que conozco algo, por poco que sea. Como no sé cómo va lo de otras drogas en el organismo al mismo nivel que sé (por poco que sea) de alcohol, pues eso. Por otro lado, las que mencionas no son drogas legales en el mismo nivel que el alcohol, así que me parece menos injusto, si bien es un tanto absurdo que te puedan sancionar hoy por un porro de hace dos días, pero eso no es un problema de la cantidad sino de cómo se realiza la medición. Es decir, es un problema completamente distinto.
#65 si que te sube no? Yo puedo pero me multarán si me hacen el test.
Clickbait descarado hasta en la entradilla.
#7 Es un punto importante de contaminación plástica, pero decir que es la mayor emisión de un coche no lo veo.
Y añadamos ya que estamos, los residuos de los frenos.
#12 Lo que tú creas es irrelevante, para eso está la ciencia: https://www.theguardian.com/environment/2022/jun/03/car-tyres-produce-more-particle-pollution-than-exhausts-tests-show
Hablamos de 2000 veces más emisiones que por el tubo de escape. Pero bueno, está bien opinar y es importante que lo hagas.
PD: Te voto negativo porque no me parece bien que tu respuesta desinformada sea visible.
#14 Polución de partículas, es decir residuos sólidos en suspensión. Y no es lo mismo que el NoX o el CO2. Ahí claro que ganan los neumáticos y los frenos.
PD: yo no te voto negativo a pesar de la soberbia de tu contestación porque esto es un foro de opinión, no la Nature y yo uso los negativos para la gente que no sigue las reglas de la página. Un saludo.
#12 Lo que tú creas es irrelevante, para eso está la ciencia: https://www.theguardian.com/environment/2022/jun/03/car-tyres-produce-more-particle-pollution-than-exhausts-tests-show
Hablamos de 2000 veces más emisiones que por el tubo de escape. Pero bueno, está bien opinar y es importante que lo hagas.
PD: Te voto negativo porque no me parece bien que tu respuesta desinformada sea visible.
#14 Polución de partículas, es decir residuos sólidos en suspensión. Y no es lo mismo que el NoX o el CO2. Ahí claro que ganan los neumáticos y los frenos.
PD: yo no te voto negativo a pesar de la soberbia de tu contestación porque esto es un foro de opinión, no la Nature y yo uso los negativos para la gente que no sigue las reglas de la página. Un saludo.
#9 Es uno de los principales focos de microplásticos y las compañías lo saben. Pero no pasa nada, luego culparemos a los gobiernos por no hacer nada.
Es curioso cómo siempre se habla de ciertos contaminantes en este discurso que prueba que el capitalismo se preocupa por el medio ambiente. ¿Sabéis cuál es el punto de mayor emisión de un coche, con muchísima diferencia? Las ruedas. Pero como no hay forma de solucionar ese problema (o no hay interés, más bien), pues se habla del CO y lo poco que se está reduciendo su emisión.
Simplemente pensad cada cuánto cambiáis las ruedas de vuestro coche y dónde está toda esa goma que desaparece.
#7 Eso lo descubrí viviendo al lado de una autopista. Dejabas un día la ventana abierta y todo se quedaba cubierto de una capa de polvo grueso que no podía ser otra cosa que los neumáticos de los miles de coches que pasan por debajo.
Contaminación acústica también, por cierto. Y los coches vienen ya de serie con ruedas de camión, con la moda de hacerlos de tamaños absurdos, aunque el habitáculo siga siendo del mismo tamaño que siempre.
#9 Es uno de los principales focos de microplásticos y las compañías lo saben. Pero no pasa nada, luego culparemos a los gobiernos por no hacer nada.
#9 la moda viene por estética y en parte por las limitaciones al diseño que impone la protección a peatones. Un coche eficiente pero que no sea agradable a la mayoría no se vende (por ejemplo el mío tiene ruedas de 14 pulgadas, no necesita más, pues no se vendió apenas)
Originalmente los modelos potentes tenían que hacer ruedas de mayor diámetro para meter discos de freno grandes, pero ahora ves por ejemplo un Nissan Micra con llantas de 17 y freno trasero de tambor que se ve a través de los radios de la llanta y queda hasta peor.
#7 Es un punto importante de contaminación plástica, pero decir que es la mayor emisión de un coche no lo veo.
Y añadamos ya que estamos, los residuos de los frenos.
#12 Lo que tú creas es irrelevante, para eso está la ciencia: https://www.theguardian.com/environment/2022/jun/03/car-tyres-produce-more-particle-pollution-than-exhausts-tests-show
Hablamos de 2000 veces más emisiones que por el tubo de escape. Pero bueno, está bien opinar y es importante que lo hagas.
PD: Te voto negativo porque no me parece bien que tu respuesta desinformada sea visible.
#14 Polución de partículas, es decir residuos sólidos en suspensión. Y no es lo mismo que el NoX o el CO2. Ahí claro que ganan los neumáticos y los frenos.
PD: yo no te voto negativo a pesar de la soberbia de tu contestación porque esto es un foro de opinión, no la Nature y yo uso los negativos para la gente que no sigue las reglas de la página. Un saludo.
#21 Yo no hablaba de conversiones de unidades. Y una bomba de una tonelada puede ser de 1 megatón. Son cosas distintas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Megat%C3%B3n
En inglés dice 500 toneladas. El titular de menéame dice una tonelada
#4 500 toneladas...lo veo complicado
#9 lo había, el Antonov...
#37 tampoco, la capacidad de carga maxima del antonov 225 era de "solo" 250 toneladas.
#39 los aviones cuando mueren van al cielo?
#4 En los mismo comentarios hablan del error. Son bombas de 500 libras. Más o menos 1 tonelada.
#10 500 libras son 226 kilos.
#13 Anda. Tienes razón. He mirado los comentarios y lo he aceptado sin ni echar las cuentas.
En cualquier caso, la explosión que se ve en el video es brutal, sea cual sea el peso de la bomba.
#13 unos 581 €
#10 También hay unas cuantas de 2000lb ~ 1ton
https://www.reuters.com/world/us-has-sent-israel-thousands-2000-pound-bombs-since-oct-7-2024-06-28/
#15 los usanos tambien usan la tonelada = 2.000 libras = 910 kg = 1/1.000.000 Megaton
Cuando veais pesos de barcos yankis, quitad el 9% para ponerlo en toneladas métricas
#21 Yo no hablaba de conversiones de unidades. Y una bomba de una tonelada puede ser de 1 megatón. Son cosas distintas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Megat%C3%B3n
Viendo lo mucho que dura el vídeo, la cantidad de movimiento que hay en él, y que el resto del post son fotos de estudio, estoy seguro de que funciona perfectamente y que no es un timo.
#40 En todo caso las alimenta, no las retroalimenta.
#3 Menuda gilipollez y qué pena que te voten positivo. Lo que le cuesta entender a la gente es que quienes son ricos lo son porque lo han heredado. Y pueden comprarse 5 aviones más y seguir siendo ricos.
Vaya relatos que os tragáis.
#96 Es una obviedad que malgastar en 5 aviones necesitando solo uno o ninguno es una vía rápida para dejar de ser rico. No debería ser difícil de entender.
A la gente le cuesta muchísimo entender que quienes son ricos lo suelen ser entre otras cosas por que no malgastan.
#3 del "entre otras cosas", la razón que das me parece que es la que menos peso tiene en la ecuación
#5 bueno, tan importante es llegar a tener el dinero como saber mantenerlo, ¿Cuántos deportistas de élite, jugadores de la NBA por ejemplo, se dice que acaban sin un duro por malgastar? Y lo han tenido todo, así que algo de peso si tiene, aunque claro que para mantener algo primero hay que tenerlo.
#3 o por qué en este caso no es tan rico como vende
#3 En este caso, Trump es muy rico por haber heredado un negocio enorme de su padre.
#7 Y por que ha sabidor retener ese dinero, eso se consigue por lo general no malgastando.
#13 es un trilero que no paga
#13 No será por que no haya invertido en proyectos ruinosos: Trump Steaks, Trump Vodka, Trump Magazine, Trump World Magazine, Trump Shuttle, una liga de fútbol americano, el Tour de Trump, una "universidad" que era un fraude, y tres casinos que quebraron.
#13 O malgastando menos dinero del que te entra en la cuenta.
#13 supongo que eso incluye la malversación. Como utilizar el dinero que recibe de sus donantes para cubrir sus gastos judiciales y pagar las condenas en vez de usar el dinero para las elecciones, que es para lo que se lo han dado..
Y repito, se lo han dado..
Ya vale con ensalzar a herederos multimillonarios que no mean colonia ni son mejores que nadie por tener dinero
#7 No se trata de lo que herede, se trata de con cuánto comenzó y con cuánto acabó. Lo que produjo.
Del padre hay versiones que recibió de 2 a 400 millones (el padre tenía 300 y varios hijos).
Y su networth son 5.2 mil millones ahora.
Claro, comenzar así ayuda, pero "solo no gastar" no fue el caso #13 #20 #22
#65 en wikipedia
Trump hijo https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wealth_of_Donald_Trump#:~:text=According%20to%20a%20New%20York,from%20his%20father's%20business%20empire.
Trump padre
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fred_Trump#:~:text=Upon%20his%20death%2C%20Trump's%20estate,his%20surviving%20children%20and%20grandchildren.
#39 Precisamente Trump ha perdido cientos de millones de dólares en proyectos ruinosos sobre los que ha tenido que declarar la bancarrota (sin ir más allá, con sus tres casinos de Atlantic City las pérdidas acumuladas fueron de 912 millones).
Con buenos abogados y un par de rescates de su padre, el tipo ha ido una y otra vez a la bancarrota pero ha conservado el grueso de las propiedades.
Otro notable truco de Donald Trump es no pagar jamás a los contratistas. Así consigue que los contratistas hagan el trabajo, pero no les paga a menos que le demanden. Como Trump es rico, puede permitirse dilatar los pleitos, pero los contratistas pueden acabar arruinados, así que terminan aceptando cobrar en acuerdo extrajudicial menos del 10% de lo debido.
#39 totalmente de acuerdo contigo, pero no muchos entienden lo que dices. De hecho es difícil ser pobre y llegar a rico, pero ser rico, sobre todo cuando lo has heredado y no lo has tenido que trabajar, y perder el dinero a espuertas y dejar a tus herederos pobres, es mucho más común que lo contrario.
#3 Yo debería de ser más rico que Trump, no he ni malgastado en el avión.
#3 La gente suele buscar explicaciones peregrinas para ocultar que los ricos lo suelen ser por herencia.
#11 La herencia te puede hacer rico, malgastar puede hacer que esa herencia se desvanezca, no malgastar puede permitirte retenerla.
#14 Trump se ha declarado en bancarrota varias veces para evadir responsabilidades.
Este tipo es todo humo, desde su fortuna hasta su bronceado.
#14 ¿desde cuando comprar un jet privado es "no malgastar" existiendo aerolíneas comerciales?
#11: Sí, pero algunos ricos aún así, lo dejan de ser por malgastarla.
Heredan una empresa, pero empiezan que si me compro un casoplón con 20 años, que si el cochazo caro, que si viajecito va, viajecito viene... todo eso sale de la empresa, pero además, no cuidan esa empresa y... pues eso, que adiós, a veces la malvenden a alguno que se aprovecha dejando "vendidos" a los empleados, otras veces lo que hacen es explotar a los trabajadores al máximo para intentar cuadrar las cuentas, realizar despidos, recortes en calidad del producto...
#3 ese avión es un despilfarro
#3 Ese avión tiene unos costes de mantenimiento superiores a cualquier avión moderno. Lo que se ha gastado en reparaciones y mantenimiento es incoherente
Luego lo de que sigue siendo muy rico está por ver. Puedes pensar persona que se dedica principalmente a la industria de la construcción ha sobrevivido a la crisis del ladrillo ha incrementado su patrimonio mientras que los demás operadores en ese mercado lo reducían o puedes pensar que es un mentiroso.
Luego puedes pensar que simplemente es austero. Pero entonces no se haría fotos posando. No tendría revestimientos de oro y materiales nobles en los interiores.
Luego si juntas con el hecho de que sus empresas se han declarado insolventes y que ha hecho gran cantidad programas de la tele cobrando y es con lo que se compró el avión tenemos la realidad de que dispone de muchos recursos pero no son suyos. No puede cambiar de avión porque no puede pagarlo y no le embargan porque no hay pelotas de embargar al aspirante a presidente o al presidente, y porque cualquiera que quiere embargarse se expone a que le lance a las turbas.
Para Trump cambiar de avión simplemente no es importante, y de todas maneras el avión le va a sobrevivir o eso piensa él, porque hace mucho tiempo que cree quenlenvaba dar un apechusque en cualquier momento. Tanto el avión como él estan viviendo tiempo de más.
#3 Obviamente Trump querría tener el avión más grande (y mejor) , igual que el yate más grande... Si no lo tiene es porque no puede.
En los negocios de Trump todo es cuestión de imagen, pero los aviones grandes siguen siendo muy caros.
#3 Que no malgasta? Depende de lo que entiendas por malgastar. Se hace la cena o se la hacen? Si se la hacen ya estaría malgastando. Qué coche tiene? Porque con un dacia le da y le sobra. Más que eso sería malgastar. Y así un larguísimo etc.
Este tío tiene dinero porque se lo han dado.
Me voy a comprar un piso y si no es con la ayuda de mi padre no me lo compro. Y llevo 15 años sin malgastar y me independicé a los 20.
Por qué no soy rico si llevo 15 años sin malgastar?
#62 "Se hace la cena o se la hacen? Si se la hacen ya estaría malgastando".
No es así, hay gente que gana más dinero cerrando un trato mientras les preparan la cena que el coste del cocinero en sí.
Y gente que pagar una multa por ir a 200 km/h les supone perder menos dinero que lo que perderían por no llegar a tiempo a una cita, y por eso no tienen un Dacia...
Los ricos normalmente tienen claro el "coste de oportunidad": https://es.wikipedia.org/wiki/Coste_de_oportunidad La cosa no va de gastar lo mínimo posible, sino de maximizar el beneficio que obtienes de tu tiempo. Es un poco como el apalancamiento, invertir dinero exxtra para ganar todavía más.
#70 Estoy de acuerdo contigo pero no contradice lo que he dicho. Soy plenamente de ese concepto y lo era cuando escribí mi comentario.
Precisamente tú hablas del coste de oportunidad y para eso hace falta tener oportunidades. Trump ha podido gozar de muchas, muchísimas más oportunidades o sensiblemente diferentes que el coste de los mortales.
O te crees que yo estoy en mi situación económica porque no he sabido bien jugar mis cartas?
O es que si todos jugamos bien las nuestras viviríamos en una sociedad sin pobreza siendo todos millonarios? Yo creo que no.
Yo creo que el factor determinante de la riqueza de Trump no es que sepa no malgastar.
#62 Si Trump en una hora es capaz de ganar 1000 dólares y le cuesta 100 euros la hora el cocinero, no está malgastando, está ganando 900 euros. Y no es economía de ricos. Son principios básicos de las finanzas. A Trump hacerse un bistec le saldría más caro que pagar porque se lo hagan. Y así con mil cosas.
Entiendo que no llegues, pero por favor, tampoco vengas a un foro a exponer tu escaso nivel.
#3 Menuda gilipollez y qué pena que te voten positivo. Lo que le cuesta entender a la gente es que quienes son ricos lo son porque lo han heredado. Y pueden comprarse 5 aviones más y seguir siendo ricos.
Vaya relatos que os tragáis.
#96 Es una obviedad que malgastar en 5 aviones necesitando solo uno o ninguno es una vía rápida para dejar de ser rico. No debería ser difícil de entender.
#3 No malgastan... o no pagan, directamente, como cuando le dejó a deber una limusina a Cadillac
https://www.diariomotor.com/noticia/trump-golden-series-limusina/
¿Qué es el derecho a la libre respuesta? ¿Dónde viene recogido? ¿Esto significa que si alguien ejerce un derecho legítimo yo puedo inventarme un derecho en contraposición para hacer lo que me salga de los cojones?
Pero bueno, tampoco sé qué hago intentando buscar lógica a los argumentos de alguien con el desarrollo intelectual de un puto conejo.
#5 Puedes contestarle lo que te salga de los cojones. Con palabras. La aberración es que puedas emplear la violencia que te venga en gana.
#5 a ver, ese derecho no se lo ha inventado, simplemente ha descubierto que lo tiene, como ya le libre respondió en la carita al otro humorista y la sociedad le dió la razón, pues simplemente le ha puesto un nombre a ese derecho y tiene toda la intención de ejercerlo cada vez que le parezca oportuno, que es lo que pasa cuando un puto nazi le parte la cara a un profesional mientras trabaja, lo publica en sus redes y la sociedad le aplaude.
#86 No conozco un sólo casero que haga eso. Lo normal es gastarse 0 € al año en mantener el piso, darlo sin pintar y protestar cualquier reparación que le pidan. He vivido en cuatro pisos distintos.
#176 primero, exige tus derechos como inquilino. Lo he sido de (más) joven y ahora soy casero, y doy lo que antes exigía.
Segundo, entiendo que hay mercados y mercados, si te metes en un piso con el alquiler más bajo posible de la zona más baja, es posible que sea para un mercado que le de igual como esté el piso. Excepto en el extranjero que era la jungla, en españa he procurado meterme en sitios decentes, y en caso de problemas ciao
¿Caben 100 millones de turistas en España? El fenómeno que permitirá el histórico sorpasso a Francia
#2 es gracioso ver que quien te ha votado negativo, nuestra querida@Chabelitaenanita, es el autor del artículo de este meneo, Vicente Nieves, que se presta ufano a hacer comentarios por todo el hilo con la intención de crear debate, y con la esperanza de que eso atraiga visitas y clicks a su artículo 
Buenos, vamos avanzando. Al menos, por ahora, no persiste con su spam intentándo mandar sus propios artículos. Algo es algo
pequena-guyana-planta-cara-opep-petroleo-producira-20-todo-crudo/c03#c-3
Publicado hace 3 meses por
Chabelitaenanita
a
eleconomista.es
¿Caben 100 millones de turistas en España? El fenómeno que permitirá el histórico sorpasso a Francia
Puto asco de discurso cortoplacista. "Histórico sorpasso"...
#2 es gracioso ver que quien te ha votado negativo, nuestra querida@Chabelitaenanita, es el autor del artículo de este meneo, Vicente Nieves, que se presta ufano a hacer comentarios por todo el hilo con la intención de crear debate, y con la esperanza de que eso atraiga visitas y clicks a su artículo
Buenos, vamos avanzando. Al menos, por ahora, no persiste con su spam intentándo mandar sus propios artículos. Algo es algo
pequena-guyana-planta-cara-opep-petroleo-producira-20-todo-crudo/c03#c-3
Publicado hace 3 meses por
Chabelitaenanita
a
eleconomista.es
#28 Españoles son todos los idiomas que se hablan en España. No cuesta nada ser respetuoso con el resto, además de que la constitución se refiere al idioma como castellano.
#30 Nadie ha faltado el respeto a nadie. No olvides que los que hablan español fuera de España son mayoría.
No hay problema en llamar castellano al español que se habla en España, es una variante más del español. Quizás no has leído bien mi comentario y buscas los 3 pies al gato.
#16 Castellano. Pero sí, venía a decir eso.
#27 Español reúne todas las variantes que recoge la RAE, incluido el castellano o español que se habla en España.
#28 Españoles son todos los idiomas que se hablan en España. No cuesta nada ser respetuoso con el resto, además de que la constitución se refiere al idioma como castellano.
#30 Nadie ha faltado el respeto a nadie. No olvides que los que hablan español fuera de España son mayoría.
No hay problema en llamar castellano al español que se habla en España, es una variante más del español. Quizás no has leído bien mi comentario y buscas los 3 pies al gato.
Entonces, si tanto éxito está teniendo, os preguntaréis: ¿por qué está teniendo una crítica tan desfavorable?
Porque las compañías de marketing de los estudios fomentan este tipo de guerras en redes para llegar a más gente. Seguro que en tu círculo nadie ha criticado a The Boys, pero no paras de leer noticias y notas de prensa donde te dicen que las redes arden por lo woke que es.
Esto lleva años siendo así y no podía sudármela más (y no sólo pasa en márketing, también en política). Si te gusta una serie, disfrútala. Fin.
#5 "Seguro que en tu círculo nadie ha criticado a The Boys, pero..."
Afortunadamente (De momento) estamos en España.
#3 Coño, pero no recomiendes la película haciendo spoilers... 
#7 No lo ha dicho del todo.
#7 #10. No la estoy "recomendando" en cualquier sitio ni en cualquier hilo, viene muy a cuento de la noticia de este accidente laboral evitable y de graves consecuencias. Concienciar a la clase trabajadora de que cualquier día laboral podría ser el último, si no te te toman y exigen todas las medidas de seguridad y precauciones en los entornos laborales, nunca está de más.
#3 La forma más hijoputesca de hacer un examen tipo test como profesor es hacerlo de 100 preguntas y hacer que todas las respuestas sean la misma (la A, por ejemplo).
#10 A la quinta o sexta pregunta ya empiezan a dudar de su cordura.
#118 Yo también he visto el vídeo, como ya te he dicho, y el nazi del brazalete no está en ningún momento con el grupo agredido.
#120 No, está con los policías, que es de lo que estamos hablando, de que los policías y los nazis van juntos
#110 Esto va de lo que tú quieres que vaya, claro. En el vídeo se ve un grupo de gente de pie en frente de otro grupo de gente. De repente, uno de los dos grupos comienza a agredir y el otro se retira mientras agrede y acaba yendo a la policía, que está al lado.
Ni si quiera entro en si son nazis o no, que la única fuente es un texto incrustado en un vídeo de twitter, pero no sé muy bien qué esperáis que haga la policía. ¿Dejar que les peguen?
#112 Hombre, lo de llevar brazaletes de nazi ayuda a identificarlos, la verdad.
Y te compraría tu argumento si no fuese porque los policías permiten a los de un bando agredir y a los otros no, permiten que el señor del brazalete que no sabemos si es nazi o no lance cosas desde medio metro de un policía y se la suda, hay un tío con nunchakus que vuelve a la carga y no solo no le detienen o le paran, sino que el madero va al lado. No están separando a dos grupos de gente que se van a pegar, los policías están descaradamente en el bando de los nazis, de hecho la teoría más probable es que los nazis sean policías infiltrados y por eso actúen como un solo bando (lo que por supuesto no significa que no sean nazis)
#118 Yo también he visto el vídeo, como ya te he dicho, y el nazi del brazalete no está en ningún momento con el grupo agredido.
#120 No, está con los policías, que es de lo que estamos hablando, de que los policías y los nazis van juntos
#65 Ni lol, ni nada. Ha expuesto un argumento totalmente válido. Y no creo que se me vaya a cuestionar mi ideario político a estas alturas de la película.
Y he visto el vídeo, y por muy nazis que sean están ejerciendo su derecho a manifestarse igual que el otro bando, de forma bastante pacífica. Luego son agredidos y responden.
A algunos sólo les gusta la libertad de expresión según de qué color sea. Bueno, a casi todos.
#107 No os enteráis... Ésto no va de "manifestantes de izquierdas=buenos nazis=malos", esto va de "policías=nazis"
#110 Esto va de lo que tú quieres que vaya, claro. En el vídeo se ve un grupo de gente de pie en frente de otro grupo de gente. De repente, uno de los dos grupos comienza a agredir y el otro se retira mientras agrede y acaba yendo a la policía, que está al lado.
Ni si quiera entro en si son nazis o no, que la única fuente es un texto incrustado en un vídeo de twitter, pero no sé muy bien qué esperáis que haga la policía. ¿Dejar que les peguen?
#112 Hombre, lo de llevar brazaletes de nazi ayuda a identificarlos, la verdad.
Y te compraría tu argumento si no fuese porque los policías permiten a los de un bando agredir y a los otros no, permiten que el señor del brazalete que no sabemos si es nazi o no lance cosas desde medio metro de un policía y se la suda, hay un tío con nunchakus que vuelve a la carga y no solo no le detienen o le paran, sino que el madero va al lado. No están separando a dos grupos de gente que se van a pegar, los policías están descaradamente en el bando de los nazis, de hecho la teoría más probable es que los nazis sean policías infiltrados y por eso actúen como un solo bando (lo que por supuesto no significa que no sean nazis)
#118 Yo también he visto el vídeo, como ya te he dicho, y el nazi del brazalete no está en ningún momento con el grupo agredido.
#120 No, está con los policías, que es de lo que estamos hablando, de que los policías y los nazis van juntos
#86 Claro, entiendo que las injusticias sólo te interesan si te afectan a ti. Sólo intentaba darte un ejemplo con otra droga, para que vieseis lo permisivo que es el estado con el alcohol.