#7 Tampoco debería estar justificado que alguien te roba el móvil y no le ocurre nada...el movil es un elemento especial, contiene parte de tu vida, tu documentacion, la forma de identificarte para hacer operaciones bancarias, no deberia tratarse como un electrodomestico más, de hecho deberia ser invendible incluso por partes...

#12 Tenga lo que tenga, un objeto material no vale una vida, aunque sea la de un deleznable chorizo. Justicia sí, justicieros no.

#16 una pelea con resultado de muerte, pude surgir por cualquier tontería, nunca se sabe.

#16 parece que el chorizo sí estaba dispuesto a jugarse la vida por un objeto material.

#12 ¿Legitimas matar por "defender" una mierda de móvil?

Como está la gente.

Perdón, ya estoy contestando a otro clon que sólo viene a molestar. Por favor, ignorar.

#7 Además de que esto permite matar a alguien y decir que te iba a robar el móvil.

#14 por ejemplo...

#14 Una lógica tan ambigua que se podría aplicar a cualquier tipo de defensa contra cualquier tipo de agresión o delito.

#7 Si llevaba encima un arma blanca, no es tan inocente.

#18 no es delito llevar un cuchillo de hasta 11 cm.

Que ya es más que suficiente para matar a alguien.

#43 ¿Sí? ¿Tu sueles llevar uno por si tienes que apuñalar a alguien? Porque las personas normales, no.

#56 ¿yo? Ni un cortauñas! Pero eso no implica que sea delito.

#63 Yo no he dicho que sea delito. Digo que uno que lleva una navaja en el bolsillo no es trigo limpio.

Y ahora no me vengas con que es que la tenía para pelar una manzana.

#12 Tenga lo que tenga, un objeto material no vale una vida, aunque sea la de un deleznable chorizo. Justicia sí, justicieros no.

#16 una pelea con resultado de muerte, pude surgir por cualquier tontería, nunca se sabe.

#16 parece que el chorizo sí estaba dispuesto a jugarse la vida por un objeto material.

#12 ¿Legitimas matar por "defender" una mierda de móvil?

Como está la gente.

Perdón, ya estoy contestando a otro clon que sólo viene a molestar. Por favor, ignorar.

#3 fascista?

#8

Yo antes votaba a Podemos

#3 Ha sido acusado de robo con cuchillo, uso de arma cuchillo en la comisión de un delito, posesión no autorizada de cuchillo, posesión no autorizada del cuchillo sabiendo que su posesión no está autorizada, posesión de cuchillo cargada, disfraz de homeless con intención, posesión de propiedad obtenida mediante un delito y no cumplimiento de Cumplir orden de liberación.

El valor de los bienes robados aun no está claro . Se determina anulación de subsidio temporalmente .

#19 ¿Cómo que posesión no autorizada de cuchillo? Por favor que alguien denuncie a El Corte Inglés por venderlos: https://www.elcorteingles.es/hogar/menaje-de-cocina/cuchillos-de-cocina/

#3 No, porque sólo ha sido una inserción en el abdomen.

#2 Si, pero eso no lo hizo Trump.

#2 #0. Este tipo de noticias las meneo más por el hilo de comentarios que generan que por la propia noticia en sí. En el hilo de comentarios suelen salir y destaparse buena parte de las vergüenzas y peligros que ocultan, la "cara b" tras este tipo de "noticias en positivo..." de nuestros mass media.

#2 Es impresionante que viendo la que se lio a principios del siglo, se vuelva a hacer lo mismo. En efecto, muchos no podrán pagar, lo costearemos entre todos, y los bancos siempre ganan. Lo de siempre. Y la solución de nuestros compas, pues la de siempre, cambiar al PSOE por el PP

#6 ahí está precisamente el punto, al final todas estas cosas se hacen porque los políticos le quiere hacer un favor a los bancos a costa del dinero público y, de esa forma, asegurarse una buena puerta giratoria o ingresos indirectos futuros.

#6 es que construir vivienda publixa es comunismo, pagar deuda entre todos no.

#2 Para otro milenio.
Un proyecto de vivienda pública requiere conseguir los terrenos, licitar las obras, construir, comercializar (idealmente en alquilier), y un sinfín de cosas más. Es un proceso complejo (quizá demasiado para los lumbreras de políticos que tenemos), pero sobre todo es LARGO, más que lo que dura una legislatura.
Ningún político de este país va a asumir el riesgo de hacer todo esto para que a los 4 años le echen por inoperante (fulanito prometió casas y no ha hecho ni una en toda la legislatura) y el beneficio electoral se lo lleve el siguiente (que es quien entregará los pisos y saldrá en los papeles).

#7 pues mejor aún. Vaya percal de artistas.

#69 Y yo también creo que tú deberías echarle un vistazo cuando estés más católico, eh. Por aquello de que explica causalidad y correlación.

#59 Para empezar, bájate del ad hominem, del hombre de paja y de las sobradas faltonas. Y sigues sin entender lo que te dice #22. El alcohol tendrá los efectos que quieras, pero ese estudio no demuestra la causalidad con la tasa de accidentes.

#60 En fin, de qué vale sacar artículos en que explican los efectos del alcohol en la conducción y el aumento de probabilidad de morir en accidente de coche cuando vas fino si al final siempre vais a preferir pensar que a vosotros no os afecta ir finos.

#68 Creo que deberías leer el artículo que has pegado.

#69 Y yo también creo que tú deberías echarle un vistazo cuando estés más católico, eh. Por aquello de que explica causalidad y correlación.

#60 En fin, de qué vale sacar artículos en que explican los efectos del alcohol en la conducción y el aumento de probabilidad de morir en accidente de coche cuando vas fino si al final siempre vais a preferir pensar que a vosotros no os afecta ir finos.

#68 Creo que deberías leer el artículo que has pegado.

#69 Y yo también creo que tú deberías echarle un vistazo cuando estés más católico, eh. Por aquello de que explica causalidad y correlación.

#1 Ha tenido que pasarle a alguien relevante como un campeón paralímpico para que salga en los papeles.

La de personas que habrán tenido que pasar por esa humillante situación clama al cielo y exige el cese fulminante de los responsables, ya sea de la estación o del gobierno municipal, por no proveer de los medios para reparar un puto ascensor.

#7 no solo son para discapacitados, también para ancianos, sillas de bebé, deportistas con bicicletas, gente discapacitada... luego se les llena la boca a los políticos con el transporte público

#1 Pues es correcto, lleva más de un mes averiado. 😆 😆 😆

#1 Estamos hablando de Cercanías en Catalunya. A ver, vendría a ser lo normal.

#52 Estáis algo espesos los defensores del sol y sombra a mediodía, eh. El artículo te dice los efectos que tiene el alcohol en la conducción, después habla del aumento de cómo aumenta la probabilidad de tener accidentes mortales en función de la cantidad de alcohol en el cuerpo y aun así insistís en que no os vale. Joder, pues ya no sé qué vale aquí.

#59 Para empezar, bájate del ad hominem, del hombre de paja y de las sobradas faltonas. Y sigues sin entender lo que te dice #22. El alcohol tendrá los efectos que quieras, pero ese estudio no demuestra la causalidad con la tasa de accidentes.

#60 En fin, de qué vale sacar artículos en que explican los efectos del alcohol en la conducción y el aumento de probabilidad de morir en accidente de coche cuando vas fino si al final siempre vais a preferir pensar que a vosotros no os afecta ir finos.

#68 Creo que deberías leer el artículo que has pegado.

#69 Y yo también creo que tú deberías echarle un vistazo cuando estés más católico, eh. Por aquello de que explica causalidad y correlación.

#24 ¿He dicho que es lo mismo? ¿De verdad es necesario ponerte a inventarte lo que digo por no reconocer que no te da para entender un simple texto? Solo señalo que correlación no implica causalidad.

"El alcohol merma las capacidades cognitivas y por tanto es un peligro cuando conduces un vehículo de muchos cientos de kilos entre personas." ¿donde cojones niego eso? De verdad, a veces parece que solo os da para no cagaros encima.

goto #22 que no quiero explicarselo a cada uno, con una vez que lo escriba sobra

#28 Si, señalar que no sepas algo tan basico es sensacionalista, claro que si. No te vale con usar argumentos de mierda, ahora te inventas lo que es ser sensacionalista Venga machote, suerte con tu logica de niño chico. No voy a pelearme con el adalid de la ignorancia. Viva belen esteban.

#28 El ejemplo es totalmente lógico. Te has quedado mirando al dedo.

#22 Demuéstrame que existe causalidad entre la heroína y los problemas de salud y la muerte prematura. No aceptaré tu argumento a menos que pruebes que todos los heroinómanos se mueren por culpa de la heroína, porque alguno también se caerá por las escaleras y será atropellado, con lo que no se puede asumir que la heroína mate. Estoy seguro de que casi el 100-90% de los heroinómanos muertos de infarto o ictus estaban vestidos, ¿Cómo podemos saber que la causa de la muerte tenía más que ver con la droga y no con la ropa?

Ese es el nivel del argumento Twitter para negar algo tan simple como lo que dice #16, que la causalidad está más que demostrada por algo tan simple como que el alcohol dificulta la conducción.

#36 Sin ningún problema:

https://www.samhsa.gov/data/sites/default/files/NSDUH-DetTabs-2015/NSDUH-DetTabs-2015/NSDUH-DetTabs-2015.htm
https://nida.nih.gov/research-topics/trends-statistics/overdose-death-rates

Espero lo mismo, twittero.

#39 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6676697/

Dicho y hecho. Ha sido fácil que aceptases lo profundamente ridículo de tu argumento. Que no te vuelva a ver poniendo tonterías en discusiones de adultos, eh.

#46 Ahí no se esta demostrando que todos los accidentes donde se detecta un consumo se deba al consumo. ¿Sois capaces de entender lo que leeis?

#47 Ay, ay, muy mal estamos ya a esta hora, eh. Si es que los que empezáis a mediodía a darle fantasía al cuerpo os perdéis con facilidad.

Traffic crashes are the leading cause of death in the United States for people ages 2 to 33 (National Highway Traffic Safety Administration [NHTSA] 2003b). According to NHTSA, 41 percent of people fatally injured in traffic crashes were in alcohol-related crashes (i.e., those in which a driver or pedestrian had a blood alcohol concentration [BAC] greater than zero), and 35 percent were in crashes involving someone with a BAC of 0.08 percent or higher.

Quizá deberías darle un vistazo al texto cuando te deje de dar vueltas la habitación que se ve que de momento no estás listo para pillarlo.

#48 Repito, ¿entiendes lo que lees? Ahi habla de un 41% no de la totalidad. Me voy a citar que parece que te cuesta o que no sabes de que estamos hablando:

"Repito, no estoy defendiendo que no se prohíba, estoy indicando que ese argumento es una mierda. Obviamente hay casos donde el culpable es el consumo, pero decir que todas las muertes donde hay indicios de consumo es debido a este, es una soberana estupidez. "

#46 Pero si el estudio que pegas cojea justo de lo que te dice #22. Mete todo en el saco de "alcohol related" y no hay criba alguna en la muestra.

Le estás dando la razón.

#52 Estáis algo espesos los defensores del sol y sombra a mediodía, eh. El artículo te dice los efectos que tiene el alcohol en la conducción, después habla del aumento de cómo aumenta la probabilidad de tener accidentes mortales en función de la cantidad de alcohol en el cuerpo y aun así insistís en que no os vale. Joder, pues ya no sé qué vale aquí.

#59 Para empezar, bájate del ad hominem, del hombre de paja y de las sobradas faltonas. Y sigues sin entender lo que te dice #22. El alcohol tendrá los efectos que quieras, pero ese estudio no demuestra la causalidad con la tasa de accidentes.

#60 En fin, de qué vale sacar artículos en que explican los efectos del alcohol en la conducción y el aumento de probabilidad de morir en accidente de coche cuando vas fino si al final siempre vais a preferir pensar que a vosotros no os afecta ir finos.

#68 Creo que deberías leer el artículo que has pegado.

#69 Y yo también creo que tú deberías echarle un vistazo cuando estés más católico, eh. Por aquello de que explica causalidad y correlación.

#36 con lo bien que ibas con tu primera frase, y como has jodido el comentario con el resto...

#93 Yo creo que si le das un par de vueltas al comentario verás que no tenía intención precisamente de que fuese algo serio y meditado sino una parodia de una argumentación chorra de borrachín.

#22 Y si has bebido y tienes 0'5 de tasa de alcohol en sangre también puede ocurrir que te montes en el coche, conduzcas a tu casa y no tengas ningún accidente, sobre todo si es trayecto corto y conocido.

Los unos por los otros. Es la ventaja de la estadística cuando se toman grandes cantidades de datos, que el peso de los datos anómalos se reduce.

#38 Repito, que no estoy defendiendo que no se prohiba, tampoco digo que el alcochol no afecte. Estoy criticando el argumento esgrimido. Si el argumento hubese sido "El x% de los accidentes mortales fueron culpa del alcohol" estaría callado como una puta. Pero el argumento aportado, pretende señalar que todos los accidentes en los que ha salido positivo de una sustancia, son debido a ese consumo. Algo que es rotundamente falso, y es lo que pretendo señalar. Vuelvo a insistir en que no estoy en contra de la prohibición. Simplemente es que los argumentos de mierda me producen urticaria.

#22 no se porqué insistes. En meneame hay cierta caterva que lo que busca siempre es quedar por encima, con argumentos de patio de colegio, tergiversando y poniendo en boca de otros lo que no han dicho

Es la tiranía del karma, su vida debe estar tan vacía que lo único que tienen de (falso) refuerzo positivo es el karma.

#41 Yo estoy flipando con la cantidad de ignorantes que pululan por aquí. De verdad, es que no soy capaz de asimilar que no entiendan algo tan simple.

#28 Si, señalar que no sepas algo tan basico es sensacionalista, claro que si. No te vale con usar argumentos de mierda, ahora te inventas lo que es ser sensacionalista Venga machote, suerte con tu logica de niño chico. No voy a pelearme con el adalid de la ignorancia. Viva belen esteban.

#28 El ejemplo es totalmente lógico. Te has quedado mirando al dedo.

#24 ¿He dicho que es lo mismo? ¿De verdad es necesario ponerte a inventarte lo que digo por no reconocer que no te da para entender un simple texto? Solo señalo que correlación no implica causalidad.

"El alcohol merma las capacidades cognitivas y por tanto es un peligro cuando conduces un vehículo de muchos cientos de kilos entre personas." ¿donde cojones niego eso? De verdad, a veces parece que solo os da para no cagaros encima.

goto #22 que no quiero explicarselo a cada uno, con una vez que lo escriba sobra

#28 Si, señalar que no sepas algo tan basico es sensacionalista, claro que si. No te vale con usar argumentos de mierda, ahora te inventas lo que es ser sensacionalista Venga machote, suerte con tu logica de niño chico. No voy a pelearme con el adalid de la ignorancia. Viva belen esteban.

#28 El ejemplo es totalmente lógico. Te has quedado mirando al dedo.

#24 "es un peligro cuando conduces un vehículo de muchos cientos de kilos entre personas"
Yo prefiero conducir por la carretera, entre otros coches.

#24 A partir de qué nivel? Que es lo que se está discutiendo.

#24 ¿He dicho que es lo mismo? ¿De verdad es necesario ponerte a inventarte lo que digo por no reconocer que no te da para entender un simple texto? Solo señalo que correlación no implica causalidad.

"El alcohol merma las capacidades cognitivas y por tanto es un peligro cuando conduces un vehículo de muchos cientos de kilos entre personas." ¿donde cojones niego eso? De verdad, a veces parece que solo os da para no cagaros encima.

goto #22 que no quiero explicarselo a cada uno, con una vez que lo escriba sobra

#28 Si, señalar que no sepas algo tan basico es sensacionalista, claro que si. No te vale con usar argumentos de mierda, ahora te inventas lo que es ser sensacionalista Venga machote, suerte con tu logica de niño chico. No voy a pelearme con el adalid de la ignorancia. Viva belen esteban.

#28 El ejemplo es totalmente lógico. Te has quedado mirando al dedo.

#24 "es un peligro cuando conduces un vehículo de muchos cientos de kilos entre personas"
Yo prefiero conducir por la carretera, entre otros coches.

#24 A partir de qué nivel? Que es lo que se está discutiendo.