#33 Exacto. La cultura está profundamente emponzoñada, y no se nos puede olvidar que la inmensa mayoría de su gente estará de acuerdo con lo que ha hecho este despojo humano.
#11 En países donde existen los crímenes de honor, se nos olvida que significa ese "honor".
Significa que te conviertes en un paria social sin el. La gente te va a señalar abiertamente, se van a reír de ti, perderás a tu círculo, pero más allá de eso, queda lo tangible.
Esto es, el carnicero se puede negar a venderte. El del bar no te va a atender. Básicamente nadie va a querer venderte nada, porque hacerlo significa mancharse de ese mismo deshonor.
#6 Me sorprende que esto se pueda considerar una conspiración.
Entonces, nos creemos la versión oficial, en la que Epstein actuaba sólo y la única condenada por todo ese trafico es su mujer?
Es imposible creer que no haya más gente implicada, más colaboradores. Pero asombrosamente, no hay más, carpetazo y de esto no se habla más. Es obvio que algo tapan.
#42 Eso es básicamente consecuencia de la remodelacion de los partidos socialistas en socioliberales en los 80/90.
Estos partidos básicamente le dieron la razón a la derecha en el aspecto económico. Sus políticas son al final del día posturas de extremo centro, en las que se trata de evitar el cambio negativo por parte de la derecha, pero sin cuestionar por un minuto el status quo.
Por eso ves a los demócratas en eeuu escupir veneno contra un compañero socialista. Por eso los laboristas de uk con Starmer están haciendo políticas conservadoras.
#18 Es una risa esto de intentar separar Netanyahu de Israel, cómo si fuera un loco que nadie sabe cómo ha llegado hasta ahí.
Gobernando desde 2009. Casi 20 años en total sumando los primeros años en los 90, una cuarta parte de la edad que tiene Israel. Pero oye, los israelis no saben nada, pobrecitos que los ha engañado la única persona malvada que existe en Israel una dozena de veces.
Patético por parte de Sanders. Que se atreva a decir que lo de Gaza es un genocidio de una vez.
#13 Qué se consiguió exactamente hace 15 años? Se cambió el sistema político? Se devolvió el dinero del rescate? Se pararon los brutales recortes que aún hoy en día arrastramos?
No es una cuestión de "oh dios mío, que tontos son los jóvenes que no se dan cuenta de lo que tienen que hacer". Es cuestión de que materialmente estamos peor que hace 15 y 30 años.
De que sirve subir el smi si el salario de los graduados está estancado y la economía sumergida sigue boyante? De que sirve extender el permiso de paternidad si no hay oportunidad de formar un hogar? De que sirve empezar un debate sobre reducción de jornada del cual no sabemos si se implementaria en el mejor de los casos, o tendría un montón de "peros" y concesiones?
Estamos al final de un proceso que comenzó hace 40 años. La desesperación ha calado más hondo de lo que imaginas. Hablar de autocritica y señalar no son soluciones. Esta deriva fascista de la juventud es un síntoma de una sociedad podrida, un resultado completamente normal y esperable dadas las circunstancias.
Pretender que artículos cómo este van a cambiar la opinión de una sola persona no es sincero. En realidad, no son más que palabras para hacer sentir mejor a ciertas personas y echar la culpa a otros, nada más.
Al final todo esto se resume en la economía que nos ha tocado vivir.
Esta señora quizás no entiende que los jóvenes de hoy en día han (hemos) perdido toda esperanza de poder tener su propia casa antes de los 30, compartiendo piso con extraños hasta los 35 y más allá, si no quedandose en casa de los papás
Quizá tampoco entiende la sensación de que estudiar ya no te va a servir para ascender socialmente. Al menos los milenials tuvieron esperanza hasta que se dieron de bruces contra la realidad. Las generaciones de ahora, en cambio, ya saben lo que les espera.
La realidad es que el poder ha ganado. La posibilidad de hacer reformas que pudieran ayudar a avanzar a la sociedad es ínfima, y cuando no eres uno de esos jubilados que ya cobran más pensión que la media de los jóvenes o no eres una mujer/queer que al menos se beneficie de los cambios sociales, la realidad para estos hombres jóvenes es que nadie mira por ellos.
Quizá, el día que dejemos artículos que poco más hacen que apuntar el dedo y veamos un movimiento que de verdad sea capaz de articular un discurso que ilusione con medidas palpables, ese día terminará esta deriva fascista en muchos jóvenes. Pero cómo al poder eso no le interesa, sólo nos queda confiar en que la gente prefiera la degradación progresiva de oportunidades a incendiar la aldea que no dió calor.
#95 Actos que deben refrendados. Lo que excluiria automáticamente los actos de su vida privada.
Y por supuesto, en ningún lado se dice que el rey emérito goza de esta misma protección.
El texto, por supuesto, es lo suficientemente vago para dar lugar a interpretación. Pero ahí es donde el constitucional podría interpretar la ley a favor de los ciudadanos, no del rey.
Esto es lo mismo que pasó con Trump. A los que les parece bien son los mismos de siempre.
#103 Lo son, pero ni de lejos sienten sus "perdidas" cómo intentas dramatizar.
Ese tipo de pensamiento es lo que lleva a mucha gente a hacer que sus gatas/perras tengan una camada "porque tienen que disfrutar la experiencia de ser madre". Seamos serios, simplemente.
#76 Son casos muy diferentes. Que los intentes comparar para subrayar tu argumento, vale. Pero reducirlo a lo absurdo e ignorar todas las diferencias que hay sólo te hace parecer obtuso/a.
De este comentario en concreto, que digas "les roban sus bebés" demuestra una antropomorfizacion muy digna de Disney.
Igualmente, supongo que no tendrás mascotas que se beneficien de esos pollitos macho triturados para pienso, por ejemplo. En cuyo caso, imagino que serás consciente de que hay un animal más sufriendo porque no quieres adoptar.
La caza es claramente más perjudicial y mucho menos ética que comprar un blister de pollo, aunque esto último siga sin ser ético de por si.
#15#18 Esta es exactamente la polémica que hubo con Trump y el Supremo americano. Se pasó de entender que el presidente no puede ser juzgado por sus actos cómo presidente, a que Trump ahora pueda hacer lo que quiera, incluso matar a alguien si quisiera, que no pasa nada.
Y cómo allí, los que esto les parece estupendo son los mismos.
Desde que es más salubre gracias a que pasan controles sanitarios, cómo que no diezman especies protegidas, pasando por el hecho de que no hay sadismo detrás de las muertes, ni accidentes que se lleven por delante otros animales o humanos.
Que el mundo sería un lugar mejor si la gente fuera lo más vegana posible? Por supuesto. Pero si la cantidad de carne consumida de granjas se obtusiese por caza, no quedaba un mamífero vivo a estas alturas.
#31 Yo cambiaría a ojos cerrados poder cambiar los turnos de 24 horas por menos sueldo encantado, pero no, no podemos. En vez de eso, toca lidiar con imbéciles cómo tu.
Igualmente, esos que tienen problemas lo tienen más fácil para sobrevivir. En una tribu que vive en el paleolítico, es fácil que maten a cualquier bebé que salga deforme directamente. Y también es bastante probable que tengan tabús y costumbres que intenten evitar la consanguinidad lo máximo posible.
A la vista está que sobrevivir sobreviven. Casarte con primas segundas no es tan peligroso como muchos piensan.
#8 La solución de dos estados nunca ha sido posible. Es lo mismo que pasa con las negociaciones entre Rusia y Ucrania. Si tienes todo el poder, por qué tienes que ceder?
Lo que se tendría que haber intentado es que Israel absorbiera de forma legal a Palestina, que de facto ya lo está, y eventualmente eliminar el apartheid interno.
Al final, Israel sólo puede escoger dos de los tres siguientes puntos: Seguir siendo un estado judío, ampliar su territorio o ser una democracia. Y está claro cuál han descartado.
#11 O no. No hace ni 20 años que la alarma estaba puesta en la sobrepoblación. Sesudos estudios que explicaban que el crecimiento era imparable, gurús de todo tipo vendiendo su libro, etc. Por algo China implementó la política del hijo único.
Así que a saber cómo evoluciona todo y a ver que pensamos en 2050.
#18 Yo no he votado negativo, pero a ver, es básicamente imposible que aquí terminemos cómo en México.
Nosotros no tenemos al lado alguien que pueda aportar un flujo de armas cómo EEUU. Tampoco somos el único nexo de unión entre el mercado con más dinero y los productores de la droga más dura. No tenemos un país enorme lleno de junglas que hace imposible tenerlo todo bajo control de los gobiernos.
Sumale además que es más importante asegurarse de que no llegamos a esos niveles de pobreza, y reducirlo todo a que o se legaliza o terminamos igual, es sencillamente muy simplista
#68 No, no me parecería bien. Mucho presupones me parece. Yo estoy hablando de fría geopolitica.
Claro que importa donde se tome la decisión. Aquí el problema es que después de lo que ha hecho Estados Unidos, nadie se puede fiar a largo plazo de nadie, y la única solución es tener nukes en todos los países. Supongo que no tengo que explicar lo malo que es la proliferación nuclear.
Si, en un mundo utópico donde la Unión Europea sea un estado de verdad, pues perfecto, pero estamos a años luz de eso.
#43#59 Quien puede asegurar que en los próximos 50 años, Francia no va a votar a un loco cómo han hecho los americanos?
Ni hace falta que sea un loco. Simplemente, si fuera España la que tiene los nukes, estáis seguros de que la mayoría de políticos y público estaría dispuesto a borrar del mapa Moscú si los rusos invaden Estonia, jugandonos que vuelen Madrid o Barcelona a cambio?
#35 GSaturos 