#162 Juas, cuando precisamente dices que los muertos por armas de fuego son un sacrificio necesario, morir de esta manera es simplemente poético.
El tipo este ha sido un odiador profesional que abogaba por más violencia, con salidas como que no querría que su hija abortara si es violadada.
El mundo es objetivamente un lugar mejor sin el. Ahora a llorar diciendo que la izquierda mata cuando no se sabe ni quien ha sido, y cuando tras los asesinatos de dos políticos demócratas no se dijo más de lo que se ha dicho ahora.
#3 Y aquí está lleno de gente que se puede ir de otra forma, pero vamos, el trámite cómo mínimo de planificar donde vas a dormir y el vuelo no te lo quita nadie.
Igual que si no te levantas con tiempo para muchas cosas, no vas a poder "disfrutar" de muchas de las principales atracciones turísticas que son en teoría el principal motivo por el que has ido.
Viajar sólo tiene sentido si de verdad yendo al sitio al que vas puedes tener una experiencia que en casa no puedes. Ya sea ir a esquiar, ir a hacer surf, un concierto de tu banda favorita... Pero eso de viajar "por conocer sitios" es miope y absurdo.
#39 Muy romántico todo, pero ya me explicarás cómo te desenvuelves en chino, turco, árabe e hindi, eso para empezar.
Por no hablar de la seguridad en según que sitios. Y no me refiero solo a lo que te puedan hacer otros, sino desde seguridad alimentaria, a serpientes que te encuentres por ahí...
#31 Claro, tu no has escuchado a gente cómo Sanders, de lo más de izquierda en usa, como habla de Netanyahu?
Cómo si no fuera un tipo que lleva gobernando el país 20 años, sino una anomalía singular. Cómo si la sociedad Israelí no tuviera nada de culpa, y hubiese una mayoría de gente que no les gusta lo que está haciendo.
Es en mi opinión repugnante y es en lo que insisten vendernos todos los socialdemocratas descafeinados.
En efecto, la función de la ideología de esa gente es sólo un lavado de cara, hacer parecer que se puede reconciliar un estado Israelí con valores de izquierda.
Lo cuál es obviamente imposible. Si esa gente gobernara y fueran consecuentes con sus ideas, al minuto siguiente tendrían que como mínimo, tirar abajo todo asentamiento en cisjordania, dar libertad de movimiento y otros mil derechos varios, y progresivamente ir devolviendo terreno hasta desaparecer o cómo mucho quedar reducidos a los terrenos pre colonialismo.
Esto es obviamente una quimera, así que sus argumentos se reducen a "cómo apoyamos al colectivo lgtb, todos los demás deben morir". Maravilloso.
#22 En Corea del norte tampoco hay maras ni nada similar.
Lo que hay que entender es que a pesar de que es comprensible e incluso digno de alabanza que haya eliminado a las mafias, las formas siempre fueron una pendiente resbaladiza que llevaba a la dictadura.
Ya tiene control total sobre los jueces y las leyes. Ya puede ser elegido presidente de por vida. Y que si, la gente por ahora encantada. Pero y de aquí diez años? Será legal protestar contra él? O es más probable que haya que tener su retrato en todas las clases? Que se incentive chivarse del vecino que ha hablado mal del líder?
Quizá consigue convertir el Salvador en Singapur. Pero que detalles cómo este son preocupantes, no debería ser puesto en duda.
#331 Y yo lo que te pongo son datos de cómo Bulgaria, a pesar de tener más mujeres que nadie en Europa, está a la cola de sensación de seguridad.
Aquí la conclusión es que algo que no influye apenas en la percepción (que no ya la realidad) es simplemente performativo. Si los países nórdicos decidieran que los policías tienen que llevar corbata, la estadística te diría que los países en los que los policías llevan corbata son más seguros.
Forzar pues semejante distribución de género aporta muy poco a la sociedad, y la necesidad de abrir cupos es testimonial.
Vuelves a repetir mentiras de que médicos o profesores están ya suficientemente representados. Como lo van a estar si tenemos un 85% de profesoras, por ejemplo? Es que de verdad que no entiendo por qué la necesidad de negar lo evidente.
Igual que intentas separar la oposición a policía de un Mir. Pues hombre, si se ordenaran en función de unas pruebas comunes, muchas mujeres se quedarían fuera. De la misma forma que muchos hombres se quedarán fuera de la carrera o las mejores especialidades. Tu argumento es todo el rato intentar justificar por qué en un caso es necesario y en el otro no, y para ello dices mentiras cómo que ya hay suficientes médicos hombres.
La brecha persiste en menores de 35 única y exclusivamente por el tema de trabajar menos horas a causa del embarazo, punto en el que ya he dicho que me parece bien actuar.
Pero es que en menores de 25, son las mujeres las que cobran más, y resulta más que obvio. Aquí no hay embarazos, ni techos de cristal ni puestos directivos que influyan. Y es la conclusión lógica cuando las mujeres tienen más éxito académico, tal y cómo discutimos en esta noticia. Es que es de cajón, vaya.
Lo que pasa contigo y otros cómo tú es que queréis vender que a igualdad de puesto y horas, las mujeres cobran menos, cuando no se sostiene. Por eso has entrado con el dato del 18%, para poner un número más impresionante.
#322 Volvemos al punto de retorno todo el rato. Es simplemente insostenible defender esta postura de que bomberas bien, profesores no.
Mirate las estadísticas de confianza en la policía y las estadísticas de número policías mujeres. Verás aberraciones cómo que el país con más confianza en la policía es Tajikistan, mientras que países cómo Kuwait están ahí con países como Finlandia. También puedes ver que Bulgaria, a pesar de tener de las mayores proporciones de mujeres, es de los que tienen menos confianza.
Mirando las estadísticas, no puede ser más obvio. Los países con más confianza son los más seguros. El tema de las mujeres no es ni mucho menos el test último para medir la sensación de seguridad, mucho menos la seguridad real.
Por que continuas mintiendo soltando chorradas como que es un grupo mayoritario? Precisamente la tendencia es que el médico hombre se vaya extinguiendo.
Y sigo alucinando con la gimnasia mental. Bajarle los mínimos en pruebas físicas a mujeres es bien, hacer que los hombres necesiten menos nota para entrar en ciertas carreras o especialidades es manipulación. Las pruebas físicas son discriminación, la selectividad es justa.
Si tu postura es que las pruebas físicas no van a influir en el futuro desempeño de las policías, la conclusión lógica es que medio punto o unos cientos de números no van a influir en el desempeño de futuros médicos. Pero como tratas de juntar polos opuestos, tu conclusion es balbucear "no bueno, ahí no hace falta discriminación positiva porqué patatas". En ningún momento ofreces ninguna explicación de por qué debe ser así.
Lo tienes en la entradilla, es fácil. Me pregunto sinceramente si te vas a molestar en responder o lo ignoraras completamente. Pero sigues hablando de cosas como pensiones cuando, te repito otra vez,… » ver todo el comentario
#313 Es también más probable que el chico se pille una navaja para defenderse a el o su hermana, más probable que caiga en las drogas y más probable que se suicide. Y relacionado con el tema que nos toca, más probable que fracase escolarmente.
Cada género tiene sus problemas y desafíos. Y si en vez de negar que los problemas de los hombres no existen, o no merecen una fracción de atención se hiciera más por ellos, otro gallo cantaría.
Quiero decir, es increíble que la mayoría de comentarios se muestren impasibles ante este drama, y luego se sorprendan de que los jóvenes estén siguiendo a cantamañanas cómo Tate o Llados.
Cual es el misterio? Al menos ellos aportan algo aunque sea puro veneno. El problema de enmarcar la masculinidad en estos tiempos y la ausencia de roles masculinos positivos es algo de sobra sabido a estas alturas. De verdad que me duele esta actitud impostada de pura impasibilidad y cero empatia.
#302 Mentiras y más mentiras. Según tu criterio, países que tuvieran casi ninguna bombera tendrían baja confianza en el cuerpo, cuando eso no se ve reflejado en ningún sitio. Es lo que tiene cuando la gente en general tiene respeto hacia ellos.
No entiendo por qué dices que la comparación es falaz cuando es exactamente el mismo proceso mental. Si hay pocos hombres en un sector, que se incentive con pruebas más fáciles. Tu mismo admites que alguien que tenga un 8 en selectividad, o quede en el puesto 2000 del mir, puede desempeñar el mismo trabajo/especialidad. Cuál es el problema de llegar a esta conclusión?
Si tuvieras un mínimo contacto con gente en cuerpos de seguridad, ellos son los que te denuncian esta misma situación. Lo cual no debería sorprenderte en absoluto, quizá entre otras cosas por el sesgo político de estos.
Con la actual distribución, al menos el 3% de parejas policiales deberían ser de dos mujeres. Pero esto no ocurre jamás, y por razones obvias. Nadie va a enviar a mujeres a hacer ronda solas cuando los puedes mandar con alguien más alto, fuerte y rápido.
Aplicando todos los factores de corrección, la brecha en jóvenes se reduce al 2-3%, totalmente testimonial y fácilmente explicable por los sectores en los que trabajan unos y otras. Esto no es para nada el problema que quieres ilustrar, y desde luego no el 18% que te has sacado al principio.
Lo cual es dolorosamente obvio. La administration pública no paga más a hombres que a mujeres. Ninguna empresa lo hace, ya que le saldría más a cuenta contratar a ellas. Es un absurdo que queréis mantener simplemente por propaganda. Sigues repitiendo lo de puestos de decisión, como antes con puestos ejecutivos, cuando estamos hablando de gente joven que no está en esos puestos en primer lugar.
Y no puede resultar más irónico hablar de carreras truncadas precisamente cuando estamos hablando del fracaso escolar masculino.
#295 Y dale vuelta al molino, no, no cumple los mismos. El simple hecho de que las mujeres tengan un mínimo físico inferior, hace que estas accedan sobre hombres. Es precisamente lo que había antes y una de las consecuencias de unos mínimos comunes.
Que luego se pueden desempeñar igual? Vayamos por partes aquí. La mayoría de gente puede cursar la mayoría de carreras, sin necesidad de un examen cómo la selectividad. No es necesario ser alumno de 10 para estudiar medicina, un alumno de 8 puede perfectamente realizar la carrera. Pero para eso se hace una criba justa antes. En tu visión, estaría perfectamente justificado que a la hora de cursar ciertas carreras, los hombres tuvieran medio punto extra para compensar.
Lo segundo es el trabajo que desempeñan unos y otros. Cuando has visto tu una pareja de policías formadas por dos mujeres? No es ningún secreto quien hace más horas en la oficina o en la calle.
La brecha salarial se debe mayormente a la maternidad, y desde ese punto, es perfectamente legítimo luchar por más igualdad, pero ese no es tu enfoque.
Te pongo datos: La media de horas trabajadas por un hombre (joven) es de 33 horas, las mujeres 29. Eso te explica perfectamente por qué unos cobran más que otras.
No tiene sentido aquí hablar de techos de cristal o puestos ejecutivos, cuando estamos hablando de júniors, gente que empieza.
Lo que pasa es que queda mucho más dramático mentir y hacer creer que sistemáticamente las mujeres cobran menos porque el jefe así lo decide, cuando es un argumento que no se sostiene cuando le das la vuelta dos segundos. Y así, no.
Le sigues dando vueltas a lo del plan corresponsables, y no solo mientes en la cantidad de presupuesto (142 millones), si no que me quieres presentar que toda la partida del plan va a formar hombres o darles trabajo exclusivamente a ellos? Porque esa es otra mentira.
De verdad, tu te oyes? La mayoría de gente no ve a los bomberos más que contadas veces en la vida, y de pasada a menos que… » ver todo el comentario
#287 Y por qué no? No es ese precisamente tu argumento? El como afecta que no hayan mujeres en puestos laborales a la sociedad? Pero vaya, me repito, no ves absolutamente ningún problema con esto. No me sorprende.
Como que no se les acusa? Hace nada tuvimos la campaña esa de "antes con un oso que con un hombre". De verdad piensas que eso no afecta a los chavales que escuchan el mensaje? Supongo que sus sentimientos ante semejada burrada no valen nada.
Asumiendo que tu hijo se mantenga recto toda la vida y no te lleves una sorpresa, y que? Solo importa tu hijo? Si el está bien, todo está bien? Estas actitudes egoístas y sexistas son horribles.
Vaya, pues si existían de hace tanto uno pensaría que hubieran sido prioridad. Supongo que el mayoritario fracaso masculino nunca fue tan importante.
Y si el sistema educativo está mal, por que un sexo lo está sufriendo más? De verdad no hay ninguna explicación? No podemos indagar en ello?
#248#233 Pues eso. Lo más gracioso es ver a tanta gente insistiendo en que lo que dice la noticia es algo ideal, que no hay que cambiar nada ni hacer nada diferente, lo estamos haciendo perfecto.
Es irónico ver tanta gente resumiendo su postura con "son hombres, que apechuguen", como se ha hecho toda la vida con el discurso más rancio.
#278 Les pasa el que, sentirse más olvidadas por la sociedad? Sentirse más discriminadas ante los sesgos de sus propios profesores?
Pues no, obviamente les pesa menos. Por razones obvias, cómo un profesorado lleno de mujeres o muchas más charlas donde ellas son las víctimas.
Insisto, no hay más que ver el contexto de este debate, la noticia bajo la que estamos comentando. Si tu respuesta es que como sociedad lo estamos haciendo perfecto, pues nada.
#208 Por que es una tontería todo lo que pueda afectar emocionalmente a estos chicos? No sois capaces de ver que ese discurso es profundamente machista? No os dais cuenta de que utilizáis en esencia el discurso de "son hombres, que arreen y no se quejen"?.
No, no por tener una charla de micromachismos van a dejar los estudios así directamente. Pero si que ayudan a ahondar la sensación de que nadie habla por ellos.
Y cuando ese chaval de bajo nivel socioeconomico, que es el factor más relevante para el fracaso escolar, vea que nadie en el instituto le apoya, es cuando se meterá en mierdas varias de la manosfera y de los Tate de turno, y ahí es cuando ha pillado más números para su fracaso.
Tenemos un problema con los chavales, la noticia va de eso. Escuchadlos también, en vez de aplaudir comentarios que lo único que dicen es "que espabilen". Espero más, la verdad.
#225 Las pruebas pueden ser proporcionalmente equitativas, pero eso solo sirve para ese objetivo de tener más mujeres en esos puestos, no para ofrecer una mejora objetivamente absoluta. Las marcas mínimas en mujeres son inferiores, y puedes defender que se trata de mejorar la situación de ellas, pero esto es claramente a costa de hombres.
Quiero decir, tu mismo/a estás argumentando que existe una discriminación por motivos históricos. Tenemos claro pues que eso es lo que importa, no la respuesta objetiva ante el peligro.
Esas mujeres pues que ocupan plazas con marcas que de ser hombres no conseguirían, están quitando las plazas a ellos. No entiendo por qué insistes en estar en misa y repicando.
Ves, acotando por sexo, resulta que la brecha se reduce a más de la mitad. Por qué entonces no usar ese número, en vez de uno exagerado por otros factores para que tu argumento tenga más peso? A esto me refiero con ser más sinceros.
Por lo demás, por supuesto que defiendo que se sea más equitativo con distribuir el peso en la maternidad, con permisos de paternidad y maternidad partidos en dos mitades perfectas.
No digo que no exista nada, digo que no es suficiente. Si las mujeres tienen que recibir +6 y los hombres
+4 de apoyo, adelante. Pero no que sea +9 y +1 respectivamente.
Dices que las consecuencias sociales no son las mismas, y me sorprende siendo que estamos hablando bajo esta noticia. De verdad me quieres convencer que es más grave que no hayan bomberas mujeres a que no hayan profesores hombres? Es simplemente ridículo.
Por cierto, cómo se explica que las diferencias de sexo en fracaso social se explican mejor por pura diferencia socioeconomica? Estas diciendo que mas mujeres nacen en familias con más riqueza que hombmres, y eso es, otra vez, absurdo.
Yo por mi parte, estoy convencido de que lo poco que pueda aportar a la sociedad tener más profesores hombres, es más que tener bomberos mujeres. Pero obviamente que hay más factores más importantes que explican las diferencias.
En un futuro, espero que cuando hables de brecha de género en gente joven, uses la segunda y no la primera. Se puede tener un debate más sano y que busque la verdad hablando con estadísticas menos sesgadas.
#138 Venga, te voy a llevar de la mano. Chico rico, chica rica, chico pobre y chica pobre. Decir que los hombres tienen privilegio, puede que convenza a todos los anteriores, salvo el chico pobre, que percibe la diferencia no ya con el chico rico, si no con la chica rica.
Se entiende así? Hablar de cuan opresivos son los micromachismos cuando la otra viste mejor ropa y hace viajes más caros, resulta ridículo para muchos.
Tus mellizos tendrán una vida muy similar con desafíos casi iguales, gracias a que los dos viven bajo tu techo. Y eso es lo más importante, no que uno tenga un cromosoma y la otra otro.
Respecto al punto 1, no entiendo que quieres demostrar. Por qué hay que hacer baremo por sexo, y no por altura o peso? Creo que está bastante claro que las pruebas se hacen más fáciles para las mujeres, y los delincuentes o el fuego no se adaptan al sexo del trabajador.
Por otro lado, vale, pon que te compro que feminizar esos espacios y prestar cupos y reserva de plazas es positivo para la sociedad. Ahora bien, cómo decía antes, por que eso no aplica a trabajos cómo médicos, enfermeros o profesores? Ahí no está bien que hayan plazas y cupos reservados para hombres?
Respecto al punto 2, por qué no me pasas estadísticas de esa brecha salarial entre gente joven? Ya vale de coger a todos los trabajadores y hacer horrores estadísticos. Por supuesto que los hombres médicos cobran más que las mujeres, por ejemplo. Pero eso se debe a que los hombres en esos sectores son más mayores y por lo tanto cobran más.
Poner el porcentaje de la brecha salarial sin intentar ver que hay detrás es pura manipulación.
Mucho hace falta aún para el punto 3. Espero que no queramos pretender que el ministerio de igualdad pone los recursos equitativos para resolver los problemas en ambos sexos.
Y enlazando con el primer punto, cuando vea esos cupos y reservas para el otro lado, me creeré también que se hace el mismo esfuerzo.
Respecto al punto 4, no es la razón última y esencial, pero existe y es un motivo más. Que pretendas que feminizar espacios es positivo y deseable, pero más profesores hombres no cambia nada es simplemente deshonesto.
No se cuan bien se está llevando todo este reto, cuando precisamente estamos hablando de que los chavales están yendo a peor.
Cómo todo, no, no es cuestión de un factor. Pero mi punto es que se puede hacer muchísimo más por los chavales, en vez de culparlos a todos o de cualquier factor que está fuera de la propia escuela.
#129 No les dan charlas sobre brechas de género o micromachismos varios? Vaya miopía pues lo de que "cómo yo no lo he visto, no pasa".
Y tampoco es muy difícil entender lo segundo. Las brechas de clase social son mucho más flagrantes e impactan mucho más el futuro, pero por algún motivo decir esto resulta que no es progresista.
Yo no sé que tenéis algunos en la cabeza para insultar gratuitamente y pensar que tenéis la razón. Aprende a comportarte y ser menos agresivo.
#60 Cosa por otra parte totalmente comprensible. Los chavales no son idiotas, y ver cómo las mujeres reciben cupos y pruebas físicas más fáciles para trabajar de bombero o policías, indigna. Y por supuesto que ellas lo van a apoyar, tampoco son idiotas.
Por no hablar de darles charlas a chavales de que ellos tienen mil privilegios, cuando en la misma clase están las chicas guapas/pijas/populares que se meten con ellos y claramente están por encima a nivel social.
No se ha ofrecido ningún discurso alternativo a los chavales, solo callar y tragar. Por qué no se ha hecho campañas, dado incentivos, para que los hombres vayan a campos muy feminizados como salud o enseñanza? Por que sólo ha ido en un sentido?
Nos quejamos de que los niños no se interesan por la enseñanza, cuando hay menos profesores hombres que nunca.
Hay que ofrecer un discurso que vaya en las dos direcciones, pero mientras sea tabú en ciertos sectores, otros ocuparán el vacío.
#3 Precisamente por su causa es por lo que están en esta situación. Si no hubiéramos tenido la austeridad cómo único objetivo en Europa y se hubiera invertido en el coche eléctrico, China no les hubiera pasado por la derecha y ahora las empresas de automóvil no estarían tocadas de muerte.
#6 Siempre está bien ver a alguien con alguien de empatia y algo de sentido común.
Cómo lo leo yo, esto era una prestación no oficial que se ha cortado, no un truquillo para ganar dinero a cambio de nada.
Es lo de siempre. Nos preguntamos por que la gente no tiene hijos, y por lo visto cobrar poco más de mil cochinos euros por cuidar a un hijo porque las cuentas no dan para pagar una guardería y gastos similares, se ve como un gasto que hay que cortar si o si.
Vaya, me gustaría saber cuanta gente se acogia a esta medida y cuanto gasto suponía. El chocolate del loro imagino.
#175 Que estoy mezclando exactamente? Todo esto se soluciona de la misma brillante forma que genios cómo tú buscan. Que quieres jugar a un videojuego tragaperras? Documentación. Que quieres ver un youtuber? Documentación. Y así con todo.
Peinas canas pero por lo visto eres incapaz de entender que se ataca al porno porqué está estigmatizado y es fácil de atacar. Qué pasa cuando tu hijo es lgtb y busca una comunidad en reddit hablando de sus problemas, pero ahora que se considera +18 queda fuera de su alcance?
No vas a seguir hablando porque sabes que no tienes argumentos, y es más fácil huir. En que estadísticas te respaldas para tener esa postura? Te has molestado siquiera en ver quién está detrás de estos movimientos anti porno? Por supuesto que no.
Los jóvenes hoy en día tienen mucha más libertad de la que había en tu época. Y por lo visto, eso te causa profunda envidia. Si todo lo que tu tenías eran revistas de tu padre, pues tus hijos igual. Y me quieres hablar de empatia.
Los niños crecen, mal que te sepa. Un adolescente de 15 años que tenga deseo sexual es absolutamente normal. Pero por lo visto, prefieres pensar que un chaval de 17 años y 364 días es un niño puro e inocente que tiene que tener el acceso al porno prohibido.
Yo me pregunto hasta donde se extiende tu preocupación. Te repito, imagino que esto te sabrá a poco, porque espero que te alcance para entender que la medida es lo suficientemente porosa para ser prácticamente inútil. Cual es el siguiente paso entonces?
Haz tu trabajo cómo padre si tanto preocupa. No le des un móvil a los 10 años y culpes a Internet. Controla tu a tu hijo, es la respuesta difícil, pero claro, eso te pondría más responsabilidad que no quieres.
#173 No está hecho para los adultos? Claro, por supuesto. Ignoremos todo el clima que hay en contra de la privacidad online y todas los intentos que hay por todas partes en convertir esto en China. Y por supuesto, fiemonos de que de verdad todo dato va a ser borrado y no va a ocurrir ningún escándalo cómo en un montón de casos recientes.
"La gravedad del asunto" dice. Que pasa, que has pillado a tu hijo cascandosela y te asusta? Eres profesor y has escuchado hablar de porno a los chavales? Pues supongo que esto te sabrá a muy poco. No es que (por ahora) haya mil formas de pasar el bloqueo. Sea VPN, sea metiéndote en páginas más dudosas que no pasen por el aro, sea cogiendote el dni y haciéndose pasar por ti.
Es que no se entiende. Tienes a tu hijo enganchado a las lootbox del fortnite, gastando dinero como buen ludopata. Lo tienes escuchando ideología extremista de diferentes influencers. Buscando anabolicos para ponerse más fuerte, viendo resultados de operaciones estéticas. Pero resulta que el porno es el mayor problema de la adolescencia y requiere semejantes medidas draconianas. A pesar de que es probable que a los 16 ya hayan follado.
Yo de verdad alucino con cómo os cuelan de todo simplemente gritando "los niños!". Me pregunto de verdad que clase de vida tuvisteis de adolescentes que os hace llegar a estos pensamientos. Solo tuvisteis revistas en la época, y hay envidia de fondo? Fuisteis castos y puros hasta los 18, puede que incluso más? Estáis en verdad enganchados y es una forma de expiar la culpa, típica de gente religiosa? O simplemente os la pone dura que el estado tenga total control sobre todo el mundo? Quizás son todas las anteriores.
El tipo este ha sido un odiador profesional que abogaba por más violencia, con salidas como que no querría que su hija abortara si es violadada.
El mundo es objetivamente un lugar mejor sin el. Ahora a llorar diciendo que la izquierda mata cuando no se sabe ni quien ha sido, y cuando tras los asesinatos de dos políticos demócratas no se dijo más de lo que se ha dicho ahora.