#36 Un tío que alaba la actuación de Pinochet, qué ha votado en contra de cada medida progresista como el divorcio, un opusino que tiene sexo para procrear, centro derecha.
#71 Pero si me estoy ciñendo todo el rato a lo que dices y no haces más que cavar tu agujero.
No, la sanidad es cara para POCOS, los que de verdad tienen dinero, no para MUCHOS. Esto que dices es completamente falso y sigues insistiendo en ello cómo si tuviera sentido.
Luego dices que es mejorable, pero también te he explicado varias veces que si quieres mejorar el servicio, tienes que meter más dinero al sistema, o subiendo impuestos a esos POCOS o metiendo seguros en ADICIÓN a lo que ya paga todo el mundo.
No sé qué tan difícil de entender es. Tú idea de que con sistemas mixtos la cosa mejoraría, choca con la realidad de que eso supone más gasto lo quieras o no. No, tú, si eres currito, no pagarías menos en ese sistema, sino MÁS.
Tú posición solo tiene sentido si eres del grupo con pasta suficiente donde te sale mejor pagar seguro que pagar más impuestos. Es muy, muy fácil de entender. Estás equivocado con que se paga mucho, y estás equivocado en que la solución no implicaría más dinero, cosa que no deberías defender si lo que te importa es el dinero pagado.
Lo suyo sería que lo admitieras, que reconocieras que no sabías lo eficiente (eficiente, lo que se hace con lo que hay, por si acaso) que es el sistema y que no tenías ni idea de lo que se paga en otros sistemas.
Una persona razonable aceptaría que no tenía ni idea e intentaría aprender. Pero yo estoy seguro que ni te has molestado en buscar información para no ser un ignorante.
#65#66#67 Vamos a ver, en tus mensajes dejas más que claro que esos 200 euros (que no son ni siquiera 5 veces más) te parecen mucho, eso para empezar. No me quieras venir con que tu intención era simplemente resaltar lo que cuesta la publica sin ningún mensaje más.
Luego yo te recalco que en el contexto de sistemas mixtos, no es cosa de que se paga menos a la publica, sino que se paga además lo que cuesta el seguro. Tú queja de que se paga mucho y se recibe mal servicio es por tanto absurda.
También me contestas cómo la gente pobre no paga nada, cuando no solamente es falso (insisto, mírate lo que son los impuestos indirectos), sino que te explayas en ellos cómo si la mayoría de la población no fuera también beneficiaria neta del sistema.
Me queda más que claro que lo quieres decir, teniendo en cuenta que has dicho que pagamos mucho, es que es por culpa de la gente "que no aporta nada" del mal servicio que tenemos. Te he explicado de todas formas cómo son las cosas, pero oye, no me sorprende para nada que no recules, es mucho pedir hoy en día.
Para rematar, en vez de reconocer que hablas sin tener ni idea, te pones a desvariar y a hablar de fake news, cuando aquí nadie ha dicho nada de eso. No es como si hubieras aportado ninguna fuente o dato que respalde lo que dices. Tanto tu cómo yo sabemos que ni siquiera has tenido la vergüenza de intentar buscar información que corrobore lo que dices en todo este tiempo, porque pa qué? Lo escuchaste un día por ahí, te sonó bien, y a seguir siendo ignorante toda la vida.
#63 Lo que te niegas a entender es que lo de pagar menos y recibir más no aplica solamente al pobre de solemnidad, sino al 60-80% de toda la población.
En pocas palabras, todos los que cobran menos de 1800 euros salen ganando. Y solamente a partir de rentas muy altas se paga más de lo que les costaría un seguro.
Ya te he dicho antes que en España tenemos menos gasto por sanidad que en los países europeos más avanzados. En cambio tu dices alegremente que el sistema es muy caro y provee un mal servicio.
Pues no mira, el sistema es más que eficiente con lo que tiene, y si quieres que funcione mejor, o subes impuestos a los que más tienen, o introduces seguros que se AÑADEN a lo que ya pagas.
Pensar que de algún modo puedes pagar menos y tener mejor sanidad solo tiene sentido si ganas muy, muy bien y sabes que puedes ir por tu lado. Es pura matemática básica.
Si hablas así de categoricamente cuando demuestras que jamás te has mirado datos, pues lo siento, pero no es para nada una actitud responsable y respetable. Tú mismo señalas a otros modelos mixtos de otros países mientras admites que no sabes los detalles, ni lo que pagan ni lo que reciben.
Solo repites pura desinformación que nos hace daño a todos. Me fascina que la gente sea incapaz de tener la humildad para reconocer que están equivocados.
#59 Pero por qué insistes en seguir con esta burrada cuando tanto cómo tú cómo yo sabemos que en la vida has intentado informarte del tema y hablas por hablar?
Si, los más pobres si aportan. Poco, obviamente, pero siguen pagando impuestos indirectos, que también financian la sanidad.
Si, los más ricos, para compensar los pobres, pagan muchísimo más. Entendemos el concepto de media o nos hemos perdido ya?
El currito medio no paga ni cinco, ni dos, ni hasta una vez si me apuras del coste de su sanidad. Entiendes por qué a los más ricos les interesa que tú creas eso?
De verdad, es triste que la gente tenga opiniones tan sólidas sobre temas de los que no se ha molestado en investigar ni diez minutos.
En España el gasto en sanidad por habitante es incluso inferior al gasto de media en Europa. Cómo crees que funcionan esos sistemas mixtos que no son tampoco EEUU y tienen mejor calidad que la nuestra? Pues pagando también un seguro que se suma a lo que ya se paga aquí. Que parece que creéis que se puede tener mejor sanidad pagando menos.
#44 Vaya tonterías decimos, por eso estamos cómo estamos.
En la sanidad, entre impuestos directos e indirectos, cada persona paga de media unos 2000 euros al año. Muéstrame en qué sistema se paga menos de 200 euros al mes para tenerlo todo cubierto.
Pero es que esa es la media, donde los más ricos aportan más, mucho más, más de diez veces más. Con lo que los más pobres aportan al sistema apenas 50 euros al mes producto de los impuestos indirectos cómo el IVA.
Eso de que la gente paga un montón es pura propaganda interesada por algunos. De verdad, mirad datos y no vayáis por la vida creyendo semejantes barbaridades.
#76 Por supuesto que si. Paséate por una ciudad grande como Barcelona y deberías notar cómo apenas ves niños por la calle. Si luego lo comparas con otras grandes ciudades de otros países se siente la diferencia.
Y así con ciudades de todo tipo de tamaños. Digo Barcelona en este caso porque se ve muy claro como la ciudad está para jubilados, estudiantes y turistas. La mayoría de los que tienen niños por las calles es extranjero, lo cual tiene sentido porque es difícil que una pareja autoctona de 26-34 años tenga el dinero para irse a vivir solos y encima tener un crío.
Habría que ver que edad tienen tus amigos, que edad tienen sus hijos y cuantos tienen. En mi experiencia personal, teniendo 32 años y con horquilla en mi círculo personal cinco años arriba y abajo, de unas 30 personas solo uno ha tenido un hijo. Y no hay vistas de que se venga un baby boom a corto plazo.
#17 Se pasa muchísimo de puntillas que en este país somos de los peores en el tema de natalidad, con vistas de ser los peores en absolutamente todos los aspectos.
Está claro que la cultura influye de diferentes formas y es quizá el factor más relevante, pero que los jóvenes españoles son pobres que no se pueden permitir criar es un hecho objetivo.
Tal y cómo aparece en el título, parece que la tregua había durado tres meses, no que era una tregua para tres meses que no ha durado ni un día.
Por lo demás, espero los comentarios de gente que jamás le ha importado la gente de Sudán y solo intentan comparar la cobertura mediática con Gaza cómo si aquellos que simpatizan con unos no puedan simpatizar con más; y que no saben o no quieren saber que está guerra está patrocinada por Emiratos Árabes, país al que los usanos venden armas sin pudor que acaba en Sudán.
#7 Típico chiste sobre nostálgicos de dictaduras. Los rusos tienen el de "abuelo, por qué dices que en tiempos de Stalin la vida era mejor?" "Joder, pues porque se me levantaba".
#21 Mucha esperanza veo yo ahí. No sólo por la parte de que la degradación es progresiva, de forma que nadie podrá apuntar a un punto de inflexión dónde sintieron de verdad el mordisco.
Sino que aunque el PP pusiera el día 1 seguros a 600 euros, la mayoría de sus votantes lo entenderían como culpa de los otros. De la misma forma que sus votantes se olvidan de todas sus tropelías en cada elección, algunos nos olvidamos cómo los recortes se aceptaron con la cabeza gacha, con apretarse el cinturón cómo un eslógan que mezclaba resignación, responsabilidad y sacrificio.
#162 Juas, cuando precisamente dices que los muertos por armas de fuego son un sacrificio necesario, morir de esta manera es simplemente poético.
El tipo este ha sido un odiador profesional que abogaba por más violencia, con salidas como que no querría que su hija abortara si es violadada.
El mundo es objetivamente un lugar mejor sin el. Ahora a llorar diciendo que la izquierda mata cuando no se sabe ni quien ha sido, y cuando tras los asesinatos de dos políticos demócratas no se dijo más de lo que se ha dicho ahora.
#3 Y aquí está lleno de gente que se puede ir de otra forma, pero vamos, el trámite cómo mínimo de planificar donde vas a dormir y el vuelo no te lo quita nadie.
Igual que si no te levantas con tiempo para muchas cosas, no vas a poder "disfrutar" de muchas de las principales atracciones turísticas que son en teoría el principal motivo por el que has ido.
Viajar sólo tiene sentido si de verdad yendo al sitio al que vas puedes tener una experiencia que en casa no puedes. Ya sea ir a esquiar, ir a hacer surf, un concierto de tu banda favorita... Pero eso de viajar "por conocer sitios" es miope y absurdo.
#39 Muy romántico todo, pero ya me explicarás cómo te desenvuelves en chino, turco, árabe e hindi, eso para empezar.
Por no hablar de la seguridad en según que sitios. Y no me refiero solo a lo que te puedan hacer otros, sino desde seguridad alimentaria, a serpientes que te encuentres por ahí...
#31 Claro, tu no has escuchado a gente cómo Sanders, de lo más de izquierda en usa, como habla de Netanyahu?
Cómo si no fuera un tipo que lleva gobernando el país 20 años, sino una anomalía singular. Cómo si la sociedad Israelí no tuviera nada de culpa, y hubiese una mayoría de gente que no les gusta lo que está haciendo.
Es en mi opinión repugnante y es en lo que insisten vendernos todos los socialdemocratas descafeinados.
En efecto, la función de la ideología de esa gente es sólo un lavado de cara, hacer parecer que se puede reconciliar un estado Israelí con valores de izquierda.
Lo cuál es obviamente imposible. Si esa gente gobernara y fueran consecuentes con sus ideas, al minuto siguiente tendrían que como mínimo, tirar abajo todo asentamiento en cisjordania, dar libertad de movimiento y otros mil derechos varios, y progresivamente ir devolviendo terreno hasta desaparecer o cómo mucho quedar reducidos a los terrenos pre colonialismo.
Esto es obviamente una quimera, así que sus argumentos se reducen a "cómo apoyamos al colectivo lgtb, todos los demás deben morir". Maravilloso.
#22 En Corea del norte tampoco hay maras ni nada similar.
Lo que hay que entender es que a pesar de que es comprensible e incluso digno de alabanza que haya eliminado a las mafias, las formas siempre fueron una pendiente resbaladiza que llevaba a la dictadura.
Ya tiene control total sobre los jueces y las leyes. Ya puede ser elegido presidente de por vida. Y que si, la gente por ahora encantada. Pero y de aquí diez años? Será legal protestar contra él? O es más probable que haya que tener su retrato en todas las clases? Que se incentive chivarse del vecino que ha hablado mal del líder?
Quizá consigue convertir el Salvador en Singapur. Pero que detalles cómo este son preocupantes, no debería ser puesto en duda.
#331 Y yo lo que te pongo son datos de cómo Bulgaria, a pesar de tener más mujeres que nadie en Europa, está a la cola de sensación de seguridad.
Aquí la conclusión es que algo que no influye apenas en la percepción (que no ya la realidad) es simplemente performativo. Si los países nórdicos decidieran que los policías tienen que llevar corbata, la estadística te diría que los países en los que los policías llevan corbata son más seguros.
Forzar pues semejante distribución de género aporta muy poco a la sociedad, y la necesidad de abrir cupos es testimonial.
Vuelves a repetir mentiras de que médicos o profesores están ya suficientemente representados. Como lo van a estar si tenemos un 85% de profesoras, por ejemplo? Es que de verdad que no entiendo por qué la necesidad de negar lo evidente.
Igual que intentas separar la oposición a policía de un Mir. Pues hombre, si se ordenaran en función de unas pruebas comunes, muchas mujeres se quedarían fuera. De la misma forma que muchos hombres se quedarán fuera de la carrera o las mejores especialidades. Tu argumento es todo el rato intentar justificar por qué en un caso es necesario y en el otro no, y para ello dices mentiras cómo que ya hay suficientes médicos hombres.
La brecha persiste en menores de 35 única y exclusivamente por el tema de trabajar menos horas a causa del embarazo, punto en el que ya he dicho que me parece bien actuar.
Pero es que en menores de 25, son las mujeres las que cobran más, y resulta más que obvio. Aquí no hay embarazos, ni techos de cristal ni puestos directivos que influyan. Y es la conclusión lógica cuando las mujeres tienen más éxito académico, tal y cómo discutimos en esta noticia. Es que es de cajón, vaya.
Lo que pasa contigo y otros cómo tú es que queréis vender que a igualdad de puesto y horas, las mujeres cobran menos, cuando no se sostiene. Por eso has entrado con el dato del 18%, para poner un número más impresionante.
#322 Volvemos al punto de retorno todo el rato. Es simplemente insostenible defender esta postura de que bomberas bien, profesores no.
Mirate las estadísticas de confianza en la policía y las estadísticas de número policías mujeres. Verás aberraciones cómo que el país con más confianza en la policía es Tajikistan, mientras que países cómo Kuwait están ahí con países como Finlandia. También puedes ver que Bulgaria, a pesar de tener de las mayores proporciones de mujeres, es de los que tienen menos confianza.
Mirando las estadísticas, no puede ser más obvio. Los países con más confianza son los más seguros. El tema de las mujeres no es ni mucho menos el test último para medir la sensación de seguridad, mucho menos la seguridad real.
Por que continuas mintiendo soltando chorradas como que es un grupo mayoritario? Precisamente la tendencia es que el médico hombre se vaya extinguiendo.
Y sigo alucinando con la gimnasia mental. Bajarle los mínimos en pruebas físicas a mujeres es bien, hacer que los hombres necesiten menos nota para entrar en ciertas carreras o especialidades es manipulación. Las pruebas físicas son discriminación, la selectividad es justa.
Si tu postura es que las pruebas físicas no van a influir en el futuro desempeño de las policías, la conclusión lógica es que medio punto o unos cientos de números no van a influir en el desempeño de futuros médicos. Pero como tratas de juntar polos opuestos, tu conclusion es balbucear "no bueno, ahí no hace falta discriminación positiva porqué patatas". En ningún momento ofreces ninguna explicación de por qué debe ser así.
Lo tienes en la entradilla, es fácil. Me pregunto sinceramente si te vas a molestar en responder o lo ignoraras completamente. Pero sigues hablando de cosas como pensiones cuando, te repito otra vez,… » ver todo el comentario
#313 Es también más probable que el chico se pille una navaja para defenderse a el o su hermana, más probable que caiga en las drogas y más probable que se suicide. Y relacionado con el tema que nos toca, más probable que fracase escolarmente.
Cada género tiene sus problemas y desafíos. Y si en vez de negar que los problemas de los hombres no existen, o no merecen una fracción de atención se hiciera más por ellos, otro gallo cantaría.
Quiero decir, es increíble que la mayoría de comentarios se muestren impasibles ante este drama, y luego se sorprendan de que los jóvenes estén siguiendo a cantamañanas cómo Tate o Llados.
Cual es el misterio? Al menos ellos aportan algo aunque sea puro veneno. El problema de enmarcar la masculinidad en estos tiempos y la ausencia de roles masculinos positivos es algo de sobra sabido a estas alturas. De verdad que me duele esta actitud impostada de pura impasibilidad y cero empatia.
#302 Mentiras y más mentiras. Según tu criterio, países que tuvieran casi ninguna bombera tendrían baja confianza en el cuerpo, cuando eso no se ve reflejado en ningún sitio. Es lo que tiene cuando la gente en general tiene respeto hacia ellos.
No entiendo por qué dices que la comparación es falaz cuando es exactamente el mismo proceso mental. Si hay pocos hombres en un sector, que se incentive con pruebas más fáciles. Tu mismo admites que alguien que tenga un 8 en selectividad, o quede en el puesto 2000 del mir, puede desempeñar el mismo trabajo/especialidad. Cuál es el problema de llegar a esta conclusión?
Si tuvieras un mínimo contacto con gente en cuerpos de seguridad, ellos son los que te denuncian esta misma situación. Lo cual no debería sorprenderte en absoluto, quizá entre otras cosas por el sesgo político de estos.
Con la actual distribución, al menos el 3% de parejas policiales deberían ser de dos mujeres. Pero esto no ocurre jamás, y por razones obvias. Nadie va a enviar a mujeres a hacer ronda solas cuando los puedes mandar con alguien más alto, fuerte y rápido.
Aplicando todos los factores de corrección, la brecha en jóvenes se reduce al 2-3%, totalmente testimonial y fácilmente explicable por los sectores en los que trabajan unos y otras. Esto no es para nada el problema que quieres ilustrar, y desde luego no el 18% que te has sacado al principio.
Lo cual es dolorosamente obvio. La administration pública no paga más a hombres que a mujeres. Ninguna empresa lo hace, ya que le saldría más a cuenta contratar a ellas. Es un absurdo que queréis mantener simplemente por propaganda. Sigues repitiendo lo de puestos de decisión, como antes con puestos ejecutivos, cuando estamos hablando de gente joven que no está en esos puestos en primer lugar.
Y no puede resultar más irónico hablar de carreras truncadas precisamente cuando estamos hablando del fracaso escolar masculino.
#295 Y dale vuelta al molino, no, no cumple los mismos. El simple hecho de que las mujeres tengan un mínimo físico inferior, hace que estas accedan sobre hombres. Es precisamente lo que había antes y una de las consecuencias de unos mínimos comunes.
Que luego se pueden desempeñar igual? Vayamos por partes aquí. La mayoría de gente puede cursar la mayoría de carreras, sin necesidad de un examen cómo la selectividad. No es necesario ser alumno de 10 para estudiar medicina, un alumno de 8 puede perfectamente realizar la carrera. Pero para eso se hace una criba justa antes. En tu visión, estaría perfectamente justificado que a la hora de cursar ciertas carreras, los hombres tuvieran medio punto extra para compensar.
Lo segundo es el trabajo que desempeñan unos y otros. Cuando has visto tu una pareja de policías formadas por dos mujeres? No es ningún secreto quien hace más horas en la oficina o en la calle.
La brecha salarial se debe mayormente a la maternidad, y desde ese punto, es perfectamente legítimo luchar por más igualdad, pero ese no es tu enfoque.
Te pongo datos: La media de horas trabajadas por un hombre (joven) es de 33 horas, las mujeres 29. Eso te explica perfectamente por qué unos cobran más que otras.
No tiene sentido aquí hablar de techos de cristal o puestos ejecutivos, cuando estamos hablando de júniors, gente que empieza.
Lo que pasa es que queda mucho más dramático mentir y hacer creer que sistemáticamente las mujeres cobran menos porque el jefe así lo decide, cuando es un argumento que no se sostiene cuando le das la vuelta dos segundos. Y así, no.
Le sigues dando vueltas a lo del plan corresponsables, y no solo mientes en la cantidad de presupuesto (142 millones), si no que me quieres presentar que toda la partida del plan va a formar hombres o darles trabajo exclusivamente a ellos? Porque esa es otra mentira.
De verdad, tu te oyes? La mayoría de gente no ve a los bomberos más que contadas veces en la vida, y de pasada a menos que… » ver todo el comentario
#287 Y por qué no? No es ese precisamente tu argumento? El como afecta que no hayan mujeres en puestos laborales a la sociedad? Pero vaya, me repito, no ves absolutamente ningún problema con esto. No me sorprende.
Como que no se les acusa? Hace nada tuvimos la campaña esa de "antes con un oso que con un hombre". De verdad piensas que eso no afecta a los chavales que escuchan el mensaje? Supongo que sus sentimientos ante semejada burrada no valen nada.
Asumiendo que tu hijo se mantenga recto toda la vida y no te lleves una sorpresa, y que? Solo importa tu hijo? Si el está bien, todo está bien? Estas actitudes egoístas y sexistas son horribles.
Vaya, pues si existían de hace tanto uno pensaría que hubieran sido prioridad. Supongo que el mayoritario fracaso masculino nunca fue tan importante.
Y si el sistema educativo está mal, por que un sexo lo está sufriendo más? De verdad no hay ninguna explicación? No podemos indagar en ello?
#248#233 Pues eso. Lo más gracioso es ver a tanta gente insistiendo en que lo que dice la noticia es algo ideal, que no hay que cambiar nada ni hacer nada diferente, lo estamos haciendo perfecto.
Es irónico ver tanta gente resumiendo su postura con "son hombres, que apechuguen", como se ha hecho toda la vida con el discurso más rancio.
#278 Les pasa el que, sentirse más olvidadas por la sociedad? Sentirse más discriminadas ante los sesgos de sus propios profesores?
Pues no, obviamente les pesa menos. Por razones obvias, cómo un profesorado lleno de mujeres o muchas más charlas donde ellas son las víctimas.
Insisto, no hay más que ver el contexto de este debate, la noticia bajo la que estamos comentando. Si tu respuesta es que como sociedad lo estamos haciendo perfecto, pues nada.
#57 GSaturos 