@kosako Efectivamente no es la norma, ya es algo excepcional, pero en generaciones anteriores sí se daba. Por eso @lamonjamellada habla en pasado, como logro del feminismo.
No veo el debate por ningún lado, sólo una mala lectura de su comentario.
@Pontecorvo Pero es que @lamonjamellada no ha dicho nada de destruir vínculos. De hecho, en su comentario habla de amigas y viajes. Ella se refiere a lo de tener una pareja para hacerle de chacha o que no sepa hacer la O con un canuto.
Se puede estar soltero y feliz, y tener muchos y fuertes vínculos afectivos. Hasta te diría, como casado que estoy, que a veces es tener pareja lo que rompe otros vínculos afectivos o aísla a la persona... No es mi caso propiamente dicho, pero sí que es verdad que tener pareja me ha limitado en ocasiones tener el vínculo afectivo que me gustaría con algunos amigos y familiares.
@Pontecorvo Me parece que tienes un problema, tanto por ver "tristeza y amargura" en dicha nota, como por no poner los motivos por lo que te las transmite.
Si haces esas afirmaciones tan agresivas, al menos pon los motivos.
@lamonjamellada Justo ayer estuve pensando algo similar, viendo de nuevo "El hombre tranquilo" (John Ford, 1952, John Wayne, Maureen O'Hara), y cómo se usaba de forma despectiva el término "solterona", la de veces que lo habré oído de forma despectiva o neutra, y las pocas veces que he oído lo de "solterón" para referirse a un hombre, y nunca de forma despectiva.
De todas formas, eso de "se quedará sola con sus gatos" tiene una segunda intencionalidad que no tiene "solterona": se aplica tanto para mujeres que no quieren tener pareja como para mujeres que sí quieren (y de hecho la buscan de forma activa) pero que son insoportables, mientras que "solterona" se aplica casi exclusivamente a mujeres que por elección no quieren tener pareja.
Vaya castaña de documental. No había ni empezado y el oso panda ya se había comido las papayas. Y, por supuesto, ya hay un martín pescador flotando muerto en el agua.
Cuaderno de calvorotácora, día 384,42³: en los pubs y discotecas gays son sospechosa pero agradablemente más simpáticos conmigo que en el resto de garitos. Además, molestan menos a mi mujer y hasta me invitan a cervezas. Tener en cuenta para la próxima vez que salga de noche. PD: las drag queens son MUY divertidas.
@Golan_Trevize Probablemente algún error del script que uso para mantener borradores de lo que escribo en Menéame (y otros sitios). En teoría sólo debería funcionar cuando escribo comentarios muy largos o artículos, superiores a 1000 caracteres (me jode muchísimo que la web dé error, que el comentario se pierda, o que accidentalmente pulse el botón de retroceder o cerrar). Tiene pinta de ser algún tipo de referencia o codificación ya que el borrador no se guarda como texto plano. Le echaré un ojo.
@Rembrandt La verdad es que no he seguido mucho el tema. De lo poco que he visto es que parece que el usuario en cuestión ha estado entrando a trolear en algunos de los envíos de la usuaria (y unos troleos muy soft), y por algún motivo que desconozco la usuaria se lo ha tomado de forma personal tachándolo como "acoso". Personalmente no lo veo muy diferente de otras cosas como el BoosterFelix soltando cada dos por tres lo de las proles en la pobreza, o los pro-OTAN yendo a provocar a los envíos de los pro-rusos (o viceversa), aunque esto último aún tiene algo de sentido.
Ya digo que, más allá de la intencionalidad, no me parece algo por lo que haya que poner el grito en el cielo. Creo que el usuario sabe que la usuaria tiene tendencia a montar el pollo supremo y a arrastrar a sus amigotes coordinados al mismo en base a falsos acosos y persecuciones ("acoso" que, por cierto, la usuaria también ha hecho varias veces). Si me pongo a enlazar notas antiguas reviento el Nótame. Sí me molesta la falsa inocencia impostada del usuario viniendo al Nótame a llorar, como si no se viese lo que está haciendo. Pero no creo que el resto de usuarios tengamos que sobre-reaccionar.
Por fin calienta el sol en la tierruca.
#FREE @belfasus
x.com/LordMurielo/status/2033670626418844069
www.reddit.com/r/AskSocialists/comments/1rviy3h/trump_as_the_next_us_p
cc/ @JanSmite
No veo el debate por ningún lado, sólo una mala lectura de su comentario.
Se puede estar soltero y feliz, y tener muchos y fuertes vínculos afectivos. Hasta te diría, como casado que estoy, que a veces es tener pareja lo que rompe otros vínculos afectivos o aísla a la persona... No es mi caso propiamente dicho, pero sí que es verdad que tener pareja me ha limitado en ocasiones tener el vínculo afectivo que me gustaría con algunos amigos y familiares.
Si haces esas afirmaciones tan agresivas, al menos pon los motivos.
- Le escondo las pastillas contra el dolor de muelas.
#humor_estilo_yoma
De todas formas, eso de "se quedará sola con sus gatos" tiene una segunda intencionalidad que no tiene "solterona": se aplica tanto para mujeres que no quieren tener pareja como para mujeres que sí quieren (y de hecho la buscan de forma activa) pero que son insoportables, mientras que "solterona" se aplica casi exclusivamente a mujeres que por elección no quieren tener pareja.
www.topdrinks.es/proper-twelve
@mis_cojones_en_bata Una victoria de cojones, sin duda.
Ya digo que, más allá de la intencionalidad, no me parece algo por lo que haya que poner el grito en el cielo. Creo que el usuario sabe que la usuaria tiene tendencia a montar el pollo supremo y a arrastrar a sus amigotes coordinados al mismo en base a falsos acosos y persecuciones ("acoso" que, por cierto, la usuaria también ha hecho varias veces). Si me pongo a enlazar notas antiguas reviento el Nótame. Sí me molesta la falsa inocencia impostada del usuario viniendo al Nótame a llorar, como si no se viese lo que está haciendo. Pero no creo que el resto de usuarios tengamos que sobre-reaccionar.
@Golan_Trevize Pues hay un mensaje de moderador diciendo que está feo no citar la fuente... pues que la añadan, pero que no lo borren.