#6 Hay varias empresas estadounidenses intentando fabricar drones sin componentes chinos, la pega es que valen como 10 veces más que los que los llevan.
Juguetes caros con utilidad limitada en una guerra.
Leí en algún lado que los ucranianos tenían drones submarinos capaces de pegarse a cargueros y petroleros rusos para explotar cuando recibieran la orden y apuesto a que cuestan 100 veces menos que estos.
#9 En comparación con las cosas que están implementando por ahí la propuesta de España, si de verdad funciona, es mucho más segura que las alternativas.
#2 La idea es que para cuando se jubilen los actuales tampoco hagan falta seniors, solo el CEO e IAs haciendo todo el trabajo. (Con un poco de suerte también se podrá prescindir de los CEO).
#9 China no acaba de decidirse a invadir Taiwán porque estos se niegan a cruzar las líneas rojas de Pekín (declaración formal de independencia) así que están intentando convencer a Japón de que sean ellos la primera línea de defensa del Mundo Libre frente al expansionismo imperialista Chino.
Takaichi se ha mostrado favorable a aumentar el presupuesto militar y a revisar la Constitución para permitir un ejército no enfocado puramente en Defensa.
#10 Yo no he dicho nada de la madre. La noticia no la menciona, el niño puede estar con sus abuelos o con los servicios sociales, pero quién fuera que lo llevase tiene algo de responsabilidad por dejarle solo... si es que le dejo solo que la noticia tampoco lo dice.
No se me ocurren muchas cosas menos prácticas como vehículo de reparto. Igual quitándole la carrocería, dejando la base y convirtiéndolo en una furgoneta...
#1 El artículo habla de ello: Seguridad, costes y un trauma. A esta ecuación se suma un factor menos visible pero decisivo: la seguridad. Tras el atentado con gas sarín de la secta Aum Shinrikyo en el metro de Tokio en 1995, muchas papeleras fueron retiradas por temor a que se usaran para ocultar explosivos, una lógica que también explica por qué las pocas que existen suelen llevar bolsas transparentes.
#11 Coincido contigo en que el alquiler es una mierda pero el sistema de viviendas protegidas que tenemos ahora mismo está completamente podrido de arriba a abajo.
Hacer que no se pudieran vender por lo menos evitaría muchos chanchullos.
Para facilitar la vivienda en propiedad podrían empezar eliminando los impuestos a la compra de la primera vivienda, lo puedes compensar doblando los impuestos a la compra de la tercera y sucesivas.
Déjame adivinar, la concesionaria está ahora metiendo pasta a toda prisa en mantenimiento y mejora para tener argumentos con los que reclamar "lucro cesante", o como mínimo el reembolso de esos gastos (con facturas infladas entre empresas del mismo grupo por supuesto), si la UE les anula la concesión.
#9 Hay tantas formas de abusar de la ley de forma completamente legal que parece que la hubieran diseñado específicamente para ello.
Gente que necesita una vivienda y puede pagarla quedándose fuera por pasar de los límites de ingresos y gente que si que cumple todos los requisitos pero a quienes no les dan hipotecas los bancos por no tener suficientes ingresos.
Y luego tienes a chavales todavía estudiando en la universidad a quienes sus padres les han conseguido un piso protegido y que se quejan porque no lo pueden vender hasta que pasen X años y se tienen que conformar con alquilarlo en negro.
#8 Gry 
