#65 qué propones? Proteger al menor de ese ambiente tóxico apartandolo de su familia?
Me parece muy radical, quizá mejor esperar a la mayoría de edad y que se emancipe (si es que aguanta, claro)
No es una situación sencilla....
#53 ¿Entonces tampoco le dejarás salir con heteros por si la convierten en hetero no? Digo, por no condicionarla.
#63 no digo que sea una fase, digo que es algo que se va cociendo desde la infancia y puede ser condicionada. Nadie nace siendo gay, ni hetero.
Y no, nunca me ha llamado la atención estar con un hombre, ojalá, pero mis experiencias sexuales desde pequeño me hicieron desear a las mujeres, con matojo a poder ser, las pelis de ozores tienen gran parte de culpa ????
#78 es que es así, igual que nadie nace siendo malo o bueno, todo depende del entorno en que nos desarrollemos
#83 deberías leer tú, y ver los experimentos que se hicieron con bebés y demás. En fin, donde no hay...
#83 la prepotencia y la mala educación de la gente es algo con lo que no tengo paciencia, lo siento, así que aquí lo dejo.
#82 te equivocas
Y si no ves a una escuela de primaria o incluso parvulario
Cualquier profesora te puede decir qué niño es gay
Yo lo veía con amigos de mi hija, y no me equivoqué
SE NACE
#82 Es que eso no es así. No somos una tabula rasa.
#70 ¿Ojalá? 
Una persona gay da igual las parejas heterosexuales que haya visto de pequeño (muchísimas, pues son mayoría y en la tele antes era lo único que se veía) que seguirá siendo gay de mayor.
Lo mismo con el caso contrario. Ver parejas gay ni de pequeño ni de mayor te hace gay.
#53 La homosexualidad no es "una fase" o algo que se le pueda inculcar a alguien. Pienso en ti o en mi mismo, por mucho que me hubieran insistido en mi adolescencia o por mucho que me insistieran ahora ( y he tenido propuestas) nunca he pensado en tener relaciones con otro hombre y supongo que a ti te pasará igual.
#63 no digo que sea una fase, digo que es algo que se va cociendo desde la infancia y puede ser condicionada. Nadie nace siendo gay, ni hetero.
Y no, nunca me ha llamado la atención estar con un hombre, ojalá, pero mis experiencias sexuales desde pequeño me hicieron desear a las mujeres, con matojo a poder ser, las pelis de ozores tienen gran parte de culpa ????
#78 es que es así, igual que nadie nace siendo malo o bueno, todo depende del entorno en que nos desarrollemos
#83 deberías leer tú, y ver los experimentos que se hicieron con bebés y demás. En fin, donde no hay...
#83 la prepotencia y la mala educación de la gente es algo con lo que no tengo paciencia, lo siento, así que aquí lo dejo.
#82 te equivocas
Y si no ves a una escuela de primaria o incluso parvulario
Cualquier profesora te puede decir qué niño es gay
Yo lo veía con amigos de mi hija, y no me equivoqué
SE NACE
#82 Es que eso no es así. No somos una tabula rasa.
#70 ¿Ojalá?
Una persona gay da igual las parejas heterosexuales que haya visto de pequeño (muchísimas, pues son mayoría y en la tele antes era lo único que se veía) que seguirá siendo gay de mayor.
Lo mismo con el caso contrario. Ver parejas gay ni de pequeño ni de mayor te hace gay.
#63 supongo que lo mismo sirve para la heterosexualidad entonces, ¿no? ¿Si en tu mensaje cambiamos "homosexualidad" por "heterosexualidad", lo afirmarías igual de contundente? Mira que hay millones de personas que han tenido vidas heterosexuales hasta que se han dado cuenta de su homosexualidad. Pero en sentido contrario no pasa, ¿verdad?
CC #53
#81 no te das cuenta un día de que eres gay, simplemente lo aceptas. Pero eso estaba ahí desde pequeño.
Al revés es difícil que pase porque vivimos en una sociedad heterosexual.
#63 La cuestión es que muchos homófobos que salen con ese argumento lo hacen porque ellos sí que sienten atracción por su mismo sexo.
Gente bisexual u homosexual que por el ambiente en que han crecido tienen una homofobia internalizada colosal y se niegan a aceptar su propia orientación. Y en ese proceso de autoengaño llegan incluso a creer que esos sentimientos son algo generalizado entre los heterosexuales y que simplemente lo que la gente hace es reprimirlo.
Por eso esa gente cree que la orientación sexual es una elección y que las terapias de conversión funcionan, porque los homosexuales son solo gente que ha abandonado ese proceder habitual y basta con convencerles de reprimir su sexualidad como hacen ellos mismos.
#6 ya, pero también se puede pensar que el cerebro de un adolescente aún no está formado y puede ser fácilmente manipulable, ya sea por gente que les lleve por el camino del odio o gente que les lleve por el camino de la homosexualidad. Entre ambas, mejor la segunda, pero no quiere decir que esté bien condicionar a un chaval, o si?
#53 La homosexualidad no es "una fase" o algo que se le pueda inculcar a alguien. Pienso en ti o en mi mismo, por mucho que me hubieran insistido en mi adolescencia o por mucho que me insistieran ahora ( y he tenido propuestas) nunca he pensado en tener relaciones con otro hombre y supongo que a ti te pasará igual.
#63 no digo que sea una fase, digo que es algo que se va cociendo desde la infancia y puede ser condicionada. Nadie nace siendo gay, ni hetero.
Y no, nunca me ha llamado la atención estar con un hombre, ojalá, pero mis experiencias sexuales desde pequeño me hicieron desear a las mujeres, con matojo a poder ser, las pelis de ozores tienen gran parte de culpa ????
#78 es que es así, igual que nadie nace siendo malo o bueno, todo depende del entorno en que nos desarrollemos
#83 deberías leer tú, y ver los experimentos que se hicieron con bebés y demás. En fin, donde no hay...
#83 la prepotencia y la mala educación de la gente es algo con lo que no tengo paciencia, lo siento, así que aquí lo dejo.
#82 te equivocas
Y si no ves a una escuela de primaria o incluso parvulario
Cualquier profesora te puede decir qué niño es gay
Yo lo veía con amigos de mi hija, y no me equivoqué
SE NACE
#82 Es que eso no es así. No somos una tabula rasa.
#70 ¿Ojalá?
Una persona gay da igual las parejas heterosexuales que haya visto de pequeño (muchísimas, pues son mayoría y en la tele antes era lo único que se veía) que seguirá siendo gay de mayor.
Lo mismo con el caso contrario. Ver parejas gay ni de pequeño ni de mayor te hace gay.
#63 supongo que lo mismo sirve para la heterosexualidad entonces, ¿no? ¿Si en tu mensaje cambiamos "homosexualidad" por "heterosexualidad", lo afirmarías igual de contundente? Mira que hay millones de personas que han tenido vidas heterosexuales hasta que se han dado cuenta de su homosexualidad. Pero en sentido contrario no pasa, ¿verdad?
CC #53
#81 no te das cuenta un día de que eres gay, simplemente lo aceptas. Pero eso estaba ahí desde pequeño.
Al revés es difícil que pase porque vivimos en una sociedad heterosexual.
#63 La cuestión es que muchos homófobos que salen con ese argumento lo hacen porque ellos sí que sienten atracción por su mismo sexo.
Gente bisexual u homosexual que por el ambiente en que han crecido tienen una homofobia internalizada colosal y se niegan a aceptar su propia orientación. Y en ese proceso de autoengaño llegan incluso a creer que esos sentimientos son algo generalizado entre los heterosexuales y que simplemente lo que la gente hace es reprimirlo.
Por eso esa gente cree que la orientación sexual es una elección y que las terapias de conversión funcionan, porque los homosexuales son solo gente que ha abandonado ese proceder habitual y basta con convencerles de reprimir su sexualidad como hacen ellos mismos.
#53 ¿Entonces tampoco le dejarás salir con heteros por si la convierten en hetero no? Digo, por no condicionarla.
#53 Hola, vienes a hablar de tu libro? Que parte de "la otra chica también es menor y son novias" no has entendido.
Mira yo te lo explico. Cuando una persona se gusta, se acuesta o se besa con otra de su mismo sexo es porque quiere no porque nadie le condicione a ello. Si no le gusta ese tipo de relación basta con un NO, lo contrario es acoso o abuso.
Pero que puta película os montais algunos en vuestra cabeza
#85 que perdido estás, simplificando algo que ni sabes.
#53 el homosexual nace, no se hace
No es una ideología
No es una moda
No se contagia
No se pega
No se enseña
No se aprende
Es EXACTAMENTE lo mismo que tener los ojos azules, seguro que tu hija no acabará teniendo ojos azules aunque se junte con gente con ojos azules, aunque sea antinatural tener ojos azules en el Mediterráneo
#53 Eso que dices es absurdo. No se puede "llevar por el camino de la homosexualidad" a alguien que no lo sea. O se es o no, pero no se puede "convencer" a nadie de que lo sea, igual que tampoco se puede "convencer" a nadie para que no lo sea si lo es. Como mucho se puede reprimir a alguien para que lo oculte, lo cual no hará más que joderle la vida, pero no es solución de nada.
Si los padres no aceptan la condición sexual de sus hijos, no parece que tengan la capacidad necesaria para ejercer su custodia.
Lo suyo sería que servicios sociales se hicieran cargo de la menor.
#6 ya, pero también se puede pensar que el cerebro de un adolescente aún no está formado y puede ser fácilmente manipulable, ya sea por gente que les lleve por el camino del odio o gente que les lleve por el camino de la homosexualidad. Entre ambas, mejor la segunda, pero no quiere decir que esté bien condicionar a un chaval, o si?
#53 La homosexualidad no es "una fase" o algo que se le pueda inculcar a alguien. Pienso en ti o en mi mismo, por mucho que me hubieran insistido en mi adolescencia o por mucho que me insistieran ahora ( y he tenido propuestas) nunca he pensado en tener relaciones con otro hombre y supongo que a ti te pasará igual.
#63 no digo que sea una fase, digo que es algo que se va cociendo desde la infancia y puede ser condicionada. Nadie nace siendo gay, ni hetero.
Y no, nunca me ha llamado la atención estar con un hombre, ojalá, pero mis experiencias sexuales desde pequeño me hicieron desear a las mujeres, con matojo a poder ser, las pelis de ozores tienen gran parte de culpa ????
#78 es que es así, igual que nadie nace siendo malo o bueno, todo depende del entorno en que nos desarrollemos
#83 deberías leer tú, y ver los experimentos que se hicieron con bebés y demás. En fin, donde no hay...
#83 la prepotencia y la mala educación de la gente es algo con lo que no tengo paciencia, lo siento, así que aquí lo dejo.
#82 te equivocas
Y si no ves a una escuela de primaria o incluso parvulario
Cualquier profesora te puede decir qué niño es gay
Yo lo veía con amigos de mi hija, y no me equivoqué
SE NACE
#82 Es que eso no es así. No somos una tabula rasa.
#70 ¿Ojalá?
Una persona gay da igual las parejas heterosexuales que haya visto de pequeño (muchísimas, pues son mayoría y en la tele antes era lo único que se veía) que seguirá siendo gay de mayor.
Lo mismo con el caso contrario. Ver parejas gay ni de pequeño ni de mayor te hace gay.
#63 supongo que lo mismo sirve para la heterosexualidad entonces, ¿no? ¿Si en tu mensaje cambiamos "homosexualidad" por "heterosexualidad", lo afirmarías igual de contundente? Mira que hay millones de personas que han tenido vidas heterosexuales hasta que se han dado cuenta de su homosexualidad. Pero en sentido contrario no pasa, ¿verdad?
CC #53
#81 no te das cuenta un día de que eres gay, simplemente lo aceptas. Pero eso estaba ahí desde pequeño.
Al revés es difícil que pase porque vivimos en una sociedad heterosexual.
#63 La cuestión es que muchos homófobos que salen con ese argumento lo hacen porque ellos sí que sienten atracción por su mismo sexo.
Gente bisexual u homosexual que por el ambiente en que han crecido tienen una homofobia internalizada colosal y se niegan a aceptar su propia orientación. Y en ese proceso de autoengaño llegan incluso a creer que esos sentimientos son algo generalizado entre los heterosexuales y que simplemente lo que la gente hace es reprimirlo.
Por eso esa gente cree que la orientación sexual es una elección y que las terapias de conversión funcionan, porque los homosexuales son solo gente que ha abandonado ese proceder habitual y basta con convencerles de reprimir su sexualidad como hacen ellos mismos.
#53 ¿Entonces tampoco le dejarás salir con heteros por si la convierten en hetero no? Digo, por no condicionarla.
#53 Hola, vienes a hablar de tu libro? Que parte de "la otra chica también es menor y son novias" no has entendido.
Mira yo te lo explico. Cuando una persona se gusta, se acuesta o se besa con otra de su mismo sexo es porque quiere no porque nadie le condicione a ello. Si no le gusta ese tipo de relación basta con un NO, lo contrario es acoso o abuso.
Pero que puta película os montais algunos en vuestra cabeza
#85 que perdido estás, simplificando algo que ni sabes.
#53 el homosexual nace, no se hace
No es una ideología
No es una moda
No se contagia
No se pega
No se enseña
No se aprende
Es EXACTAMENTE lo mismo que tener los ojos azules, seguro que tu hija no acabará teniendo ojos azules aunque se junte con gente con ojos azules, aunque sea antinatural tener ojos azules en el Mediterráneo
#53 Eso que dices es absurdo. No se puede "llevar por el camino de la homosexualidad" a alguien que no lo sea. O se es o no, pero no se puede "convencer" a nadie de que lo sea, igual que tampoco se puede "convencer" a nadie para que no lo sea si lo es. Como mucho se puede reprimir a alguien para que lo oculte, lo cual no hará más que joderle la vida, pero no es solución de nada.
#6 tema delicado. Creo que lo mejor será que la hija por desgracia intente aguantar ahí lo que pueda hasta que por sus propios medios pueda independizarse via un piso compartido con amigos, o algo similar.
La clave también sería si esos padres son mas de volcar bilis fuera de sus familias en su afán de territorialidad con los suyos, o si también son broza pura puertas adentro. Por la noticia pinta que es lo primero, que a la chica la sobreprotegen proyectando sus propias preferencias sexuales en plan "esto habrá sido temporal, ella no es así, ella es como la gente normal". Otro de tantos casos donde tendrá que tener su vida amorosa a espaldas de sus familiares porque son intolerantes.
#65 qué propones? Proteger al menor de ese ambiente tóxico apartandolo de su familia?
Me parece muy radical, quizá mejor esperar a la mayoría de edad y que se emancipe (si es que aguanta, claro)
No es una situación sencilla....
#1 Homosexualidad solo hay en una. en las otras 2499 especies es simplemente que todo agujero es trinchera. No hay perros gays, por ejemplo, simplemente les da igual culo que coño que cloaca que pierna que cojin del sofá 
En todo caso, te podría aceptar el argumento de que "bisexualidad" hay en más de 2500 especies, pero "homosexualidad" en más de 2500 especies, nope.
#7 La homosexualidad en los mamíferos tiene una utilidad evolutiva
Un estudio muestra que es más habitual en las especies sociales y los animales donde hay agresión letal entre machos, donde funcionaría como mecanismo adaptativo para rebajar la agresividad
La ciencia ha documentado la conducta homosexual en unas 1.500 especies de todos los órdenes del reino animal, desde los insectos hasta los primates, pasando por las arañas, los delfines o los nemátodos. https://elpais.com/ciencia/2023-10-03/la-homosexualidad-en-los-mamiferos-tiene-una-utilidad-evolutiva.html
#8 #7 En cierta medida tiene algo de razón, pero no vale dejarnos fuera. La persecución a los comportamientos no heteros son relatívamente modernas, nos cuesta imaginar a Alejandro Magno o Aquiles siendo alegremente enculados la noche antes de la batalla o a dos curas "adelfopoiesándose" antes de maitines pero es que antes teníamos otras tonterías...
#16 Si Patroklos era el muerdealmudas o el soplanucas quedará como uno de los grandes misterios de la historia. Supongo que un poco de cada, pero como todos tendrían sus preferencias.
#16 Pues resulta que los batallones homosexuales eran bastante eficientes
el batallón sagrado de tebas: la unidad militar formada por parejas homosexuales
Los exiliados del partido democrático huyeron al Ática, de donde regresarían en el 379 a.C. con un ejército para restaurar la libertad y expulsar a los espartanos de la acrópolis Cadmea. Aunque se habían librado del dominio extranjero, los tebanos necesitaban ahora una nueva fuerza militar con la que enfrentarse a la inevitable venganza de Esparta, y un estratego llamado Górgidas les propuso una idea sin precedentes. https://historia.nationalgeographic.com.es/a/batallon-sagrado-tebas-unidad-militar-formada-por-parejas-homosexuales_19781
#16 pero las relaciones homosexuales en la antigüedad no eran como ahora. En algunos casos,si,hablamos de amor,la pareja era el amante. Se buscaba tener mujer por tener descendencia y por imagen social. No estaba mal visto tener un amante masculino (las relaciones entre mujeres eran otra cosa) pero no se pareja a todos los efectos.
En Roma, parecido,las relaciones homosexuales en general tenían un componente de dominación,de poder sobre el otro.
Hoy en día es muy diferente, aunque por desgracia no en todas partes.
#37 https://www.dw.com/es/dos-ping%C3%BCinos-del-mismo-sexo-adoptan-a-un-polluelo-en-un-zool%C3%B3gico-de-eeuu/a-60627573
Por cierto. A veces una imagen...
#8 Es una hipótesis, "hay científicos que sostienen que la homosexualidad puede ser una ventaja adaptativa."
Y ya puestos defiende el asesinato de la misma manera https://elpais.com/ciencia/2021-11-13/los-machos-matan-para-tener-crias-las-hembras-para-protegerlas.html
#8 La homosexualidad no tiene ninguna utilidad evolutiva. Eso es un contrasentido.
Lo que indica esa interpretación sensacionalista de un reportero de el país, que no estudio científico, es que ciertas conductas, que antropomórficamente se asocian a la homosexualidad en humanos, se dan también en contextos totalmente distintos en otras especies animales.
#8 Comparar a seres humanos con animales referente a la moralidad es un gran error
#7 me cuelgo de aquí porque @ NPC1 está hoy sensible y no quiere leer lo que he escrito:
Y es que un estudio que le da la razón no quiere decir que la homosexualidad tenga razón real evolutiva.
#19 y qué quiere decir entonces? Estudio frente vs creencia...
En esa batalla siempre gana el estudio y no estás aportando nada que lo rebate (y no pido enlaces, ni pruebas. No soy una guaja. Sólo digo que ante alguien que aporta datos y otro nada, gana el de
los datos)
#19 Es que no la tiene, que hayamos llegado a un nivel de evolución donde podamos permitirnos que cada sujeto de la especie pueda elegir orientación sexual o no tener que forzar la heterosexualidad, porque ni de coña peligra la supervivencia de la especia, no quiere decir que la homosexualidad sea algo "normal" evolutivamente hablando.
Me parece la hostia que hoy en día no haya nadie acomplejado por no poder seguir sus gustos sexuales, pero no caigamos en la tontería de que es algo natural biológicamente hablando, porque no lo es.
#7: todo agujero es trinchera.
No sé si 2500, pero en muchas especies no hay solo penetración, también hay relación de pareja.
Por ejemplo, los patos, que son una vergüenza desde un punto de vista etológico, sí puede que sea eso que dices, pero en las #ocas, que evolutivamente son muy superiores a los #patos, cuando hay una relación homosexual es porque se quieren así.
Lo de que los patos son una MMMMMM evolutivamente no lo digo yo, es algo que la ciencia ha constatado, los patos practican necrofilia, se violan entre ellos... y si os fijáis, a nivel físico son una birria, tienen el pico plano, son blandengues... Las ocas no hacen eso, las ocas se quieren, sean de sexos opuestos o del mismo sexo, y físicamente son mucho más robustas que los patos, una oca nos puede plantar cara, un pato no.
#33 En el caso de los patos me imagino que la homosexualidad sí debe ser considerada patológica.
/Festival del Humor.
#33 si pesa más que un ganso, es que es una bruja!
#33 también lo hacen por necesidad, por falta de hembras disponibles.
En cuanto al ser humano, a muchos nos le quedará otra por el mismo motivo, ya sea por feos, por gilipollas o por tener nulas habilidades sociales.
#33 tienes razón, los patos son una lacra. En San Fermines se han visto bandadas manadas de patos agrediendo a las pobres patas en cualquier arbusto. Vienen de toda España, incluso del extranjero.
#168 En algunos pero ¿en cuántos? ¿en las 1500 especies que nombra el otro comentario? y ¿cuánto representan del total de su especie? en España el porcentaje de personas lgtbi está sobre el 14%
La cuestión es que yo creo que confundís el que una especie tenga individuos que también le da a los de su mismo sexo, con ser homosexuales, eso más bien sería ser bisexual como apunta #7
#180 14% homosexuales y un poco de bisexuales además que son los que tambalean las estadisticas y a veces hacen subir al 20%o asi y a veces no. Es lo que parece haber en todas las sociedades humanas por naturaleza humana y lo que es necesario para la supervivencia correcta de la especie.
No. Nadie confunde eso. Eres tu que intentas confundir la realidad con tus prejuicios porque te falta mucha empatía y no soportas la realidad
Problema tuyo. No molestes a la demás gente y guárdate tu odio hacia el negro, el homosexual o el diferente para ti y deja de joder a los demás
#210 ¿tu tienes su misma disonancia cognitiva y crees que no existe la orientación homosexual y que todos son heterosexuales y que los homosexuales van contra sus impulsos naturales como piensa él?
DESPIERTA
Se forman parejas afectivamente estables entre individuos del mismo sexo en diversos animales o sea que existen en ellos orientacion homosexual como existe en los humanos
¿YA?
A portada con esto a ver si lo ven los homófobos y salen de la cueva de odio en la que viven
Recordad que homosexualidad hay en más de 2500 especies, homofobia solo en 1
#1 Homosexualidad solo hay en una. en las otras 2499 especies es simplemente que todo agujero es trinchera. No hay perros gays, por ejemplo, simplemente les da igual culo que coño que cloaca que pierna que cojin del sofá
En todo caso, te podría aceptar el argumento de que "bisexualidad" hay en más de 2500 especies, pero "homosexualidad" en más de 2500 especies, nope.
#7 La homosexualidad en los mamíferos tiene una utilidad evolutiva
Un estudio muestra que es más habitual en las especies sociales y los animales donde hay agresión letal entre machos, donde funcionaría como mecanismo adaptativo para rebajar la agresividad
La ciencia ha documentado la conducta homosexual en unas 1.500 especies de todos los órdenes del reino animal, desde los insectos hasta los primates, pasando por las arañas, los delfines o los nemátodos. https://elpais.com/ciencia/2023-10-03/la-homosexualidad-en-los-mamiferos-tiene-una-utilidad-evolutiva.html
#8 #7 En cierta medida tiene algo de razón, pero no vale dejarnos fuera. La persecución a los comportamientos no heteros son relatívamente modernas, nos cuesta imaginar a Alejandro Magno o Aquiles siendo alegremente enculados la noche antes de la batalla o a dos curas "adelfopoiesándose" antes de maitines pero es que antes teníamos otras tonterías...
#7 me cuelgo de aquí porque @ NPC1 está hoy sensible y no quiere leer lo que he escrito:
Y es que un estudio que le da la razón no quiere decir que la homosexualidad tenga razón real evolutiva.
#7: todo agujero es trinchera.
No sé si 2500, pero en muchas especies no hay solo penetración, también hay relación de pareja.
Por ejemplo, los patos, que son una vergüenza desde un punto de vista etológico, sí puede que sea eso que dices, pero en las #ocas, que evolutivamente son muy superiores a los #patos, cuando hay una relación homosexual es porque se quieren así.
Lo de que los patos son una MMMMMM evolutivamente no lo digo yo, es algo que la ciencia ha constatado, los patos practican necrofilia, se violan entre ellos... y si os fijáis, a nivel físico son una birria, tienen el pico plano, son blandengues... Las ocas no hacen eso, las ocas se quieren, sean de sexos opuestos o del mismo sexo, y físicamente son mucho más robustas que los patos, una oca nos puede plantar cara, un pato no.
#168 En algunos pero ¿en cuántos? ¿en las 1500 especies que nombra el otro comentario? y ¿cuánto representan del total de su especie? en España el porcentaje de personas lgtbi está sobre el 14%
La cuestión es que yo creo que confundís el que una especie tenga individuos que también le da a los de su mismo sexo, con ser homosexuales, eso más bien sería ser bisexual como apunta #7
#1 no sabes si es homofobia.
Son unos padres normales discutiendo con la pareja de su hija, que no les cae simpatica. Chiquilladas.
Ya te dijeron los jueces que querer quitarle a ostias la homosexualidad a un muchacho no es un delito de odio, es una discusión normal sobre moda.
No desviemos el tema del verdadero odio:
https://www.publico.es/politica/delitos-odio-fiscalia-considera-delito-incitacion-odio-nazis.html
No se cuántas ostias necesitamos para espabilar, pero esto ya pasa de vergüenza. Hay que empezar a desempolvar las guillotinas y dejarse de hacer el gilipollas.
#20 Hombre, es que a ver... que digas "maricón de mierda" no significa que odies a los putos maricones. Yo nos los odio, pobrecillos... tienen una enfermedad. Yo mientras lo hagan en privado no tengo ningún problema. De hecho, hasta tengo un amigo maricón. Y bueno... tiene esa cosilla, pero es buen chaval. Mientras no se acerque a mis hijos no hay problema.
Bueno, te dejo, que voy a Ferraz a manifestarme contra la dictadura socialcomunista que nos quiere imponer sus valores.
#1 En realidad el argumento de "lo natural" y lo que hacen otras especies animales es bastante flojo. Los humanos hacemos muchísimas cosas que no hace absolutamente ninguna otra especie.
Como liberal nunca he entendido este debate, qué cojones le importa a nadie lo que cada uno prefiera? No ejemplo más obvio de elección personal que no perjudica a nadie. La homosexualidad es una elección, como el que le gusta la tortilla con cebolla o sin cebolla.
A los concebollistas sí que habría que hacerles una terapia de conversión de esas
#38 Si uno no prefiere la unión hetero el modelo propuesto por el catolicismo se cae y con ello su influencia
#38 A los concebollistas sí que habría que hacerles una terapia de conversión de esas
Con lo bien que ibas...
#38 Te equivocas, no es una elección. O eres o no. No puedes elegirlo, igual que si eres homosexual no puedes elegir ser heterosexual, o viceversa. Si eres hetero, ¿te imaginas a ti mismo "eligiendo" ser homosexual?
#38 Francamente dudo que la homosexualidad, bisexualidad, etc... sea algo que se elija.
Pero si estoy de acuerdo en que a las preferencias sexuales de cada cual, y a quien quiera o con quien tenga sexo, siempre que se cumplan los minimos (relaciones consensuadas, entre personas con la madurez fisica y mental para consentir) no deberían ser algo censurable por nadie, no que preocupasen a nadie
#38 Ignorante. No serás uno de esos bisexuales reprimidos que elige ocultar su parte homosexual. Se os huele a kilómetros.
#1 En realidad el sexo en los animales responde en muchos casos a puro instinto salvo que hablemos de los monos o algo así, incluso se da el caso de práctica entre machos porque no pueden aparearse con las hembras, no por placer, o por relaciones afectivas o por lo que sea. Las relaciones entre animales del mismo sexo se producen en centenares de especies, pero en la mayoría de ocasiones calificarlo de homosexualidad tal y como la entendemos los humanos es erróneo. Vamos lo digo porque me parece ofensivo para los homosexuales, en ningún momento estoy negando lo evidente, pero la comparación me parece que puede resultar molesta.
Lo digo porque vamos, tampoco es necesario ese argumento para entender que en las relaciones humanas existe la homosexualidad durante toda la historia y es perfectamente natural. No creo que sea buena idea ir a combatirles el argumento biológico, las prácticas sexuales humanas hace milenios que se apartaron de ser exclusivamente biología e instinto, aunque no tuviera sentido biológicamente lo antinatural seguiría siendo ser intolerante y no respetar a los demás sobre algo que no te incumbe a ti para nada si quiera. Es algo que nunca entenderé, vive y deja vivir
#68 Antiguamente algunas sociedades avanzadas y democráticas le daban a todo. ¿Quien nos ha dicho a ti que te metan un buen pollon por el ojete no da un gustazo que te corres? Porque a mí, personalmente aún nadie me lo ha dicho pero tengo claro que el repelus (no quiero ofender a nadie) que me da ver a un tío comiéndole la cebolla a otro tío, de alguna manera, me lo han inculcado. No lo tengo nada normalizado, ah eso sí, como vea a dos tías buenas me excito y me pongo cachondo.
Lo que quiero decir es que nos han educado lo que es contra-natura y lo que no. Y muchas cosas nos dan “asco” sin probarlo.
#1 Recordad también que de los siete millones de especies animales solo una tiene aire acondicionado.
#76 Lo siento, pero no, las hormigas y las termitas lo tienen antes que ser humano.
#76 ¿En serio? ¿Aún sigues con el aire acondicionado? Te compadezco compañero, mi coche del 2004 ya venía con “doble” climatizador
Y en casa, obviamente, tengo climatizador… con el AC era una plaga de catarros, anginas y resfriados. 
#93 Y aquí estás
#110 ¿Tu crees que la estupidez hace que hagas maltrato psicológico, bulling, ser intolerante?
Como mucho, opino que si puede hacer es que no tengas la inteligencia suficiente como para no saber cuando tienes que tener la boca cerrada. Ahí si que te doy toda la razón.
#1 La convención republicana, donde había homófobos a patadas ha sido en Milwaukee. Grindr ha petado en Milwaukee. La cueva es muuuuy profunda.
#7 no ves que su edad es mayor de 85 años? Haztelo mirar
#5 Imposiciones ateas? Esta es buena, nadie, bueno, excepto algún radical, quiere imponerte que no vayas a misa o lo que quieras que hagas con tu libertad religiosa, lo que no puedes imponer, es que lo paguemos con nuestros impuestos, el que quiera religión que se la pague él.
Yo estoy en contra de la x para la iglesia en la declaración, y no me refiero a marcarla, me refiero a que exista, al menos tal como está planteada, en todo caso tendría que ser que si quieres pagar un tanto más para destinarlo a la iglesia marca la x, y luego que te de la opción de a que religión, pero quitar un porcentaje para dárselo a esta gente tiene narices.
#12 para una pizca de tus impuestos que te dejan elegir a donde va y rechazas la participación ciudadana.
¿quieres que ese dinero lo gestione el estado o la ICAR? y tú quieres imponer tu elección a todos.
si una parte de la población quiere que el estado dedique un dinero a la Iglesia... eso es democracia. te aguantas o impones un gobierno totalitario.
o acaso propones que cada uno pueda vetar lo que quiera de sus impuestos y quedarse lo... no sé, lo mismo eres un libertario de Milei.
Lo que te gusta (supongamos por ejemplo que te gusta educación, sanidad, ministerio de igualdad, toros y ejército) lo pagamos entre todos. Lo que no te gusta... hay que prohibir darles dinero...
tu actitud se llama: Totalitarismo antidemocrático.
#17 La Constitución española de 1978.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Sección 1.ª De los derechos fundamentales y de las libertades públicas
Ver sinopsis
Artículo 16
Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Que yo sepa la constitución se aprobó por referéndum, pero yo soy el totalitario antidemocrata
#17 Queremos que el Estado no sea el recaudador de una asociación ultracontrovertida como es una secta religiosa.
Imagino que te parecerá incorrecto que la Seguridad Social no financie las pseudomedicinas... homeopatía, osteopatía...
#26 y yo quiero que el gobierno no de dinero al fútbol... pero lo que importa es ponernos de acuerdo de una forma democrática.
querer imponer una prohibición solo para una cosa que a ti no te gusta... es totalitarismo antidemocrático.
¿o yo puedo decidir si doy dinero a los toros? ¿a las películas españolas? ¿al ejército? ¿a la sanidad?
#12 Aquí puedes ver que la mayoría de meneantes se rie de la gente creyente. O nunca has leído lo de "su madre se folló a una paloma"? Que sí, que por ley eres libre de seguir una religión, pero en la práctica muchos de ellos son blanco del desprecio o las risas.
Dicho esto, estoy de acuerdo contigo. 0 privilegios a la iglesia y la religión fuera de las aulas.
#7 imponen los humanos que deciden obligar a creer en lo mismo que creen ellos.... como los de laicismo ahora o los nacionalcatolicos hace 60 años.
y es así. Los de laicismo y los que menean estas cosas, están al nivel de retrógrados de los más retrógrados de hace 60 años.
#5 Más bien el totalitarismo religioso provocó la guerra civil.
#9 ¿Quien prohibe o ha prohibido nunca que cada uno crea lo que quiera? El laicismo es que tengas la religión que quieras, pero no la impongas a nivel estatal.
#15 Fueron asesinados muchos más laicos que religiosos, por ese régimen que justificas.
#21
en la 2 república había de facto un ateismo de estado. Sí, eso es un tipo de totalitarismo religioso y sí, fue una de las causas de la guerra civil.
A lo largo de la historia ha habido multitud de persecuciones. en concreto en España se llegó a matar a los laicos que acudian a misa, a casi la mitad de los sacerdotes en suelo republicano y a seminaristas, obispos, monjas...
La definición que das es la de aconfesionalidad y llevamos 40 años así. Lo que proponen los auto llamados laicistas es ateismo de estado, un totalitarismo.
y sí, la segunda república mató también a miles de católicos laicos, no solo a religiosos; pero te has debido de confundir de hilo, yo no he defendido a ese régimen genocida republicano.
#23 Se mató a muchos más por ateos que por ir a misa. Y lo sabes tan bien como yo. Y lo hizo el dictador al que estás justificando.
Y no te engañes, el problema no era ir a misa. El problema era la imposición de la moral católica que se hizo antes y después de la república. Y el dinero y las posesiones (junto con el control del estado) que hacía, y no le querían dejar hacer en la república.
Que no sepas que significa laicismo ni historia, ni concibas un estado que no esté tutelado por la religión no significa más que eso. Ignorancia (o malipulación)
#31 ¿Has visto todas las masacres del ejército franquista? Y de la postguerra, fusilados o condenados a prisión por ser sindicalistas o sencillamente maestros y no plegarse a los deseos de la iglesia (entre otras cosas).
Y no hablamos de criminales o actos provocados por exaltados. Se hicierzon por las autoridades. Y además orgullosos, y rompen fotos de esas personas asesinadas en un pleno, sin la menor vegüenza.
Obviamente, no quieres reconocer que justificas un régimen genocida. Ni tienes el menor interés en informarte de ello.
#9 Si no sabes lo que es el laicismo deberías estudiar o por lo menos leer, no mentir ni tergiversar.
#27 si un tipo disfrazado de nazi, haciendo cosas de nazi dice que es demócrata... le seguiré llamando nazi.
en este caso... los nazis dicen que son laicistas... pero se comportan como ateistas de estado.
yo soy cristiano católico y laico. A lo mejor los que no tienen muy claro lo que significa ser laico son otros.
#33 Pero a ver ¿de que nazis hablas, quién es el tipo disfrazado de nazi?.
¿Quienes se comportan como ateistas de estado, los nazis de la extinta alemania nazionalsocialista?.
#13 ha habido muchas persecuciones religiosas a lo largo de la historia... que el genocidio religioso cometido por la 2° república sea de los mayores (en porcentaje de asesinados) de la historia no quita gravedad al resto.
#5 Más bien el totalitarismo religioso provocó la guerra civil.
#9 ¿Quien prohibe o ha prohibido nunca que cada uno crea lo que quiera? El laicismo es que tengas la religión que quieras, pero no la impongas a nivel estatal.
#15 Fueron asesinados muchos más laicos que religiosos, por ese régimen que justificas.
#21
en la 2 república había de facto un ateismo de estado. Sí, eso es un tipo de totalitarismo religioso y sí, fue una de las causas de la guerra civil.
A lo largo de la historia ha habido multitud de persecuciones. en concreto en España se llegó a matar a los laicos que acudian a misa, a casi la mitad de los sacerdotes en suelo republicano y a seminaristas, obispos, monjas...
La definición que das es la de aconfesionalidad y llevamos 40 años así. Lo que proponen los auto llamados laicistas es ateismo de estado, un totalitarismo.
y sí, la segunda república mató también a miles de católicos laicos, no solo a religiosos; pero te has debido de confundir de hilo, yo no he defendido a ese régimen genocida republicano.
#23 Se mató a muchos más por ateos que por ir a misa. Y lo sabes tan bien como yo. Y lo hizo el dictador al que estás justificando.
Y no te engañes, el problema no era ir a misa. El problema era la imposición de la moral católica que se hizo antes y después de la república. Y el dinero y las posesiones (junto con el control del estado) que hacía, y no le querían dejar hacer en la república.
Que no sepas que significa laicismo ni historia, ni concibas un estado que no esté tutelado por la religión no significa más que eso. Ignorancia (o malipulación)
#31 ¿Has visto todas las masacres del ejército franquista? Y de la postguerra, fusilados o condenados a prisión por ser sindicalistas o sencillamente maestros y no plegarse a los deseos de la iglesia (entre otras cosas).
Y no hablamos de criminales o actos provocados por exaltados. Se hicierzon por las autoridades. Y además orgullosos, y rompen fotos de esas personas asesinadas en un pleno, sin la menor vegüenza.
Obviamente, no quieres reconocer que justificas un régimen genocida. Ni tienes el menor interés en informarte de ello.
#6 por totalitarismo y odio principalmente.
que a veces se nos olvidan los números... pero la persecución religiosa que cometió la república fue una puta barbarie que, por cierto, habría que enseñar en el colegio.
#8 Ni todo fue por parte de la izquierda ni todo fue en la II República.
Pues si, la historia completa.
https://www.elsaltodiario.com/historia/desmontando-mitos-anticlericalismo-quema-iglesias
#5 Más bien el totalitarismo religioso provocó la guerra civil.
#9 ¿Quien prohibe o ha prohibido nunca que cada uno crea lo que quiera? El laicismo es que tengas la religión que quieras, pero no la impongas a nivel estatal.
#15 Fueron asesinados muchos más laicos que religiosos, por ese régimen que justificas.
#21
en la 2 república había de facto un ateismo de estado. Sí, eso es un tipo de totalitarismo religioso y sí, fue una de las causas de la guerra civil.
A lo largo de la historia ha habido multitud de persecuciones. en concreto en España se llegó a matar a los laicos que acudian a misa, a casi la mitad de los sacerdotes en suelo republicano y a seminaristas, obispos, monjas...
La definición que das es la de aconfesionalidad y llevamos 40 años así. Lo que proponen los auto llamados laicistas es ateismo de estado, un totalitarismo.
y sí, la segunda república mató también a miles de católicos laicos, no solo a religiosos; pero te has debido de confundir de hilo, yo no he defendido a ese régimen genocida republicano.
#23 Se mató a muchos más por ateos que por ir a misa. Y lo sabes tan bien como yo. Y lo hizo el dictador al que estás justificando.
Y no te engañes, el problema no era ir a misa. El problema era la imposición de la moral católica que se hizo antes y después de la república. Y el dinero y las posesiones (junto con el control del estado) que hacía, y no le querían dejar hacer en la república.
Que no sepas que significa laicismo ni historia, ni concibas un estado que no esté tutelado por la religión no significa más que eso. Ignorancia (o malipulación)
el totalitarismo ateo contribuyó a provocar la guerra civil.
la democracia necesita libertad religiosa, no imposiciones ateas.
¿no os dais cuenta que lo que pedís algunos es exactamente lo mismo que lo que hacía Franco obligando a ser cristiano?
#5 Adivina porqué se quemaron Iglesias.
#8 Ni todo fue por parte de la izquierda ni todo fue en la II República.
Pues si, la historia completa.
https://www.elsaltodiario.com/historia/desmontando-mitos-anticlericalismo-quema-iglesias
#5 Más bien el totalitarismo religioso provocó la guerra civil.
#9 ¿Quien prohibe o ha prohibido nunca que cada uno crea lo que quiera? El laicismo es que tengas la religión que quieras, pero no la impongas a nivel estatal.
#15 Fueron asesinados muchos más laicos que religiosos, por ese régimen que justificas.
#21
en la 2 república había de facto un ateismo de estado. Sí, eso es un tipo de totalitarismo religioso y sí, fue una de las causas de la guerra civil.
A lo largo de la historia ha habido multitud de persecuciones. en concreto en España se llegó a matar a los laicos que acudian a misa, a casi la mitad de los sacerdotes en suelo republicano y a seminaristas, obispos, monjas...
La definición que das es la de aconfesionalidad y llevamos 40 años así. Lo que proponen los auto llamados laicistas es ateismo de estado, un totalitarismo.
y sí, la segunda república mató también a miles de católicos laicos, no solo a religiosos; pero te has debido de confundir de hilo, yo no he defendido a ese régimen genocida republicano.
#23 Se mató a muchos más por ateos que por ir a misa. Y lo sabes tan bien como yo. Y lo hizo el dictador al que estás justificando.
Y no te engañes, el problema no era ir a misa. El problema era la imposición de la moral católica que se hizo antes y después de la república. Y el dinero y las posesiones (junto con el control del estado) que hacía, y no le querían dejar hacer en la república.
Que no sepas que significa laicismo ni historia, ni concibas un estado que no esté tutelado por la religión no significa más que eso. Ignorancia (o malipulación)
#31 ¿Has visto todas las masacres del ejército franquista? Y de la postguerra, fusilados o condenados a prisión por ser sindicalistas o sencillamente maestros y no plegarse a los deseos de la iglesia (entre otras cosas).
Y no hablamos de criminales o actos provocados por exaltados. Se hicierzon por las autoridades. Y además orgullosos, y rompen fotos de esas personas asesinadas en un pleno, sin la menor vegüenza.
Obviamente, no quieres reconocer que justificas un régimen genocida. Ni tienes el menor interés en informarte de ello.
#5 Creo que son las religiones las que imponen...
#9 Si no sabes lo que es el laicismo deberías estudiar o por lo menos leer, no mentir ni tergiversar.
#27 si un tipo disfrazado de nazi, haciendo cosas de nazi dice que es demócrata... le seguiré llamando nazi.
en este caso... los nazis dicen que son laicistas... pero se comportan como ateistas de estado.
yo soy cristiano católico y laico. A lo mejor los que no tienen muy claro lo que significa ser laico son otros.
#33 Pero a ver ¿de que nazis hablas, quién es el tipo disfrazado de nazi?.
¿Quienes se comportan como ateistas de estado, los nazis de la extinta alemania nazionalsocialista?.
#2 La monarquía es un anacronismo al igual que la unión Iglesia-Estado y el sostenimiento de la primera por el segundo. Que una familia tenga privilegios sobre el resto de la población es tan ridículo como que todos mantengamos a sectas religiosas. Las religiones siempre hacen conformista al Pueblo, justo el interés del Capital. Por eso cualquier sociedad verdaderamente democrática necesita desparasitarse estas dos instituciones... necesita ser republicana y laica y es lo que defendía activamente Rosa Regás.
#5 Contáis siempre la historia al revés... si les retiras sus privilegios se enfadan y te montan una guerra civil y una dictadura religiosa de 40 años.
El laicismo lo que busca es neutralidad, que las religiones dejen de tener privilegios, ya que son organizaciones están obligadamente fuera del consenso social. No se mete en nada con las religiones practicadas por adultos. Yo eso no lo veo nada totalitario.
#5 Imposiciones ateas? Esta es buena, nadie, bueno, excepto algún radical, quiere imponerte que no vayas a misa o lo que quieras que hagas con tu libertad religiosa, lo que no puedes imponer, es que lo paguemos con nuestros impuestos, el que quiera religión que se la pague él.
Yo estoy en contra de la x para la iglesia en la declaración, y no me refiero a marcarla, me refiero a que exista, al menos tal como está planteada, en todo caso tendría que ser que si quieres pagar un tanto más para destinarlo a la iglesia marca la x, y luego que te de la opción de a que religión, pero quitar un porcentaje para dárselo a esta gente tiene narices.
#12 para una pizca de tus impuestos que te dejan elegir a donde va y rechazas la participación ciudadana.
¿quieres que ese dinero lo gestione el estado o la ICAR? y tú quieres imponer tu elección a todos.
si una parte de la población quiere que el estado dedique un dinero a la Iglesia... eso es democracia. te aguantas o impones un gobierno totalitario.
o acaso propones que cada uno pueda vetar lo que quiera de sus impuestos y quedarse lo... no sé, lo mismo eres un libertario de Milei.
Lo que te gusta (supongamos por ejemplo que te gusta educación, sanidad, ministerio de igualdad, toros y ejército) lo pagamos entre todos. Lo que no te gusta... hay que prohibir darles dinero...
tu actitud se llama: Totalitarismo antidemocrático.
#17 La Constitución española de 1978.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Sección 1.ª De los derechos fundamentales y de las libertades públicas
Ver sinopsis
Artículo 16
Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Que yo sepa la constitución se aprobó por referéndum, pero yo soy el totalitario antidemocrata
#17 Queremos que el Estado no sea el recaudador de una asociación ultracontrovertida como es una secta religiosa.
Imagino que te parecerá incorrecto que la Seguridad Social no financie las pseudomedicinas... homeopatía, osteopatía...
#26 y yo quiero que el gobierno no de dinero al fútbol... pero lo que importa es ponernos de acuerdo de una forma democrática.
querer imponer una prohibición solo para una cosa que a ti no te gusta... es totalitarismo antidemocrático.
¿o yo puedo decidir si doy dinero a los toros? ¿a las películas españolas? ¿al ejército? ¿a la sanidad?
#12 Aquí puedes ver que la mayoría de meneantes se rie de la gente creyente. O nunca has leído lo de "su madre se folló a una paloma"? Que sí, que por ley eres libre de seguir una religión, pero en la práctica muchos de ellos son blanco del desprecio o las risas.
Dicho esto, estoy de acuerdo contigo. 0 privilegios a la iglesia y la religión fuera de las aulas.
#56 La pregunta no es esa. La pregunta es ¿por qué justificas un golpe de estado criminal con unos asesinatos que se produjeron después del mismo?
Y la segunda pregunta es ¿Condenas la Iglesia Católica por apoyar y fomentar crímenes de guerra?
Te recuerdo por si acaso no eres consciente que esos asesinos y criminales de guerra no es que no hayan tenido un juicio. Es que han sido alabados tanto por el régimen franquista cómo por la Iglesia Católica.
Yo por supuesto condeno los crímenes de guerra cometidos por el bando repúblicano. Pero no confundo la república después del golpe con la república antes del mismo. Te recuerdo que en #5 has justificado el golpe de estado que llevó a asinar entre 100.000 y 150.000 personas, muchas de las cuales aún siguen en las cunetas o en fosas comunes (por no hablar del resto de represaliados que tuvieron cárcel o trabajos forzados). Y el argumento que has dado son muertos y leyes producidas después del mismo.
#57 al menos léete los enlaces que envio... los mártires de turón p.e. son de 1934.
las leyes limitando p.e. los enterramientos católicos de 1932.
quizás el problema es que no sabes historia.
y parece que tampoco sabes de la Iglesia. Somos una Iglesia pecadora y nos arrepentimos de cada uno de los errores que cometemos.
#2 ¿Cómo demonios va a ser la laicidad un principio de izquierdas? Es un principio democrático básico: el Estado no debe favorecer ninguna religión.
Rosa Regás, defensora del republicanismo y la laicidad
laicismo.orgUno no va sin la otra, pues la laicidad es un requisito y un principio republicano. Rosa Regás, hija de republicanos que la sacaron del país durante la guerra civil, volvió a España al término de esta y, si bien el país ya no era republicano, la semilla quedó
Vivir en un edificio invadido por el alquiler turístico ilegal: "Tenemos que soportar juergas hasta las 5 de la mañana"
eldiario.esDestrozos, fiestas y un sinfín de problemas han llevado a numerosos residentes a protestar contra la comercialización ilícita de decenas de viviendas en Palma en manos de un único apoderado. Ingresa más de 300.000 euros al mes sin la pertinente autorización para realizar esta actividad. De acuerdo a los datos recabados por elDiario.es, Palma cuenta con 639 viviendas turísticas legales -que suman más de 4.300 plazas-, si bien, según el INE, se comercializan un total de 1.023. Es decir, al menos un 37,6% funcionan de manera ilegal.
Lilia Lemoine, diputada de Milei, afirma que todos los jugadores de la selección francesa son negros y habla del gran reemplazo en televisión nacional
x.comLa diputada nacional por la provincia de Buenos Aires del Partido de Milei, Lilia Lemoine, afirma que todos los jugadores de la selección francesa son negros y habla del gran reemplazo en televisión nacional.
Las aseguradoras privadas se hacen de oro en pleno deterioro de la sanidad pública desde la pandemia
publico.esHasta junio, los precios en los seguros privados de salud han crecido de forma continuada hasta un 9,5%, casi el doble que en 2020, cuando el índice era del 4,8%. En el primer trimestre de 2024, la facturación de la sanidad privada ha subido un 7,16% respecto al año anterior. Y, entre tanto, la sanidad pública se desangra como nunca antes. En 2023, había 12,4 millones de personas pagando por una póliza de salud en el país. Es decir, en torno a un 26% de la población total.
El Estado financiará con casi 1,2 millones de euros a evangélicos, musulmanes y judíos
20minutos.esEstas cantidades se destinarán a gastos relacionados con la actividad de cada una de las entidades como retribuciones de personal, gastos de funcionamiento ordinario y mantenimiento de la entidad, relativos a la celebración de asambleas y reuniones estatutarias, así como la realización de jornadas, cursos, congresos y acciones formativas.
“Los siervos de la nube producen capital con su trabajo gratuito”
ctxt.esEl controvertido concepto de tecnofeudalismo sugiere que hemos pasado del capitalismo a algo aún peor: una nueva era con inquietantes características feudales. Desde esta perspectiva, los capitalistas dependen ahora principalmente del poder político establecido y de las rentas para extraer capital. De confirmarse, esta forma de extracción feudal representaría un drástico alejamiento de los mecanismos convencionales del capitalismo. Y.. marcaría un alejamiento de los atributos fundacionales del capitalismo ,como la competencia y la innovación.
Ayuso impulsa en pleno julio una ley ómnibus que beneficia a los grandes empresarios: "Lo que importa es el dinero"
publico.esLa reforma de Ayuso en materia de ley del suelo abre la puerta a destinar zonas para la construcción de vivienda que inicialmente no estaban reservadas para esos fines, en detrimento de equipamientos sociales o áreas verdes. En materia ambiental, busca excluir del requisito de evaluación de impacto a gasolineras, crematorios y campos de golf.
El Tribunal Constitucional suspende de forma provisional la 'ley trans' del Gobierno de Ayuso
cadenaser.comEl Tribunal Constitucional suspende de forma provisional y hasta que resuelva el fondo del asunto la 'ley trans' y LGTBI+ del Gobierno de Ayuso. El Pleno admite a trámite los recursos de inconstitucionalidad del Gobierno y suspende varios artículos de las modificaciones realizadas el año pasado.
Multan al tres estrellas Michelin Atrio, en Cáceres, por no incluir el IVA en el precio de su carta de vinos
directoalpaladar.comCon el IVA hemos topado, y con la Ley del Consumidor de 2007. Tanto como para que haya prosperado una reclamación de un cliente al comprobar que los precios de la carta de vinos no estaban marcados con el correspondiente porcentaje de IVA.
Salud advierte sobre el «peligro» del acto conducido por Miguel Bosé y Josep Pàmies en Mallorca
diariodemallorca.esLa Conselleria de Salud mostró ayer su repulsa al acto que se celebrará el próximo 26 de julio en la finca Ca na Susi de Esporles. La institución advirtió sobre el «peligro» que comporta una jornada que conducirá Miguel Bosé y también tendrá como protagonista al multisancionado y pseudocientífico Josep Pàmies. En este sentido, la consellera de Salud, Manuela García, apeló, en declaraciones a Europa Press, al «espíritu crítico de la sociedad» a la vez que afirmó que «estos movimientos están basados en el engaño».
#62 Efectivamente y eso destroza a una persona. Hay que pensar en el bien del menor.