#2#4 A mí, hay al menos 3 motivos por los que me parece inaceptable usar AI para redactar el resumen (abstract) del artículo científico:
1- No decir que una IA lo hizo: no eres transparente, eso para empezar. Y si te pillan en el resumen, desconfiarán de todo el artículo.
2- Pasarte meses o años trabajando en un artículo, para luego quererte ahorrarte unos minutejos para hacer un resumen de ello.
3- La idea de un artículo científico es que lo hayan redactado humanos. Es algo que no debería ser sustituido po una IA, pienso yo.
El punto 3 en realidad es válido para todo el artículo científico. Se supone que es un trabajo que extiende el conocimiento humano en algún campo, y que expertos le dedican mucho tiempo y esfuerzo para redactarlo. Tanto esfuerzo para que todo esté como tiene que ser, que el tiempo se gasta sobre todo en analizarlo, reescribirlo, pulirlo... vamos, seguramente sea varias veces el tiempo de escribirlo a mano. Por lo que no creo que una IA te ahorre tanto tiempo, si el trabajo tiene que tener unos estandares de calidad altos. Es como si quieres traducir una poesía del siglo IX o una patente de biotecnología. Necesitas expertos en esos campos.
Otra cosa, es que la IA en sí misma forme parte de la investigación: como objeto de estudio (avances en modelos de IA), o como herramienta (descubriendo patrones cancerígenos en manchas en pulmones). Eso es perfectamente legítimo muy interesante, y tiene que quedar detallado como se ha hecho.
Para quién no le guste Al Jazeera, y prefiera un periódico como Dios manda: aquí en el ABC de hoy (integra un video de a Agencia EFE):
- www.abc.es/internacional/ejercito-israel-continua-demolicion-edificios
- "Israel continúa con las operaciones militares en el campo de refugiados de Tulkarem, demoliendo decenas de edificios residenciales y obligando a los palestinos de desplazarse."
Ojo, que aunque sean ambas de hoy, son relacionadas, NO duplicadas. La otra la mandé porque 1 ministro en concreto (el de Justicia, aunque sería más bien de Injusticia) pedía también la anexión de Cisjordania en una reunión reciente con un lider de los colonos.
La que mando ahora es de una carta firmada por 15 ministros del Likud. Lo que está claro es que planean ir a por ello en este momento.
#2 Pues no lo sé, la verdad. Yo uso de vez en cuando la IA y distintos LLMs, pero como usuario normal y corriente. Tampoco estoy muy metido en ese tema.
El mismo envio ya dice que es bastante complicado hacer evaluaciones sobre lo que genera la IA, pues no es fácil evaluar la calidad de los textos generados como hasta que punto podrían pasar por humanos. No es como evaluar un SW que resuelve en X tiempo una ecuación.
Supongo que uno de los cuellos de botella pudiera ser el nivel de especificación que le tienes que meter para que te genere el texto como tú quieres (o te resulta aceptable). Por ejemplo:
- Le dices: "genérame el típico artículo sobre los 100 pueblos más bonitos de España, con una foto panorámica de cada uno", y no eres muy tiquismiquís con lo que genera, pues te ahorrará muchísimo tiempo.
- Le dices: "escríbeme un email corto que avise al resposable <nombre y apellidos> de ventas de un retraso en la llegada de los paquetes de los suministradores A y B desde el martes pasado, que pueden afectar a nuestras series de produccion Alpha, Bettha y Gamma, con retrasos de 3 a 5 meses y encarecimiento del 25 o incluso 30% y blablabla..." pues igual acabas tú antes escribiendo el emial. Supongo. Aunque siempre puedes pedir a la AI que te lo revise, y proponga mejoras de estilo, ortografía...
Otras limitaciones pueden ser de responsabilidad (al final a algún humano le tendrán que empaquetar el marrón si la AI la caga), legales o de cualquier otro tipo. En temas de traducción, si es para entender más o menos un texto sobre un tema no trascendental, con una IA te sobra desde hace tiempo. Pero si es un texto legal o un contrato, seguramente prefieras contratar a un traductor especializado en ese campo.
En general, la aplicabilidad, ventajas y desventajas de los distintos tipos de IAs y LLM dependerá fuertemente de las aplicaciones. Cuando llegó la radio no se dejaron de mandar todas las cartas, y la tele no mató a la radio, ni internet a la tele. La impresión en 3D ha revolucionado el prototipado rápido y tiene nichos muy curiosos y útiles como la fabricación en el espacio, pero ni por el forro sustituirá a todos los medios de producción fisica: el fundido, estampado, tejido, prensado, forja... cada uno seguira tentiendo sus nichos.
Vamos, que lo mandé porque el IEEE Spectrum es un medio ingenieril serio (hay mucho vendehumos con la AI), y porque me pareció interesante que el citado equipo de METR ideó una metodología para intentar evaluar la generación de textos. No porque controle yo mucho del tema, seguro que me dejo muchos aspectos en el tintero. Saludos.
Relacionada (publicada casi al mismo tiempo, también en IEEE Spectrum): spectrum.ieee.org/llm-benchmarking-metr
- "LLM Benchmarking Shows Capabilities Doubling Every 7 Months. By 2030, LLMs may do a month’s work in just hours"
#3 No, perdona, creo que me equivoqué: la tuya es de la detención. La que enlace en #2 es relacionada (de la agresión en sí), ya corregí mi anterior comentario. Saludos.
#17 Sí, ya sé que las lluvias torrenciales en Valencia tras el verano es desde antes de que el efecto de los humanos en el clima fuera apreciable.
De hecho, la famosa huerta valenciana se basa en metros y metros de sedimentos arrastrados desde el monte, en gran medida por esas gotas frías.
Pero esas lluvias torrenciales dependen de varios factores; uno muy importante es la temperatura superficial del agua de mar en esa zona de la costa: a mayor temperatura, más torrencial es la lluvia. Y esa temperatura superficial del agua en aumento se sabe que está relacionada con el cambio climático antropológico.
Hace un rato mandé otra con la situación en el Cantábrico, también fuera de lo normal:
- www.meneame.net/m/ciencia/problema-espana-no-mediterraneo-este-hirvien
- "Según AEMET, el lunes sus aguas [del Cantábrico oriental] estaban a entre 22º y 24º C. La anomalía térmica superaba los 3,5º en la mayor parte del interior del golfo de Bizkaia, en algunas zonas entre 5º y 6º."
Si con las anomalías del 2024 tuvimos la Dana de Valencia, con las del este año y siguiente puenen generarse tormentas aún mas bestias.
Esa es posiblemente la frase más española jamás dicha, por delante incluso de "es lo que hay". 
1- No decir que una IA lo hizo: no eres transparente, eso para empezar. Y si te pillan en el resumen, desconfiarán de todo el artículo.
2- Pasarte meses o años trabajando en un artículo, para luego quererte ahorrarte unos minutejos para hacer un resumen de ello.
3- La idea de un artículo científico es que lo hayan redactado humanos. Es algo que no debería ser sustituido po una IA, pienso yo.
El punto 3 en realidad es válido para todo el artículo científico. Se supone que es un trabajo que extiende el conocimiento humano en algún campo, y que expertos le dedican mucho tiempo y esfuerzo para redactarlo. Tanto esfuerzo para que todo esté como tiene que ser, que el tiempo se gasta sobre todo en analizarlo, reescribirlo, pulirlo... vamos, seguramente sea varias veces el tiempo de escribirlo a mano. Por lo que no creo que una IA te ahorre tanto tiempo, si el trabajo tiene que tener unos estandares de calidad altos. Es como si quieres traducir una poesía del siglo IX o una patente de biotecnología. Necesitas expertos en esos campos.
Otra cosa, es que la IA en sí misma forme parte de la investigación: como objeto de estudio (avances en modelos de IA), o como herramienta (descubriendo patrones cancerígenos en manchas en pulmones). Eso es perfectamente legítimo muy interesante, y tiene que quedar detallado como se ha hecho.