#8 prefiero cien veces los carnavales de Cádiz.

#8 Emmmm home si, es el modelo de turismo que tenemos, pero precisamente los del video no parecen ser muy guiris, o eso o en el temario de "Spanish for foreingers 101" Jose meets luis at the library and Jose says "Hola" and luis answers "Que te vote Txapote, oe oe oe"

CC #11

#11 ni de lejos se pueden comparar. Debe haber el mismo número de gente bebiendo en proporción, pero el ambiente de Cádiz es 1000 veces mejor.

#11 ¿sigue siendo un macro-botellón desde la catedral hasta la plaza de San Juan y unas cuantas plazas y calles más o ha cambiado algo últimamente?

#33 quieres decir San Juan de Dios. Y la zona con más borrachos es Las Flores.

#11 No has estado un sábado de carnaval, cada vez hay más gente de la misma Cadiz que huye ese día. Se ha convertido en un puñetero botellón.

#8 la tercera mayor concentración festiva de gente del mundo. Carnaval de Río, Oktoberfest de Múnich y San Fermines de Pamplona

#18 Creo que en la India tiene fiestas muy multitudinarias.
O tu lista es sin contar las fiestas religiosas...

#18 ¿De donde has sacado ese ranking?

#18 Pues yo he estado en Sanfermines y hay menos gente que en Fallas. Pamplona es más pequeña y está llena pero aunque toda Valencia no esté saturada a ese nivel, es bastante más grande y el centro está casi igual.

#18 el Orgullo de Madrid está también entre las primeras, ojo.

#18 Oktoberfest que se celebra en Septiembre, cosas del marketing

#2 Por el nombre de usuario, es ultraliberals (a saber de qué tipo). Es normal si le escuece que le critiquen a sus coaches, PNL y demás bazofia que debe consumir (tipo Tony Robbins o aquel Yamazaki i Kawasaki o como se llame).

#4 Si consume Yamazaki (marca de whisky), de bazofia, poco

#42 😂 😂 😂
Más bien me refiero a uno de tantos charlatanes que te venden la "cultura del esfuerzo (neoliberal).

#4 Liberal Español significa franquista.
Por desgracia.

#1 #2 #25 #38

No olvidemos los anuncios que sacó el gobierno, al ver lo hondo que habían calado las terapias pseudocientíficas.

#51 Muy bueno, no lo había visto.

#2 el título la verdad esque es bastante sensacionalista. Lo entiendo por esa parte.

Aunque el contenido es interesante.

#2 Yo también te doy las gracias #0 Escueto y conciso.
Ignorancia sensacional o viceversa, debe de ser.

#23 me lo imaginaba, mucho insulto, mucha falta de respeto, pero creo capacidad argumentativa.

Así normal que gobierne el PSOE con esa recua

#21 No, para nada. Ni puta idea tengo.

Algo mas aparte del ad hominem?

Piensas responder? o es que tienes miedo de toparte con la realidad?

#23 me lo imaginaba, mucho insulto, mucha falta de respeto, pero creo capacidad argumentativa.

Así normal que gobierne el PSOE con esa recua

#17 No sabes diferenciar entre un delito de lesa humanidad de un delito a secas por lo que veo.

Dime, que diferencia hay para un niño de pongamos 10 años en que sea el padre o la madre quien agreda al otro? O en una pareja homosexual.

Déjate de excusas absurdas y responde, a no ser que no quieras aceptar la realidad claro

#21 No, para nada. Ni puta idea tengo.

Algo mas aparte del ad hominem?

Piensas responder? o es que tienes miedo de toparte con la realidad?

#23 me lo imaginaba, mucho insulto, mucha falta de respeto, pero creo capacidad argumentativa.

Así normal que gobierne el PSOE con esa recua

#17 No había ningún castigo especial por ser vasco, hombre, llevar flequillo o hablar euskera.

El delito era asesinato e integración en banda armada.

Mientes y manipulas a sabiendas.

#73 Por poner un ejemplo, recuerdo cierta pelea en un bar de Altsasu que la escoria patria definió como "terrorismo" mientras llamaban "filoterrorista" a cualquiera que cuestionase que esto pudiese ser considerado "terrorismo". Fueron juzgados como "terroristas". Cierres de periódicos, detenciones y juicios arbitrarios por "pertenencia a banda armada", pero qué va, no ha habido ningún tipo de criminalización "por ser vasco".

#93 los medios pueden criminalizar...pero en el juzgado hay que demostrar hechos, como la pertenencia, el motivo... no solo que fueron autores de una agresión.
No hay automatismos en base a la procedencia para meterte un delito u otro y automatizar la causa. Así que no, no hay criminalización penal por ser vasco en el código penal.

#97 En los juzgados algunos funcionarios tienen presunción de veracidad, aunque lo que testifiquen no tenga que ver con los indicios de los hechos.

#93 ¿Y de qué te quejas? ¿No es eso lo que defiendes cuando la variable que destaca no es la comunidad autónoma de origen, sino el sexo?

#108 cuantas cosas tienes que dar por sentadas para poder decir algo.

#111 En todo caso, Zapatero está defendiendo algo peor que lo de Altsasua, porque se trataría de medidas legales, no de algún juez yendo por libre.
Tiene gracia que el que para muchos ha sido el mejor presidente de gobierno que ha tenido España destaque de su mandato una de sus medidas más cuestionables.

#73 Que le pregunten a los de Altsasu.

#17 Déjame adivinar, el nombre es machismo. ¿Verdad?

#17 Entiendo de su ejemplo que los hombres son ETA, y las mujeres borrachos en la carretera ¿Verdad?

El feminismo debe buscar la igualdad, su propio comentario es sexista.

#8 Es un ejemplo de presumir de luchar por los derechos humanos cuando por detrás trabajas contra ellos. Son unos HDP. Como con todo lo que tiene que ver con el imperialismo USA, los del PSOE se olvidan de sus principios.

#11 A ver, un tio que está vendiendo que la gran epopeya de la humanidad es el feminismo, cuando estamos en una sociedad al borde de la extinción por el cambio climático y el agotamiento de recursos, y niveles de desigualdad brutal sin precedentes en el planeta.

#80 Una cosa no quita la otra, yo creo que sí el mundo fuera más feminista, la lucha por el medio ambiente sería más efectiva.
Ambas luchas son completamente necesarias ahora mismo, e igual de urgentes... Más viendo lo que se nos viene encima.

#7 Que vendrá mezclar churras con merinas.

Que te molesta de dar las mismas ayudas a mi hijo/a sea cual sea el progenitor agredido/asesinado?

Porqué mis hijos tienen que recibir mas o menos ayudas en función del género del agredido o del agresor? Acaso no es un niño o niña con un problema familiar?

Tu comparación es equivalente a preguntarse porqué está la AN, el TC, o el TS

Si eres capaz de decirme la diferencia entre un hombre que agrede a su pareja por dominación, de una mujer que hace lo mismo sobre su pareja mujer, pues estoy dispuesto a debatirlo.

#17 No sabes diferenciar entre un delito de lesa humanidad de un delito a secas por lo que veo.

Dime, que diferencia hay para un niño de pongamos 10 años en que sea el padre o la madre quien agreda al otro? O en una pareja homosexual.

Déjate de excusas absurdas y responde, a no ser que no quieras aceptar la realidad claro

#21 No, para nada. Ni puta idea tengo.

Algo mas aparte del ad hominem?

Piensas responder? o es que tienes miedo de toparte con la realidad?

#17 No había ningún castigo especial por ser vasco, hombre, llevar flequillo o hablar euskera.

El delito era asesinato e integración en banda armada.

Mientes y manipulas a sabiendas.

#73 Por poner un ejemplo, recuerdo cierta pelea en un bar de Altsasu que la escoria patria definió como "terrorismo" mientras llamaban "filoterrorista" a cualquiera que cuestionase que esto pudiese ser considerado "terrorismo". Fueron juzgados como "terroristas". Cierres de periódicos, detenciones y juicios arbitrarios por "pertenencia a banda armada", pero qué va, no ha habido ningún tipo de criminalización "por ser vasco".

#93 los medios pueden criminalizar...pero en el juzgado hay que demostrar hechos, como la pertenencia, el motivo... no solo que fueron autores de una agresión.
No hay automatismos en base a la procedencia para meterte un delito u otro y automatizar la causa. Así que no, no hay criminalización penal por ser vasco en el código penal.

#97 En los juzgados algunos funcionarios tienen presunción de veracidad, aunque lo que testifiquen no tenga que ver con los indicios de los hechos.

#93 ¿Y de qué te quejas? ¿No es eso lo que defiendes cuando la variable que destaca no es la comunidad autónoma de origen, sino el sexo?

#108 cuantas cosas tienes que dar por sentadas para poder decir algo.

#73 Que le pregunten a los de Altsasu.

#17 Déjame adivinar, el nombre es machismo. ¿Verdad?

#17 Entiendo de su ejemplo que los hombres son ETA, y las mujeres borrachos en la carretera ¿Verdad?

El feminismo debe buscar la igualdad, su propio comentario es sexista.

#10

"Si eres capaz de decirme la diferencia entre un hombre que agrede a su pareja por dominación, de una mujer que hace lo mismo sobre su pareja mujer, pues estoy dispuesto a debatirlo."

No estoy a favor de leyes que dependan del sexo o género del acusado o de la víctima, ya que creo que eso me parece discriminación por sexo ( o género), algo que debe evitarse, y la propia Constitución está contra ello.

Sin embargo, sí veo alguna diferencia entre ambos casos:

En el caso de dos lesbianas, ambas con cuerpo de mujer, en promedio ambas tienen la misma altura y mismo desarrollo muscular (misma "fuerza"). Por tanto, una diferencia es que en este caso no suele haber una notable superioridad física de la persona que agrede respecto a la persona agredida. Por supuesto, en algún caso puede haber una notable superioridad física de una lesbiana respecto a su pareja lesbiana. No es imposible, aunque creo que son pocos casos. También es posible que en una pareja de hombre y mujer el hombre sea físicamente inferior: menor musculatura y altura, por ejemplo... pero que sea notablemente menor me parece bastante más infrecuente.
Otra diferencia es que socialmente las categorías hombre y mujer son las principales en cuanto a géneros, y las lesbianas tienen el mismo género. Creo que no digo ninguna novedad si recuerdo que hay personas machistas, que consideran que el hombre es "superior" y no me refiero a la fuerza física, que en media sí parece un hecho que es superior, sino que me refiero a la idea machista de que "el hombre debería dominar a la mujer" / mandar sobre su pareja mujer ... Entonces, es posible que una agresión realizada por un hombre sobre su pareja mujer sea por esa idea machista... lo cual no creo que pueda ocurrir en una pareja de lesbianas. Si ambas son mujeres la agresión de una a la otra no puede ser por una idea machista de superioridad del hombre. Podría quizá ser algo parecido, pero nunca eso exactamente.
De todas formas, lo que no creo que sea acertado son cosas como suponer que toda agresión de hombre a su pareja mujer sea por ideas machistas o trasfondo machista o que sea como sea la complexión física de ambos dar por hecho que uno de ellos siempre sin excepción tendrá una notable superioridad física. La ley no creo que debiera discriminar por sexo, debería ser según la notable superioridad física, que creo que se puede peritar de forma objetiva por datos objetivos como la altura, peso, edad y otras medidas de musculatura. También las hormonas pueden jugar un papel, no solo en el desarrollo de los músculos sino en la agresividad. Una persona por las hormonas que tenga, aunque no sea físicamente de mucha altura ni de mucha fuerza puede ser más agresiva. Creo que hay estudios sobre esto... aunque esto no significa que por ser hombre se condene ya que muchos hombres aún teniendo hormonas masculinas no son tan agresivos como para cometer actos violentos de ese tipo contra una pareja.

Ufff, me he dado cuenta después de escribir tanto que aludías a las ayudas para los hijos. No creo que esas ayudas deban depender del sexo de quien los cuide si es la víctima agredida. Quizá debería depender de la gravedad de las agresiones y de lo prolongado en el tiempo de una situación de violencia.

#7 Los tribunales específicos para el terrorismo eran tan necesarios como los específicos para laboral, delitos fiscales o delitos de lesa humanidad, lo que me parecería discriminatorio y una cacicada sería usar esos tribunales para juzgar a piquetes, huelguistas y manifestantes, que es lo que ha pasado a menudo. Pues con los tribunales de y la viogen pasa algo parecido

#13 Los delitos de viogen se juzgan en los juzgados de lo penal como el resto de delitos. El juzgado de violencia lo que hace es instruir (investigar) y establecer las medidas de protección.

#18 Por tanto, tenemos un juzgado especial para instruir sólo si la víctima es mujer y el presunto un hombre, lo cual es establecer una discriminación basada en el sexo de víctima y presunto que tiene un fundamento puramente ideológico y segregador, y además suele influir negativamente en derechos fundamentales

#27 No es solo si la víctima es mujer, es solo si la víctima es mujer y el agresor es su pareja o expareja, porque a diferencia del resto de delitos, en estos casos las posibilidades de que después denunciar el denunciado entre en tu cuarto a matarte o darte una paliza son muy altas, por lo que es fundamental que víctima y agresor estén separados hasta que evalúe el riesgo un juez, a poder ser con formación especifica en la materia (como los juzgados de lo mercantil).

Si no garantizas la seguridad de la víctima mínimamente no volverá a denunciar ninguna mujer, como pasaba antes.

#33 estos casos las posibilidades de que después denunciar el denunciado entre en tu cuarto a matarte o darte una paliza son muy altas,

No, no lo son. Estadísticamente, la posibilidad más alta que existe después de una denuncia al amparo de la LIVG es que la denuncia se desestime por falta de pruebas, negativa de la denunciante a declarar o falsedad/inconsistencia en el testimonio de la denunciante

si la víctima es mujer y el agresor es su pareja o expareja,


En ese caso, no tiene sentido aludir al machismo o al género en una ley hecha ad hoc dado que no es la naturaleza femenina de la víctima la que condiciona el presunto delito y todo lo que le rodea, sino que medie una relación entre víctima y agresor, igual que ocurre en filicidios, parricidios o infanticidios, donde la cantidad de agresores mujeres es significativa pero ningún lumbreras tuvo la pésima idea de castigar de manera especial a las infanticidas frente a los infanticidas.

#39 No hijo no, el momento de mayor riesgo para la víctima de violencia de género es cuando pone la denuncia o el agresor sospecha que le va abandonar.

¿Tu has estado alguna vez en un juzgado de violencia contra la mujer? Si vieras las caras de pánico de las chicas cada vez que se abre la puerta donde vienen los detenidos te lo pensarías mejor. Lo primero que te preguntan es si van a tener que ver al maltratador muertas de miedo.

¿Sabes una de las razones por las que se niegan a declarar, retiran la denuncia o dulcifican los hechos para que no les caiga tanta pena? Porque, les da lastima, todavía creen que pueden cambiar, que se puede arreglar todo o porque creen que si siguen adelante va a ir a peor, y te lo dicen en la misma sala de espera del juzgado con el parte de lesiones recién impreso en la carpeta. Es como el síndrome de Estocolmo unido a que no se pueden creer que eso les está pasando a ellas, darse cuenta que has sido maltratado y anulado por tu maltratador es un proceso muy duro que tarda mucho tiempo

Y todo eso pasa en cuestión de horas, ahora imagínate si después de denunciar tienen que pasar días o semanas a merced de la manipulación, sometimiento y amenazas del agresor, la impunidad reinaría que es lo que quieren los maltratadores.

#39 Te acaban de explicar educada y detalladamente lo que es un juzgado de violencia de género y cómo y cuándo actúa. Pero no pasa nada: tú insiste en tus trece y juzgados viogen mal fatal discriminación blablabla.

Y todo siempre así con éste tema. No queréis escuchar, ergo no existe diálogo posible. Finalmente, debido a esa actitud, acabáis convertidos en nada más que altavoces de partidos como Vox, muchos involuntariamente.

Qué pena.

#7 No, porque los asesinatos de mujeres no los lleva a cabo ninguna organización ni están planificados por nadie. Es más, no responden al tan cacareado "odio al sexo femenino"

#7 Si cojo una noticia en la que alguien ha matado a su pareja y la leo sin descubrir el sexo de la víctima y el del asesino, simple y llanamente no vas a poder saber su sexo, lo puedes adivinar al azar, pero saberlo de antemano no, porque no se puede saber. Te has tragado el cuento de que existe un terrorismo machista. Es una cosa triste, ingénua, sexista e ignorante.

#7 pero menos que unos tres días en lo peor de la pandemia.

#7 Cuando existía ETA, la mayor parte de los terroristas eran vascos.

JAMAS hubo en España una ley que incrementase la pena o el castigo si un terrorista era vasco.

Vergüenza debería darte insultar a la inteligencia de esa forma.

#7 el problema sería que hubiese tribunales para juzgar solo delitos de vascos por su origen y que todo delito violento de un vasco a un no vasco fuese terrorismo automáticamente.
Pero resulta que la pertenencia a eta hay que demostrarla. Resulta que si te acusan de terrorismo hay que demostrarlo. Es decir....no bastaba con demostrar que fuiste autor de un delito, sino que había que demostrar pertenencia a banda armada y que el delito se cometió dentro de la estrategia de ésta. No hay automatismos como en la ley de violencia de.genero, en el que solo importa el sexo del denunciante/denunciado y no el hecho delictivo en si.
Mas claro... Un trámite administrativo como empadronarte en la rioja o burgos no afectaba al delito o sentencia si cometiste delitos dentro de la estrategia de eta. Un cambio administrativo como cambiarte se género si afecta a que se te pueda juzgar por violencia machista por hechos cometido tras el cambio.
De verdad no ves la diferencia?

Edito después de leer a #64

#64 Resignificar e incluso utilizar el acrónimo de forma irónica.