Tú opinión me la suda. Y la mía debería importarte un pimiento. Sal a jugar a la calle en lugar de perder el tiempo conmigo.
(Anteriormente ciudagramos. Renovarse o morir)
Es alucinante como los fondos de inversión se han ido metiendo en cada aspecto de nuestras vidas, por poner un puñado de ejemplos:
- vivienda
- suelo de cultivo
- servicios médicos
- servicios a la dependencia
- alimentación
- logística
- industria manufacturera de todo tipo
- servicios digitales
- turismo y vacaciones
- ocio y música
Todo se ha vuelto susceptible de especulación. Y hasta el último mono acaba entregando beneficios, al final de la cadena, a los inversores de esos fondos.
Que un recurso permanezca dentro del confín de la atmósfera no significa que esté disponible.
Para seguir, la propia actividad industrial modifica las condiciones climatológicas del propio planeta (esta completamente aceptado por la comunidad científica que vivimos en el Antropoceno) lo cual te lleva asumir esas consecuencias más allá del consumo: para consumir debes estar vivo, te lo recuerdo, my friend.
Reducir el consumo no significa vivir con como un Amish, tu si planteas una falsa dicotomía con tal afirmación. Y además es totalitaria: o tenemos escobillas de váter con bluetooth o te limpias con un canto a la orilla de un río.
Cuando hablas de la parte más superficial de la tierra para extraer metales… eres consciente del coste económico, ecológico, recursos hídricos y energético que supone ese sector? Y eso que solo arañamos la superficie!!
Has ido a escoger el peor ejemplo…
Aquí nadie obliga a nadie a nada. Menos con armas.
Si a ti te explican una obviedad empírica, aceptada y reafirmada por TODA la comunidad científica internacional, que es, repito, EL NIVEL DE CONSUMO ACTUAL ES INSOSTENIBLE. Y se plantean básicamente solo dos maneras de abordar la situación. Tú no argumentas que una sea mejor que otra. Pataleas y niegas la mayor. Fantástico. Tu vive como quieras, las consecuencias, en cualquier caso no las vivirás tú, las vivirá tu descendencia. Si es que te sale rentable la transaccion de tener descendencia.
#15 la minería extrae materias primas para la transformación en productos. Y no necesariamente de primera necesidad. Es un sector clave, estratégico, pero por economía.
La alimentación produce materias primas de PRIMERA NECESIDAD. No es solo estratégico. Es NECESARIO. Es imprescindible para la supervivencia. Es irrelevante que sea deficitaria o no.
Lo que determina, en última instancia, si es deficitario o no, es la relación coste/beneficio que viene a su vez dada por el mercado mismo. Oferta/demanda.
Cuando el mercado es global y te traes alimentos más baratos de otra región del planeta alteras la realidad de tu mercado interior y lo que antes no era deficitario ahora lo es, sin importar la soberanía sobre el factor de necesidad del sector primario.
Me explico?
Aquí si existe una dicotomía real: Desaceleración vs aceleración.
Básicamente o perteneces al grupo de personas que piensan que la sociedad debe reducir el ritmo de consumo hasta alcanzar un equilibrio real que nos permita convivir dentro de un ecosistema global con recursos finitos.
O bien perteneces al grupo de personas que pretende delegar en las generaciones futuras la resolución de todos estos problemas, acelerando el desarrollo de tecnologías que permitan alcanzar cuanto antes la solución tecnológica a la catástrofe a la que el propio desarrollo nos empuja.
A partir de estas dos posiciones claras de la visión de la solución al problema puedes desarrollar todos tus argumentos. Pero la base del problema, del que parte todo, es la misma y está aceptada por toda la comunidad, científica, financiera, política, social, etc…: EL NIVEL DE CONSUMO GLOBAL ES INSOSTENIBLE
En otoño, cuando el precio de cualquier alimento esté por las nubes y las clases bajas y más jodidas se les estén subiendo por las paredes ya se darán cuenta.
El desdén con el que se ha tratado al sector primario en este país es digno de estudio. Y así con todo. Cualquier área implicada en la soberanía y la capacidad de autonomía de este país ha sido dilapidada y erosionada en connivencia con toda la clase política y las clases privilegiadas.
El dinero no se come. Los despachos no alimentan. La tecnología solo es una herramienta. El cuerpo del ser humano necesita agua, hidratos, proteína, grasas, fibra… para vivir.
#9 pues #6 tiene bastante razón. Las grandes factorías de vehículos no solucionan el problema de soberanía, resiliencia e inversión en futuro. Ni de España ni de Europa.
Es obvio que es necesario abastecerse de vehículos, pero su actividad y venta a quien beneficia es a las multinacionales. Cuando decide cerrar una megafactoría lo hace y punto o chantajea a los gobiernos locales. Y con la automatización total de la producción con robots a la vuelta de la esquina, en qué beneficia a la sociedad que se instalen estas industrias en nuestro suelo?
La inversión de futuro debería ir hacia el tejido local. A la soberanía tecnológica y económica. Fomentar el desarrollo, la investigación, la innovación, los servicios, el bienestar, la cultura, si y el entretenimiento, si.
Apostar por todo aquello que no puede hacer a corto y medio plazo una IA. Eso y la soberanía. Depender menos.
La distancia de reacción a una velocidad de 150km/h es de aproximadamente 41.67 metros, considerando un tiempo de reacción estándar de un segundo.
Si la velocidad se reduce a 100km/h dicha distancia se queda en 27.7 metros.
Una diferencia sustancial.
Ahora vamos a añadirle la distancia de frenado media de un vehículo moderno. Que son 48.8 metros para los 100km/h y 108.5 metros a los 150km/h, respectivamente.
Totales:
A 100km/h necesitas 76.5 metros para detener el vehículo por completo.
A 150km/h necesitas 150,17 metros.
A estas distancias no añado el tiempo aumentado de ir despistado o cansado, etc.
Tampoco hemos considerado las maniobras evasivas a las diferentes velocidades…
Honestamente. La gente cree que tiene mejores capacidades de conducción de las que realmente poseen. Y yo estoy muuuuuy habituado a ver muuuuchos accidentes constantemente porque hago muchos kilómetros. Y al final mi conclusión es que correr en exceso no me compensa. Sea cual sea la condición del asfalto, el número de carriles o la climatología.
#10
Pues te voy a contar un poco más sobre la AP7.
La AP7 desde la Jonquera hasta la altura de Granollers es una gozada a nivel de pavimento. Y número de carriles. Además el tráfico (salvo en verano con los domingueros) es lo suficientemente fluido.
De ahí, Granollers, hasta Salou, se convierte en una jungla de camiones con exceso de velocidad, conducción brusca y adelantamientos agresivos e innecesarios. Los carriles siguen siendo suficientes y el pavimento empeora ligeramente. El tráfico de vehículos se vuelve MUY denso. Frecuentes accidentes por alcances de turismos con camiones implicados en muchas ocasiones. El tramo del Vallés y hasta el enlace con Martorell es especialmente accidentado. A ello suma el accidente ferroviario a la altura de Gelida. Fatal.
Pero es que de Salou hasta Vinarós se reduce a 2 carriles por sentido y además el firme se convierte en una especie de Rally RAID por culpa de los numerosos accidentes cuyos incendios posteriores se comen el asfaltado. La frecuencia de episodios de viento fuerte, especialmente a partir de Mont-Roig, hacen muy muy frecuentes los accidentes de camión por volcado. Adelantan como les sale de los cojones, pese a la nueva prohibición de adelantamiento y límite a 80km/h desde hace meses. Es vergonzoso. Es peligroso. Es irresponsable.
Se ha convertido en un tramo complicado. Muy complicado. Y por muchos factores. Ni conviene correr. Ni adelantas tiempo por hacerlo, porque los camiones te llevan a 90km/h tramos largos.
Yo he optado por hacer el tramo completo de 180km a 100km/h con el regulador de velocidad conectado y a tomar por culo. Me pongo un par de podcast y ya llegaré. Fin. Ahorro combustible y llego más relajado y de mejor humor.
Tan solo busca accidente AP7 en tu buscador favorito.
#4 no es cierto. Me pone en tensión porque es un puto peligro. El 80% de mis desplazamientos son de Barcelona a Terres de l’Ebre y viceversa. Por la AP7. Es obvio que desconoces el movidón que es.
Sinceramente. El que quiera correr que corra. A mí no me importa tardar 1:50h en lugar de 1:40h y llegar más relajado y tranquilo. Así de sencillo.
Probablemente la hermana llama seguro laboral al de DAN o similar. Que es el que te obliga cualquier certificadora como PADI o SSI, por mencionar alguno.
Y que solo te cubre en accidente de buceo o relacionado.
#2 si. Pero no tenía el seguro de viaje con repatriación porque muy probablemente estaba trabajando de forma irregular, que es muy habitual en el sector de buceo:
Te haces el de DAN y alguno complementario de asistencia médica. Pero claro, cubre hasta donde cubre y obviamente la repatriación queda fuera si el accidente no es de buceo.
Para cubrir cosas así te haces uno de viaje que contempla los gastos médicos hasta medio millón de euros y la repatriación.
A mí me sabe mal por el chaval, y ayer doné en su GoFundMe, porque me puedo llegar a reflejar en él cuando era más joven. Pero la situación es fruto de una leve irresponsabilidad o mal cálculo de probabilidad/consecuencia.
Que ahora los usuarios vengan a decir que si el gobierno…. Pues que quieres que te diga. Pero españoles que viajan cada año son millones y que tienen accidente pues unos cuantos. A mí me parecería perfecto que se costeara públicamente pero no sé hasta qué punto al ser un actividad de ocio… en el deporte pasa lo mismo, tienes el seguro de la federación.
Y en cuanto a que se pague impuesto por la donación en un crowdfunding, es obvio que no se hace distinción de si estás donando para una campaña de recaudación para fabricar escobillas de váter con bluetooth o para repatriar a un chaval español en el extranjero.
España lo que tiene que hacer es invertir en soberanía. Y mantener los lazos, por interés, de Europa.