#100 confundes la prehistoria con el mercado actual, y mezclando lo que es comprar con lo que es vender... Y así te va.
Vamos a tirar de hemeroteca para cerrar el tema:
Lo que cuentas de que "la gente se va apuntando" es lo que se hacía hace 30 años con las privatizaciones de Telefónica, Repsol o Endesa (las famosas campañas de las "Matildes"). Eso se hacía para sacar empresas a bolsa y fomentar el "capitalismo popular". La noticia habla de participaciones en empresas que ya cotizan. Montar una OPV minorista para una empresa ya cotizada exige meses de burocracia con la CNMV, aprobación de folletos y un dineral en comisiones y marketing. Hoy en día, el Estado no hace eso ni jarto de vino cuando quiere hacer caja.
Cómo vende el Estado HOY... Mírate cómo ha estado vendiendo (a través del FROB) sus paquetes multimillonarios en Bankia y CaixaBank estos últimos años. ¿Viste alguna OPV para que tu vecino o tú pudierais apuntaros a comprar? CERO. Vendieron paquetes enteros del 7% (cientos de millones de euros) en una sola noche. ¿Cómo? Con el sistema que te dije antes: Colocación Acelerada. Solo se abrió el grifo a inversores cualificados e institucionales a puerta cerrada, de madrugada, y con descuento. El pequeño ahorrador ni se enteró hasta que leyó la prensa al día siguiente.
Pones el ejemplo de la compra reciente de Telefónica por parte de la SEPI. Evidentemente, para comprar entras poco a poco para no disparar el precio en tu contra y encarecer tu propia compra. Pero cuando el Estado quiere soltar lastre para cuadrar presupuestos, no gotea las acciones durante un año asumiendo el riesgo de mercado, le da el mandato a un banco de inversión para que coloque el bloque del tirón entre su cartera de clientes VIP (los fondos, o lo que #1 en su comentario llamaba "amigotes").
En resumen: cuando el Estado liquide los 17.800 millones de los que habla la noticia, no vas a ver un formulario en tu banco para apuntarte. Se va a colocar en despachos, de un plumazo, a grandes institucionales y con su correspondiente rebaja. Si quieres seguir creyendo que el parqué de hoy funciona con las instrucciones de hace 30 años, perfecto, pero los grandes bloques de cemento no se mueven con carretilla, se mueven con grúa y por la puerta de atrás.
#11 A ver, eminencia, antes de llamar ignorante a nadie conviene no quedarse en la teoría de primero de bolsa.
Cuando el Estado quiere vender cientos de millones en acciones, no le da al botón de "vender" en la aplicación como hacemos los de a pie, porque hundiría el precio en cinco minutos. Ese volumen se mueve mediante "ventas en bloque" a puerta cerrada. Y la realidad es muy distinta a lo que cuentas...
1. Sí se sabe a quién se vende: El Estado contrata a un banco de inversión que llama en privado a su agenda VIP de grandes fondos. El ciudadano normal ni la huele.
2. Sí hay rebaja: Para que esos grandes fondos se traguen semejante paquete de acciones del tirón, siempre se les aplica un descuento sobre el precio de mercado (normalmente del 2% al 5%).
Así que el comentario de #1 tiene más razón que un santo: estos volúmenes no se negocian en el mercado abierto, se colocan en despachos privados, a grandes inversores institucionales y siempre a un precio más barato del que tú y yo vemos en la pantalla.
Para la próxima vez que vayas repartiendo carnets de ignorante, asegúrate de saber cómo funciona la obra y no solo lo que pone en el folleto comercial.
#80 No necesito echarle mucha imaginación al asunto. Cuando has visto desde dentro cómo se levanta una obra para después dejarla caer, aprendes a leer los planos de esta gente sin que te los tengan que enseñar enteros.
En lugar de usar todo ese material de primera para apuntalar los cimientos sociales y dar trabajo a una mano de obra que se había quedado parada en seco de la noche a la mañana, decidieron cargar los camiones por la puerta de atrás. Teníamos todo el material necesario para ensamblar el mayor parque público de vivienda de Europa, pero en los despachos prefirieron hacer astillas un derecho básico y venderle el lote a precio de derribo a un fondo buitre.
Lo de ahora con los pisos turísticos es solo la última capa de pintura barata para intentar tapar las grietas estructurales de aquella chapuza monumental. Como bien dices, convirtieron el derecho a un techo en una pura especulación de suelo, y los que estábamos a pie de obra vimos perfectamente cómo firmaban la certificación de defunción del alquiler social.
#67 Totalmente. Esto es un campo de minas lleno de palmeros a sueldo y trolls de argumentario intentando colocar su relato y embarrar el debate.
Pero si apartamos al mensajero y nos quedamos con el fondo de lo que dices, has dado en el clavo, llevan años en el poder y han tenido margen de sobra para meterle mano de verdad al avispero de la vivienda. Y no lo han hecho.
Esa sensación que tienes de que ya ni disimulan es la que hay en la calle. Cuando rascas la pintura del discurso oficial y miras el BOE, te das cuenta de que la política económica y de vivienda de estos Gobiernos ha consistido en no tocar un solo cimiento del negocio especulativo. Les tiemblan las piernas a la hora de enfrentarse a los grandes tenedores porque, en el fondo, su modelo macroeconómico necesita que esos fondos sigan haciendo caja aquí.
Al final, los palmeros de ambos bandos se tiran los trastos a la cabeza en internet para ver quién grita más, mientras en los despachos de unos y otros se sigue manteniendo intacta la maquinaria burocrática y fiscal que permite que las corporaciones vacíen nuestros barrios.
El teatro es el barro parlamentario, pero la caja registradora siempre es la misma.
#38 La gestión de la SAREB es el mayor robo a mano armada al patrimonio en las últimas décadas. Se absorbió el ladrillo tóxico de las cajas de ahorro con dinero y avales públicos. Tenían en sus manos la herramienta perfecta para crear el mayor parque de vivienda pública de Europa o, al menos, facilitar la venta a familias. ¿Y qué hicieron? Negarle la venta al ciudadano de a pie, poniéndole trabas burocráticas kafkianas, para poder empaquetar esos pisos en carteras gigantescas y malvenderlos con descuentos brutales a los fondos de inversión internacionales.
Unos crearon las SOCIMI y les quitaron los impuestos, y los otros les vendieron la SAREB con un lacito.
Entre todos la mataron, y ella sola se murió.
#34 Nos llevan años bombardeando con el fantasma del "okupa" y metiendo el miedo en el cuerpo al pequeño ahorrador para justificar que no se regule absolutamente nada. Utilizan al pequeño propietario asustado como escudo humano.
El artículo se olvida "casualmente" de que si hoy los fondos de inversión son los dueños de nuestras calles no es por una ley del 94, sino porque la oposición, cuando estuvo en el poder, les puso una alfombra roja fiscal en 2012 con la ley de las SOCIMI y les malvendió miles de viviendas públicas a precio de saldo. Y obvia, aún más flagrantemente, que si el "escudo social" no funciona hoy, es en gran parte porque los gobiernos autonómicos de esa misma oposición están bloqueando activamente la aplicación de la nueva Ley de Vivienda para proteger precisamente a los especuladores.
Criticar el rédito político que saca el partido en el poder de este caso concreto es necesario para tener una visión crítica. Pero escribir un artículo sobre desahucios y fondos buitre obviando los movimientos políticos que nos trajeron hasta aquí, como si el otro bando no existiera y no hubiera apretado el acelerador de la especulación, no es periodismo de análisis... es un sesgo de omisión de libro.
#1 estaría bien poner en paralelo las imágenes de Ceuta y éstas para que nos hiciéramos conscientes de cómo la policía actúa en dos situaciones diferentes.
#6 ahora me entero yo que "tener jeta" o un gusto musical cuestionable se puede poner en la misma balanza que dejar tirados a miles de ciudadanos sin avisar a tiempo mientras se estaba de comanda. Mezclar churras con merinas solo demuestra que, cuando no hay argumentos para defender lo indefendible, se recurre al ventilador de chismes para intentar empatar la basura.
Y, muy respetable pero en absoluto compartido, lo sueltas con toda la jeta del mundo.
#1 si Mazón tuviera un átomo de remordimiento, de decencia o de empatía hacia las víctimas de la DANA y sus familias, estaría escondido en lo más hondo de una cueva, tapado con siete llaves y sin volver a ver la luz del sol en su vida.
Pero claro, para sentir vergüenza hay que tener alma, y esta gente lo único que tiene es la cara de adamantium y un sueldo público que defender a costa de lo que sea, incluso de pasearse por el Congreso esquivando el dolor de la gente como si la cosa no fuera con ellos.
#105 tú mismo has considerado tu comentario como algo "subjetivo"... La descalificación ha sido dirigida a las palabras, si lo desvías hacia lo personal es porque, quizás, no se sostiene sobre ningún argumento. Yo mismo he sido seguidor de Ferreras y su programa y no porque se metiera con una ideología o la pusiera en duda dejé de hacerlo. Mi cambio de postura terminó a partir de su famoso "es burdo pero vamos con ello", justamente ahí acabó toda subjetividad y demostró objetivamente donde estaban los márgenes de su supuesta neutralidad y rigor informativo.
Ya que tienes interés en aquello que me incomoda te aclaro que lo que más lo hace es que alguien abanderado en lo que puedan llegar a ser sus ideales, los de mucha gente y los míos... Los traicione a costa de la confianza y esperanza. Sobre todo si lo hace por dinero y status. En ese rango primero entran todos aquellos en los que confío y apoyo, y después todo lo demás. Tú estás aquí solo para defender a alguien que, de repente, se ha posicionado en aquello que te gusta escuchar subjetivamente, sin valorar si está argumentado y con un mínimo de objetividad, y te escudas en la supuesta "hipocresía" de los que lo critican (yo el primero) obviando las razones y argumentos. Yo también tengo muchos amigos con muchas opiniones y eso no me hace abanderado de nada ni justifica nada de lo que pueda decir, mi opinión es mía y está construida sobre mis propias conclusiones.
Los amig@s para las cervezas.
#48 claro hombre, por supuesto. Subjetivamente podemos decir lo que queramos "nos guste o no" aunque sea una imbecilidad reconocida pero hasta eso pasa por una balanza depende de quién lo diga. Equivocarse solo está al alcance de unos pocos.
#6 y aquí estás tú, haciendo valoración de un canal que ni siquiera ha empezado a emitir. Pero te dignas a criticar lo que otros hacen sobre lo que ya está demostrado. Bravo... Supongo que eres de los que nunca se equivocan al hacer una compra, tus elecciones siempre son las mejores y ejemplo para los demás.
#6 Hombre, decir que "estos son abiertamente neoliberales y luchan por los intereses del capital" como si eso eximiera de toda culpa... Una cosa es que no vayas de pobrecito y otra muy distinta es usar el aparato del Estado y el dinero de los impuestos de la "España que madruga" para blindar chanchullos, amparar opacidad fiscal y gobernar única y exclusivamente para los cuatro de siempre. Que te avisen de que van a barrer para casa no convierte el saqueo en algo legal ni ético. La hipocresía no es solo ir de humilde y luego comprarse un casoplón... la hipocresía máxima es erigirse en el adalid del esfuerzo y el libre mercado cuando jamás has dado un palo en la empresa privada ni sabes lo que cuesta levantar una persiana con tu propio dinero.
#5 por entonces... No es que se saltaran los derechos del "enemigo", much@s no lo eran, tan solo vivían o pasaban por allí y también lo sufrieron. Se habla poco de muchas cosas y no se habla NADA de lo que realmente pone rojo a todo el mundo. Estoy deseando una serie o película que hable de esto antes de que los testimonios y las pruebas de ello acaban disueltas en el tiempo.
Ahí lo dejo...
En un país que cada verano mira al cielo esperando lluvia...
Creo que, antes de convertir a España en una potencia energética, es necesario garantizar algo mucho más básico, que nunca falte agua para las personas, la agricultura y los ecosistemas.
Una energía no puede llamarse verdaderamente "verde" si para producirla pone en riesgo el recurso más valioso que tenemos.
Por qué casi nadie habla de esto???
Desde que llevan con el caso le ha dado tiempo a borrar contenidos de 4 móviles, de hecho creo que son las novedades que lleva la manzanita desde que comenzaron con esto. Ni que decir tiene todos los viajes a Latinoamérica y demás reuniones... Vamos que, no me sorprendería nada que se encontrara una nota por ahí avisando al tribunal de "ya pueden ustedes investigar lo que quieran". Me voy a quedar con las ganas de ver cómo la UCO entra en algún despacho del PP, VOX o vinculado sin margen de actuación. Requisando ordenadores, móviles, agendas y hasta la señora de la limpieza.
Pero para eso... La justicia lleva su tiempo.
#1 Teniendo en cuenta que la noticia que enlazas es de 2025 y hace un análisis de muchos festivales que se celebraron antes de la polémica o cuando ya estaba todo el pescao vendido... ????
#31 Resulta de lo más curioso... Para no ser juez del TS ni haber participado en el juicio, en tu primer comentario nos soltaste una parrafada técnica impresionante, citando al milímetro artículos del CP, dando lecciones sobre la doctrina de los informadores (whistleblowers) y sentenciando con absoluta soberbia que todo se había aplicado "a la perfección".
Sin embargo, en cuanto te pongo frente al espejo de la realidad material, te entra el vértigo, te quitas la toga de experto y te lavas las manos como Pilatos diciendo que tú "no has redactado la sentencia".
Minimizar ahora todo el escándalo económico bajo el cómodo paraguas de que "la justicia ha actuado de forma estricta" es una salida muy pobre. Demuestra que cuando la teoría jurídica te sirve para atacar al rival político, eres un experto en leyes, pero cuando esa misma realidad legal ampara un expolio vergonzoso a las arcas públicas, prefieres mirar para otro lado y encoger los hombros. Mucha lección de derecho al principio, pero muy poca dignidad como contribuyente.
Un saludo.
#12 El análisis que haces desde la pura teoría jurídica suena muy idílico en los papeles, pero se olvida por completo de la realidad material y económica de lo que acaba de ocurrir. Intenta vestir de "excelencia jurídica" y "perfección legal" lo que a todas luces es un insulto al ciudadano que dobla el lomo todos los días para pagar sus impuestos.
Es cierto que el Código Penal contempla los atenuantes por colaboración (artículo 21) y la suspensión de las penas (artículos 80-83). Pero omites de forma muy conveniente el fondo del asunto, para que el Estado aplique estos beneficios de manera tan generosa, el espíritu de la ley exige la reparación del daño. ¿Cómo se puede justificar como "perfecto" un acuerdo donde un corruptor confeso admite haberse llevado 3,7 millones de euros de dinero público en lo peor de una pandemia, evita la cárcel y se queda con el dinero?
Eso no es la doctrina de los informantes, eso es establecer un precedente peligrosísimo donde delatar a tus socios te sale rentabilísimo. Te quedas con millones de euros limpios a cambio de unos meses de ruido mediático y una condena sobre el papel que jamás cumplirás entre rejas. Suspender penas superiores a los dos años sin obligar a devolver hasta el último céntimo de lo trincado es legalmente una excepción forzada al límite, no una aplicación ordinaria de la norma.
Intentas desviar la atención llevándote el debate al enésimo partido de fútbol entre la izquierda y la derecha, diciendo que el problema es "proteger a Sánchez". Te equivocas de cabo a rabo. A la ciudadanía le da exactamente igual el carné político del corrupto o a quién salpique la mierda, sea a ministros, a asesores o al presidente. Lo que indigna a la gente es la impunidad económica. Que la justicia use como moneda de cambio los millones de euros que faltan en nuestros hospitales y servicios públicos para conseguir una declaración es la prueba de que el sistema está roto. Si el precio de la verdad es dejar que el ladrón se quede con el botín, no es justicia, es un rescate.
#18 que sí, que hay que participar en un debate de mierda para aparentar estar en el "lado bueno" porque argumentar lo que "hay que hacer" cuando tienes a un tipo al lado lanzando misiles y asesinando civiles, entre ellos miles de NIÑ@S, con financiación de EEUU y Europa es algo que no se puede hacer.
Pena de mundo este...
A ver si va a resultar que algo lo relacionaba con algún uniformado más (aparte de los que llevamos) de aquí... Y alguien ha hecho uso del refrán "Muerto el perro, acabada la rabia". Vaya novela.
#1 yo lo que no entiendo, es como se consiente quitar a un inútil para poner a otro peor. Y, si, por esto han votado porque le paguen a un figura para decir estas payasadas.
#103 Ikelos 