#44 Vaya estómago que tiene Alcama. Lo que le contestas, lo debe de poner en su traductor personal. A mí no me permite contestarle. No sé, ni como se aguanta así mismo.
#48 no fue un "ataque", fue un atentado terrorista. Es muy triste adoptar el lenguaje pepero en estas cosas: si es contra la derecha, es terrorismo, si es contra otros, es "ataque".
El nazismo transforma, sin mucha dificultad, ese culto a la fuerza del más fuerte que es el ario en un antisemitismo puro y simple, utilizando la preexistente leyenda de una conspiración judía para hacerse con el control mundial
#48 exacto, pero eso de mirar para otro lado en ese embalse lo llevan haciendo los gobierno del estado y la comunidad valenciana desde la democracia. No es solo cosa del que dio la alerta con mitad de la provincia sufriendo en el máximo de inundación, eso es una cosa que solo tiene responsabilidad ese gobierno, la responsabilidad de esto viene de bastante más atrás y no por ser precisamente un riesgo oculto.
#46 el diseño no es para eso, no es que no de más de sí, por eso va a desbordar más veces hasta que sufra un daño que no se pueda reparar o el caso catastrófico de una rotura catastrófica que esperemos que se evite.
Es prácticamente imposible adaptarla para poner un aliviadero con compuertas, para esos haces otro embalse y el Sot no es un río para tener un embalse de 8 hm³ en la actualidad, lo era en la época que se hizo y tuvo más suerte de evitar una colmatación como sufrieron otros embalses, cumpliendo perfectamente el criterio de la época, pero es que de esa época no es el criterio actual.
El embalse de Loriguilla y el resto controla perfectamente el Turia de una avenida del Sot sin regular, y otra infraestructura para la contención de avenidas sería igual de efectiva de contención pasiva como lo es el Buseo, lo que no tendría la lámina de agua continua superficial para fines paisajísticos(la cota es completamente innecesaria comparada cuando se construyó el Buseo) pero si muchísimo menos mantenimiento.
#44 no, es la reparación para hacer el embalse más seguro. El gobierno anterior sabía que no reparaba los 3 desagües inoperativos, creó la solución del cuarto, después de una crecida grave, que es lo que dejó ese gobierno ya que sencillamente ese embalse no tiene regulación de una avenida, no lo ganó ni con ese ni lo va ganar arreglando los otros 3 desagües.
Es legal y seguro para su nivel de riesgo, por eso se admitió la reparación en 2020 y por eso nadie hizo nada más, pasó lo que estaba admitido por diseño y va seguir así por ser un fallo sistémico, de hecho que no llegara a la nivel más alto de alerta por derrumbe ni por la generalitat ni por el ministerio sigue remarcando el fallo sistémico por ambos gobiernos, ni parece que el plan de recuperación de la generalitat dé al embalse algo de regulación ni que lo exija el gobierno central. La solución segura no va por ahí.
#172 Cuidado jajajjaja a la altura de "no sabes con quien estás hablando". Me has alegrado el día. Hay que ser fanfarrón para creer que estás por encima de alguien a quien no conoces. Seguro que tendrás tu público pero yo ya te he calado como el payaso de circo que realmente eres.
Quizás es prevención destruir todos los edificios por si dentro hay un terrorista.