Ayuso no gobierna Madrid, la administra como si fuera una franquicia de corrupción. Su novio es solo la punta del iceberg, un trilero al que ella protege mientras insulta a los muertos de la pandemia.
Entre facturas falsas y banderas, están riéndose de todos.
Cuatrocientos fracasados con banderas del pollo, brazo en alto y el cerebro en modo avión. La ultraderecha española es tan ridícula que ni para montar un golpe de Estado de cuñados dan la talla.
#136 Exacto... recuerda ser de los que no se esconden para que puedas presumir de lo que tanto fantaseas.
Guarda tus lecciones y baja del altar de barro donde te has subido con esa soberbia barata.
#2 Ver a Ayuso en esta rueda de prensa es como asistir a un espectáculo de payasadas sin guion, manipulación, mentiras y una incapacidad total para asumir responsabilidades. Su nivel de desvergüenza y cinismo hace que cualquier mínimo atisbo de dignidad política parezca un recuerdo lejano.
#11 Gracias por la profecía de bar de sobremesa, déjame devolvértela... con algo de realidad. Si la alternativa al actual gobierno es un ejecutivo de ultras con ideas del siglo XIX, lo que necesitamos no es correr a sus brazos por miedo, sino reforzar la democracia y evitar caer en populismos de calendario y alarmas falsas.
¿Eso es todo lo que tenéis? ¿Un reloj?. El "tic tac" que sueltas suena más a amenaza de adolescente en X que a argumento político.
Si alguna vez llegan, será porque el PP les lame las... botas con la misma dignidad con la que tú haces aquí de cheerleader gratuita.
VOX podrá entrar en el gobierno si los partidos democráticos les abren la puerta, como ya ha hecho el PP en comunidades donde han preferido blanquear el odio antes que gobernar con responsabilidad. Pero no es una inevitabilidad, es una elección. Y también una advertencia para todos los que aún tienen principios.
Pero oye, ánimo con lo tuyo. Ser catastrofista sin argumentos debe de ser agotador. Aunque viendo tu nivel, no parece que te exija mucho esfuerzo.
Tú mientras tanto sigue con tu "tic tac", que nosotros seguimos defendiendo las libertades que a ti te quedan grandes.
Mazón y su equipo no solo fallaron en su deber, sino que intentaron desviar la culpa al Gobierno central. Esta negligencia y falta de liderazgo costaron vidas.
Es hora de que asuman las consecuencias de sus acciones.
Justo ahora que arrecian las causas judiciales que salpican al PP, aparece un audio de una militante del PSOE "pidiendo trapos sucios sobre el jefe de la UCO y un fiscal". Y encima, el audio sale troceado, con una hora de grabación convenientemente desaparecida.
Si esto no es una filtración dirigida para reforzar el relato de "nos persiguen desde el Estado", se le parece bastante. La oposición ya tiene el combo perfecto, se presentan como víctimas, criminalizan al PSOE y de paso difuminan sus propios escándalos.
Que Leire Díez es una fontanera de Ferraz sin cargos? Da igual. El objetivo es otro... desgastar, embarrar, y si cuela, que los jueces empiecen a mirar para otro lado.
Manual de crisis, página 1.
#3 Lo que estás haciendo se llama 'whataboutism', y es una de las estrategias más cutres y cobardes del debate político. Desviar la atención de una denuncia concreta señalando con el dedo a otro lado, como si eso borrara lo denunciado.
Aquí se está hablando de que el gobierno de PP y Vox en Torrent ha usado donaciones destinadas a damnificados para reparar coches de la policía, no del caso Koldo. Y no, no importa si fueron mil euros o un millón, lo grave es el desprecio por el fin solidario de esas donaciones.
Tu comentario intenta justificar una indignidad con otra mayor, como si robar poco fuera aceptable porque otros robaron más. Pues no, si realmente te escandaliza la corrupción, te debería indignar esta noticia por sí sola, sin necesidad de usarla como excusa para blanquear a tus favoritos.
Señalar un escándalo ajeno no borra la mierda propia.
Total... qué son unas cuantas muertes más?
Ya llevamos miles. Y si la ayuda humanitaria se convierte en un escenario de ejecución pública, siempre queda la opción de suspenderla por "razones de seguridad".
Brillante!!!
#98 No, no se le condena por mala suerte ni por no acertar una apuesta. Se le condena porque impidió un tratamiento médico probado, sin ofrecer ninguna alternativa válida, y con ello redujo deliberadamente las probabilidades de supervivencia de su hijo.
No es libertad de decisión, es negligencia grave con consecuencias previsibles. Y cuando el que paga esas consecuencias es un menor sin capacidad de decidir, el Estado debe intervenir.
Compararlo con elegir una silla de coche es pura demagogia. Las dos opciones que mencionas son legales y razonablemente seguras. Lo que hizo este padre fue equivalente a no ponerle cinturón porque leyó en un foro que “a veces hace daño”. Esto no va de porcentajes ni de intuiciones, va de responsabilidades. Y él falló en la más básica, proteger a su hijo.
#1 Un exsecretario de Estado del PP colaborando con un hacker para blanquear dinero robado de datos personales. Del "y tú más" al "y tú hackeas", las cloacas ya no espían, ahora trafican con información.
Dónde están los que hablaban de patriotismo?
Firmas un consentimiento porque toda intervención médica conlleva riesgos, y es necesario que el paciente los comprenda. Pero eso no exime a los médicos de su responsabilidad si actúan con negligencia, ni convierte al paciente en el único responsable del resultado.
En el caso de un menor, el consentimiento lo dan los tutores, pero siempre dentro de los límites del interés del niño y la medicina basada en evidencia. No puedes firmar para dejar morir a un niño por rechazar un tratamiento eficaz.
Eso no es consentimiento informado, es omisión del deber de cuidado.
Comparar el riesgo inherente de una cirugía con negar directamente un tratamiento vital no tiene sentido. Lo segundo no es ejercer libertad, es abandonar.
#1 De verdad alguien cree que esto no es una estrategia para blanquear la ocupación y lucrarse con la tragedia? Mientras la población civil sufre, las multinacionales se frotan las manos.
No es ayuda, es un negocio con vidas humanas.
La industria alimentaria prioriza sus beneficios a costa de la salud de nuestros niños, presionando para silenciar la verdad sobre la obesidad infantil.
Es hora de plantarles cara y exigir responsabilidad real, no marketing engañoso.
Ambos representan el fracaso absoluto de la política internacional, uno agresor sin escrúpulos y el otro oportunista sin rumbo ni moral. Mientras tanto, el mundo observa cómo se juegan con fuego sin ningún interés genuino en la paz.
#60 No, la medicina no garantiza la vida, pero sí maximiza las probabilidades de supervivencia. Negar un tratamiento oncológico probado no es ejercer libertad, es negligencia con consecuencias fatales. La patria potestad no ampara decisiones que pongan en riesgo la vida del menor.
Dudar es sano, rechazar evidencia médica por conspiranoia, no.
Terrible caso que muestra hasta qué punto las creencias personales pueden poner en riesgo la vida de un menor.
El derecho a decidir de los padres no puede estar por encima del derecho del niño a recibir tratamiento médico basado en evidencias.
Esto ya no es una tomadura de pelo, es una declaración de impunidad.
Un director de la Policía implicado en un incidente de tráfico, con testigos, y el Ayuntamiento bloquea una comisión de investigación, qué clase de mafia institucional es esta?.
Luego que por qué la gente desconfía de las instituciones... porque están podridas hasta la raíz y solo protegen a los suyos.
#2 Vaya forma más cutre de mentir, no hay ni una sola prueba de que estuviera "ganándose un ministerio". Pero algunos ya tenéis la sentencia escrita antes de saber los hechos.
Si todo lo que tienes es una frase sarcástica sin base, mejor guarda silencio hasta que tengas algo serio que decir.
#12 Ikelos 
