No nos hagamos pajas antes de tiempo... Por ahora sólo son acusaciones... Cuando haya pruebas o condenas ya lo ponemos a caldo... Que denunciar es más fácil que demostrar.
Que el tío cae mal, sí.. pero las acusaciones, siempre en base a pruebas de verdad...
Lo único que frena Linux en la administración es la inercia y la comodidad. Hacer la migración de servidores es " fácil ", lo difícil es coger esos funcionarios que llevan 30 años usando Office y meterlos a aprender un nuevo software...
Además habría que crear una distribución propia de la administración ( por temas de seguridad y tal) para poder tener control de los datos que se mandan y quién tiene acceso a ellos.. ( ahora Microsoft podría estar leyendo TODO lo que se mueve en Office y no podríamos saberlo Xk no conocemos el código) .
Si no se hace es más por falta de voluntad que otra cosa, Xk como ya han dicho otros, todos los servidores ( casi) están usando Linux de algún tipo.
Habría que dedicar unos cuantos años ( con 2 o 3 quizá )a crear una distribución a medida para los funcionarios,
Habría que dedicar dinero a formar los usuarios ( funcionarios) para que fueran cambiando sus programas...
De Casi todo hay alternativas de código abierto. Algún software específico, como edición de video y juegos es lo que más falta, pero para todo lo demás, es simplemente buscar el programa/s que hagan lo mismo..m ya que las BBDD seguramente ya están bajo Linux.
También hay que tener en cuenta que hay todo el entornondw Ubuntu ( Canonical) y RHEL ( Red hat) que ofrecen servicios empresariales de atención parecidos a los de Microsoft, así que quizá sería posible hablar con ellos y crear un entorno para la UE que no dependiera de ninguna potencia estrangera.
Y si se opta por CODIGO ABIERTO, entonces puedes ver qué hace cada programa con el que interactúas, cosa que con Windows no sabes lo que te puede meter por detrás.
Imagina que USA declara la guerra a UE, sólo tienen que ir a Meta Microsoft y X para colar una puerta trasera y se enteran de TODO lo que hagan... Ríete tú de Alan Turing y Enigma ... Literalmente podrían saber Todo si seguimos con Windows .
#3 lo que tienen se LLAMA COMUNIDAD , mucho más pequeña que un estado, que es algo que hemos perdido con los desplazamientos por la presión de la vivienda, ya no conocemos a nuestros vecinos, la gente vive poco tiempo en los sitios , no se hacen favores entre ellos, no se prestan herramientas, ....
Hemos perdido la COMUNIDAD, como alguien dijo, la mayor victoria del sistema actual es que nos han convencido que 10 familias necesitan 10 martillos, cuando en una comunidad con 3 basta.
Vamos, que vamos todos a la nuestra en vez de ayudarnos, de cooperar, de juntarnos en el bar con todo el barrio... Así todos estamos rodeados de gente pero solos Xk no nos ayudamos.
Hombre, más allá de alucinaciones derechistas, la idea no me parece mala.
Sería una forma de distanciarse del hacer de otros partidos, de demostrar que el PSOE hace las cosas de otra forma...
Una forma de demostrar que el partido no tolera la corrupción y de distanciarse de ella .
Vale.. aquí igual el que alucina soy yo
Sueños de democracia... Que iluso soy...
Hombre, que se ponga a investigar no es malo per sé, lo malo es cuando se inventan cosas.
Todo lo que sea sacar mierda de los políticos ( sean del partido que sean), me parece bien .
Otro tema es que usen medios/aparatos del estado para hacerlo.
Si hay indicios de delitos , se pasa el caso a fiscalía o a juzgados ( o dónde tenga que ir) y ya el estado pone los medios. Hacer investigacion prospectiva con medios del estado es hacer trampa ( delito ?) , investigar y luego pasar la información al estado para que actúe no.
No sé exactamente de qué se le acusa a ésta señora, Xk me da a mí ( opinión sujeta a cambio con nuevas informaciones) es que se le acusa de investigar el PP y poco más.
No se le acusa de inventar pruebas , de crear informes falsos , de intervenir ilegalmente comunicaciones ni de decir mentiras...
Faltaría ver qué medios usó y si eran o no legítimos, si usó recursos/medios que no le corresponden, mal... Si no es así, sólo es ruido para distraer
#18 pero eso no lo hace culpable de filtración, la filtración es anterior a él, por lo tanto no puede ser la fuente de la filtración , por lo tanto no es culpable de ello.
Una vez hecha pública ya no se puede hablar de filtración y por tanto no hay motivo.
Otro tema es que se quiera emmerdar el tema y se quiera ajusticiar al mensajero ( es su trabajo investigar y hacer de acusación) .
Pues que denuncie y aporte pruebas .... Qué remedio.
No voto negativo Xk no me gusta, pero esto no es noticia, no hay ninguna fuente con más información? Xk un párrafo, que no llega a entradilla de menéame, transcribiendo las declaraciones de un político no me parece noticia.
Para #0 , intenta aportar información de verdad, que declaraciones de políticos no son noticias ni hechos ni nada... Son acusaciones vacías de contenido, sin comprobación ni aporte de pruebas , sólo son acusaciones, no pruebas ni nada relevante.
Si ya había los correos en manos de periodistas antes de que le llegaran al fiscal, cualquier 'filtracion' por parte de éste sería de datos públicos, así que no se le puede acusar de filtrar algo que ya era de dominio público ( periodistas) .
Faltaría ver quién dió esa información a los medios , pero nada apunta al fiscal ( por ahora ), pero tampoco se investiga el origen, se va a por el fiscal Xk depende del PSOE y ya... En ningun momento se aporta prueba ( y ya van varias intervenciones comunicaciones e investigaciones de la UCO ) de que el origen fuera la fiscalía.. pero aún así se le persigue...
Independientemente de otros casos, parece ser que se le persigue más por investigar a 'quien no debe' que por haber hecho nada mal ... Pero así ya va quedando en la opinión pública como corrupto/tramposo/partidista... Que es lo que que buscan, dar " imagen de " aunque al final todo quede en nada, siempre será el fiscal investigado, culpable o no.
Cuando se demuestre que una empresa ha usado dinero para comprar o corromper a algún político, que se nacionalice.. ya veremos qué hacer con ella... Políticos corruptos y corruptores de políticos a prisión, y el patrimonio, para el bien común.
A ver si así se les quitan las ganas de hacer trampas, que luego mucho hablar de trabajar duro, de meritocracia... Y siempre acaban siendo los que más roban y menos se esfuerzan..
Acaso inventó pruebas como cuentas ficticias o algo así?
Acaso publicó alguna mentira a sabiendas, o sin comprobar?
Acaso utilizó dinero o recursos públicos para investigar?
Acaso amenazó a alguien con publicar cosas?( chantage? )
Acaso le pagó a alguien para que dijera mentiras ?
Son preguntas serias, quisiera saber qué es lo 'malo' que se supone que hay en investigar...
O lo malo es que sea gente del entorno PP a quién investiga y ya ? O el hecho de estar vinculada al PSOE ?
Que el tío cae mal, sí.. pero las acusaciones, siempre en base a pruebas de verdad...