#39 tu argumento sirve igual para las subidas de impuestos, si subes X los impuestos los alquileres suben X.
El tema de la oferta y la demanda también funciona para los sueldos. Si menos gente puede permitirse vivir en las grandes ciudades por el precio del alquiler hay que atraer a los trabajadores subiendo el sueldo.
El problema aquí es que todo el mundo quiere casa en las grandes ciudades porque es donde está el trabajo. Por qué un propietario tiene que alquilar por el 33% del sueldo a un trabajador que cobra el sueldo mínimo en vez del 33% de un alemán que teletrabaja y cobra 6000€ al mes?
Lo que hay que hacer es huir de las grandes ciudades y exigir a las empresas que si quieren trabajadores para trabajar en las ciudades que pongan sueldos que permitan vivir en las ciudades.
Nos echamos las manos a la cabeza con el precio de la vivienda cuando TODO ha subido una barbaridad. Menos los sueldos. Y todo ha subido porque el valor de la moneda no hace más que bajar
#29#28 En realidad nos acercamos lentamente (pero cada vez mas rapido en esta espiral) al segundo punto: el empresario en general de España no puede subir salarios porque su modelo de negocio es de bajo valor añadido: turismo y hosteleria y en oficina consultoria de baja calidad, servicios administrativos de poca monta, etc... no se genera producto de valor añadido basicamente, ni en oficinas ni fuera de ellas. Asi que, como no van a poder subir salarios, van a tener que empezar a o fomentar ese teletrabajo que se resisten a dar (los que puedan) o a descentralizarse de Madrid y quizas dejar una mini oficina comercial en Madrid/Barcelona y el grueso de la empresa moverlo a otras zonas con vivienda mas asequible acorde al sueldo que pueden pagar... no hay mas...
#30 Parece absurdo, hasta que se ve que muchas grandes empresas los accionistas en un porcentaje son BlackStone (como muchas electricas de España y muchos otros) entre otros muchos inversores con vinculos con politicos (vease marido de Esperanza Aguirre y Florentino Perez, etc) y gente como Ismael Clemente tiene mucho lobbismo en el sector de las oficinas con Merlin Properties para mantener esa inversion en alza.
Por no decir de que no solo afecta al precio de oficinas, sino al precio del inmobiliario en general: mas gente necesita ir a la oficina en Madrid/Barcelona, mas caro se puede vender el piso, el alquiler, la oficina y tambien el alquiler turistico de la zona que se refuerza por el auge de demanda de la zona... todo un win-win para unos pocos...
#28 con un sueldo alto tienes más capacidad de competir por la vivienda que hay. Pasaríamos de ciudades destinadas al turismo a ciudades para los trabajadores.
En cuanto a lo de que el empresario tendrá que subir precios, si le compensa lo hará, si no sacará su empresa de zonas tensionadas con lo que los trabajadores podrán optar a viviendas a precios más acordes con sus sueldos
#32 Pues si, es un fracaso, porque si has dañado el sistema hormonal de un adolescente de por vida por probar algo y luego lo dejas y te quedas con el daño hormonal...es un fracaso muy grande.
#13 No es que esté feo, es que es una manipulación de manual.
Que dirían si en una noticia sobre la horca de homosexuales en Iran pusieran la imagen de Pablo Iglesias, y eso que ese régimen financió su televisión.
O en una noticia sobre lapidación en Sudan vincularán a Irene Montero o a Zapatero por su alianza de civilizaciones.
#27 Estoy de acuerdo.
En realidad no contradice lo que he dicho.
Son las dos mafias que montaron el sistema para ellos y ahora compiten por el control del mismo.
El tema es que una de esas dos mafias tiene un control mayor del poder judicial y de los medios.
Y ese poder lo usa.
Decir en voz alta que lo usa y destacar esos casos no es defender a la otra mafia, es indicar los crímenes de esa.
#25 No estoy defendiendo a Franco, cuya política económica fue un desastre de tal magnitud que el FMI tuvo que rescatar a España en 1957, con la condición de que dejara de hacer el imbécil y pusiera al frente de la economía a alguien que supiera algo del tema. Además, España, como el resto de los países desarrollados, se benefició de los Treinta Gloriosos, y si no hubiera tenido a un cretino al mando se hubiera beneficiado mucho más.
Mi comentario es una burla hacia los que quieren absolver a Gadafi de sus crímenes usando las excusas de aquellos que quieren absolver a Franco de los suyos. Ni más ni menos.
#23 Viendo aquella "toma del poder" y lo civilizada que fue, normal que esté Libia como está.
De no ser por ellos podrían haber progresado todavía más, pero sufrimos a un país fascista (porque llama terroristas a los grupos antifascistas) que se dedica a joder a cualquier país en el planeta que pretenda progresar.
#20 Sólo un rojo, ateo y masón negaría los innumerables avances de España bajo la égida de su Excelencia el Jefe del Estado. Bajo su sagaz desempeño económico, millones de buenos españoles fueron capaces de tener trabajo para toda la vida, un pisito y la Seguridad Social. ¿Acaso uno solo de los gobiernos judeobolcheviques de la mal llamada democracia han conseguido acarcarse al pleno empleo? ¡Ninguno! ¡Eso solo fue posible gracias a la democracia orgánica, el Plan de Estabilización y los tecnócratas del Opus Dei. Fue dejar que judeobolcheviques como Felipe González mancillaran las instituciones de la Nación para que el paro, el despilfarro y la corrupción camparan a sus anchas en nuestra querida España.
#19 Seguro que había agencias yankis de 3 letras interesadas en buscar analfabetos follacabras a los que no se acercaría una mujer para entregarles armas y que montasen su cacería, ayudados por bombardeos occidentales.
Siempre encuentran tontos para joder a la población, y cuanta menos calidad tenga la educación, mejor y más fácil localizarlos.
#3 No olvidemos que en Libia no tenían libertad para nada, porque los libios hasta que les "democratizó" la OTAN vivían así:
1. En Libia no había factura de la luz; la electricidad era gratuita para todos sus ciudadanos.
2. No había intereses en los préstamos, los bancos en Libia eran de propiedad estatal y los préstamos se daban a todos sus ciudadanos a un interés del cero por ciento por ley.
3. Tener un hogar se consideraba un derecho humano en Libia.
4. Todos los recién casados en Libia solían recibir 60.000 dinares (46.800 dólares) por parte del gobierno para comprar su primer apartamento, con el fin de ayudar a formar una familia.
5. Educación y sanidad eran gratuitos. Antes de Gadafi, sólo el 25% de los libios estaban alfabetizados; él llegó al 83%.
6. Si los libios querían dedicarse a la agricultura, recibían tierras, casa de labranza, equipos, semillas y ganado para poner en marcha sus granjas: gratis.
7. Si los libios no encontraban la educación o los servicios médicos que necesitaban en su país, el gobierno les financiaba la salida al extranjero.
No sólo les pagaba estos servicios, sino que les daba 2.150 dólares al mes en concepto de alojamiento y asignación para un coche.
8. Si un libio compraba un coche, el gobierno subvencionaba el 50% del precio.
9. El precio de la gasolina era de $0,12 por litro ¡DOCE CÉNTIMOS!
10. Libia no tenía deuda externa y sus reservas ascendían a 140.000 millones de dólares —que ahora están congeladas a nivel mundial.
11. Si un libio no conseguía trabajo tras su graduación, el Estado le pagaba el salario medio de la profesión, como si estuviera empleado, hasta que lo encontrara.
12. De la venta de petróleo, una parte se ingresaba directamente en las cuentas bancarias de los ciudadanos libios.
13. Toda madre que diera a luz recibía una cantidad de 4.680 dólares.
14. Relaciona el importe anterior con este dato: 40 (cuarenta) barras de pan en Libia costaban 0,14 dólares... ¡catorce céntimos!
15. El 25% de los libios tenía entonces alguna títulación universitaria.
16. Gadafi llevó a cabo el mayor proyecto de irrigación del mundo, conocido como el proyecto del Gran Río Artificial, para facilitar la disponibilidad de agua en todo el país desértico.
Que sí, que era un dictador muy malo, que tenía una guardia de mujeres para servirle y que de vez en cuando mataba a alguno. Por eso se prefirió destrozar totalmente el país y a su población antes que seguir permitiendo la existencia de un estado de bienestar que oliese mínimamente a izquierdas/comunismo, porque así sus almas están a salvo y purificadas por "la libertad".
#16 yo lo veo como #17, por eso pienso que es sensacionalista (pero no la voté en negativo). Es una interpretación engañosa de los resultados de una encuesta a mí entender y busca destacar ese "en contra" porque vende más (sensacionalista)
#6 me parece que se hace la víctima para tirar con bala contra las políticas aplicadas en vivienda. Dice que no es cuestión de dinero, sino que no se alquila a particulares y todo es temporal. Ella podría perfectamente hasta crear una empresa solo para alquilarse lo que le gusta.
El tema de la oferta y la demanda también funciona para los sueldos. Si menos gente puede permitirse vivir en las grandes ciudades por el precio del alquiler hay que atraer a los trabajadores subiendo el sueldo.
El problema aquí es que todo el mundo quiere casa en las grandes ciudades porque es donde está el trabajo. Por qué un propietario tiene que alquilar por el 33% del sueldo a un trabajador que cobra el sueldo mínimo en vez del 33% de un alemán que teletrabaja y cobra 6000€ al mes?
Lo que hay que hacer es huir de las grandes ciudades y exigir a las empresas que si quieren trabajadores para trabajar en las ciudades que pongan sueldos que permitan vivir en las ciudades.
Nos echamos las manos a la cabeza con el precio de la vivienda cuando TODO ha subido una barbaridad. Menos los sueldos. Y todo ha subido porque el valor de la moneda no hace más que bajar