#1 la izquierda fractal que hundirá a la izquierda. Ya lo vimos en España

#4 ¿por qué no se hunde la derecha, y más la esperpéntica derecha actual?
Si los medios se dedicaran a Ayuso, Abascal o Feijóo, ni existirían; con poco, eeh, con muy poco; no por su corrupción, que también, por su bagaje político sicológico. ¡Dan pena!

#4 No, en España fue el Lawfare y la policía patriótica del PP entre otros nostálgicos del franquismo.

#1 y verdadero/a/e

#8 Sí, la atomización de fuerzas. Millones de plataformas, corrientes, movimientos, y todos tirando en dirección contraria a los demás.

#15 Bueno, ya que lo traes a colación, tú tampoco sabes escribir

#18 Está muy bien informado, hoy se está luciendo el de "de nada"
Última Hora: El Tribunal Internacional ha declarado la ocupación de Gaza, del Estado de Israel, como ilegal. [ENG]

Hace 2 días | Por Harkon a x.com

Publicado hace 2 días por Harkon a x.com

Última Hora: El Tribunal Internacional ha declarad...

x.com

#22 de nadaaaaaaaa. Mientras se toma un trago del Monster y le dice a su madre si está la cena ya

#11 Dice que no hay problema en que se formen mas partidos...menos cuando se forman en España al margen de Podemos como lo hizo Sumar. Ahi si que tiene un problema.

#1 La berdadhera berdadhera Hizquierda 2.0.

#1 por casos como este se demuestra que todavía hay que aumentar mucho más la inversión en una educación pública, universal, gratuita y de calidad

#1 la nueva de la nueva hizquierda.

#1 Siempre, siempre, mejor que cualquier derecha, y de la de ahora, ni te cuento.

#1 No seas malo. Ese "entusiasmo" significa ir a morir, aunque en este caso no sea así.

#1 Al no hablar ucraniano Mysto puede decir todas las chorradas habituales en Castellano que con solo el entusiasmo ya es suficiente para un puestecito al lado de Zelenski, que esta muy necesitado últimamente

#1 Mejor todavía. Mysto solo puede cubrir los 4 ministros que han dimitido.
Y todavía le quedarían alteregos para el resto.
Menudo es el hombre brigada

#6 el "hombre brigada" azov??

#7 de azov seguramente mascota, traductor y recluta de información.

No lo veo yo hablando ruso y poniéndose en primera linea del frente. Aunque use una manta con Stephan bandera para dormir

#6 Y en los fines de semana encabezar personalmente ataques a bayoneta a las trincheras rusas

#9 Para eso esta yor!

#6 con sus seis clones podría cubrir el gobierno entero y alguna trinchera

#1 nadie con dos neuronas

Que tú te crees los cuentos de Rusia sobre armas biológicas.

embajada-rusa-espana-pentagono-esta-tratando-crear-poblaciones/c09#c-9

Hace 1 año | Por --709885-- a twitter.com

Publicado hace 1 año por --709885-- a twitter.com

Embajada rusa en España: ''El Pentágono está trata...

twitter.com

#1 Si gesticula mucho y habla en español lo más probable es que no le entiendan los ucranianos, pero si lleva algún parche o esvástiva seguro se gana su confianza al máximo y le invitan a quedarse.

#1 Es burdo, pero adelante con ello.

#1 a ver si le fichan en forocoches, que ahí tienen un hilo de oligofrénicos sobre ucrania

#8 Sacar mi librito y que no te lo leas por la cara es perjudicar al resto. claro
¿Oye, una cosa, dónde puedo leer tus libros? Digo los que escribes, no los que te bajas.

#9. Podría dejarte a cuadros, pero este no es el lugar ni el momento. Existen personas para los que la coherencia es una forma de vida.

Edit #10. #9. Existen personas para las que la coherencia es una forma de entender la vida.
_{PD. Los tiempos de edición de Menéame dan para lo que dan, entre poco y nada.}

#11 Tus libros deben de ser increíbles

#15. Tres veces.
#14. Con el anonimato, un valor en declive, y cada día más relevante.
#13. A mi me lo parecen, y ahí lo dejo.

#16 El anonimato no es un valor en declive, porque nunca fué un valor.

#19. No tengo nada que añadir. Buenas noches.

#20 tampoco lo tenías antes.
Buenas noches

#19 para tí no tendrá valor. Para muchos tiene. Y muchísimo.

#49 Para muchos el chorizo con piña está perfectamente combinado. Si.

#16 Una pregunta, cómo supuesto escritor

¿Qué opinas que una patente de un medicamento que puede llevar millones de investigación detrás caduque a los 25 años y un libro pueda estar 100 años sin pasar al dominio público?

#29. No me considero escritor pero he publicado un par de cosas de dominio público que tuvieron muy buena acogida en su nicho. He experimentado de primera mano el tiempo y el trabajo que lleva publicar algo en condiciones y con un buen acabado. Sobre lo que preguntas ambas me parecen una barbaridad, tanto los 25 años en medicamentos como los 100 años para los libros. Ahora lo de los 100 años en los libros suena incluso a broma de mal gusto, me parece un abuso por parte de los autores y de la ley en toda regla. Y sobre los 25 años para medicamentos simplemente decir que muchas enfermedades graves no les dan esos 25 años de tiempo sobre medicamentos que quizas nunca pueda pagar por su alto coste completamente artificial y a capricho de las farmacéuticas.

#23. Libre, no necesariamente gratis, pero siempre libre y accesible en el menor tiempo posible para todo el mundo.

#22. He comprado muchísimos libros físicos durante mi vida llenando varias estanterias. El papel nunca desaparecerá como formato a pesar de las ventajas de los formatos electrónicos el papel sigue conservando muchísimas ventajas.

#74 Tu respuesta es salirse por la tangente.

#86. Pues me da a mi que no te explicaron bien eso de la tangente, en #74 te he respondido con una claridad cristalina.

#88 Lo que me has contestado a mí comentario #22 sí es salirte por la tangente.

#10 ¿No enseñarme tu bibliografía es coherencia? Coherencia con qué?

#14. Pero es que además no me refería a esa coherencia, me refería a que muchas personas además de predicar también lo ponen en practica, sin acogerse a atajos o autoengaños. Eso es coherencia.

#8 Pero… Tú has leído lo que has escrito, almadedios…

#15 En serio, quiero leer sus obras.

#18 Aquí tienes el conjunto de todas sus obras:

#8 Pero toda esa filosofía gira en torno a que los libros están en formato digital y es muy fácil leerlo gratis sin moverte de tu ordenador.
Porque cuando solo existían en formato papel, supongo que no irías a las librerías y te llevarías los libros por la cara, ¿no?

#22 No, pero las revistas guarras del kiosko seguro que sí

#26

#22 Pues yo he estudiado con manuales fotocopiados. Y no creo ser el único. Y también sacaba los libros de la biblioteca.

#27 Y yo. Pero lo de las fotocopias, en realidad está prohibido también.
Y en las bibliotecas no sé como va la regulación. Pero supongo que tiene en cuenta los derechos de autor de alguna forma.
Y, en cualquier caso no es lo mismo el préstamo de un libro a una persona por un tiempo determinado, que un sitio donde infinitas personas se puedan descargar un libro gratis.
Yo sé que, por ejemplo, el Instituto Cervantes tiene un sistema de préstamos de libros en una biblioteca virtual. No sé exactamente como funciona, pero funciona.

#36 Tiene que ver con lo que has dicho:

Porque cuando solo existían en formato papel, supongo que no irías a las librerías y te llevarías los libros por la cara, ¿no?

No, no te llevabas el libro. Pero si lo cogías de la biblioteca y lo fotocopiabas. Y lo hacía mucha gente. Así que no es nuevo. Es más, reconoces que tú también lo has hecho.

¿Es ilegal? Sí, pero también existe el derecho a copia privada, y también se paga por ello.

También está el problema que he comentado arriba. Una patente dura 25 años, y el coste de investigación puede ser muy alto. Pero luego los derechos de autor son fácilmente 4 veces ese tiempo, posiblemente más. Y se prorrogan con excusas de lo más peregrinas.

Posiblemente no sea legal, pero no tengo ningún problema moral en bajarme libros del siglo Siglo XIX o XX. Han tenido tiempo más que suficiente para amortizar esos derechos de autor.

#38 Yo no he dicho que yo sea un ser de luz.
Pero mis contradicciones personales no me impiden ver lo que es justo o injusto.
Lo que no voy a hacer es montarme toda una teoría para hacer pasar por ético lo que yo hago, aunque esto no sea ético, solo para justificarme.

#27 Los escritores nunca han protestado contra que los libros se presten y vayan de mano en mano o se revenda o estén en bibliotecas.

#45 Falso:

https://www.lavanguardia.com/gente/20231124/9403555/lluvia-criticas-escritor-javier-castillo-quejarse-funcion-bibliotecas-autor-presta-gratis-mmn.html

También hay algunos que están a favor.

#47 Falacia de generalización apresurada.
"Hay algunos" no significa que los escritores estén a favor de eso.

#3 Quien entienda tu comentario que me lo explique a mi.

#4. Atan en corto toda la producción cultural de forma artificial y artificiosa, criminalizando y persiguiendo todo lo que se les cruce en su lucrativo camino. Y en el proceso el acceso generalizado a la cultura es sacrificable, es prescindible y no es determinante en modo alguno. El "anillo único" es una metáfora bastante acertada sobre lo que implica sobre la cultura el yugo de los "derechos de autor".

#5 Claro. Si yo escribo un librito, tu tienes derecho a leertelo porque, por mierda que sea, es cultura. Pero yo me tengo que callar la boca para que tú en vez de comprarlo te lo gastes en hamburguesas el fin de semana. Hamburguesas que te serviré yo.

#6. Efectivamente, acabas de describir exactamente lo que deberias hacer, aparte de ofrecer tu sincero agradecimiento a quienes muestren interés y capacidad en poder pagar por adquirir tu librito. Tu segunda opción es guardarte tu librito en un cajón bajo llave y seguir con tu vida sin perjudicar a la del resto.

#8 Sacar mi librito y que no te lo leas por la cara es perjudicar al resto. claro
¿Oye, una cosa, dónde puedo leer tus libros? Digo los que escribes, no los que te bajas.

#9. Podría dejarte a cuadros, pero este no es el lugar ni el momento. Existen personas para los que la coherencia es una forma de vida.

Edit #10. #9. Existen personas para las que la coherencia es una forma de entender la vida.
_{PD. Los tiempos de edición de Menéame dan para lo que dan, entre poco y nada.}

#8 Pero… Tú has leído lo que has escrito, almadedios…

#15. Tres veces.
#14. Con el anonimato, un valor en declive, y cada día más relevante.
#13. A mi me lo parecen, y ahí lo dejo.

#15 En serio, quiero leer sus obras.

#8 Pero toda esa filosofía gira en torno a que los libros están en formato digital y es muy fácil leerlo gratis sin moverte de tu ordenador.
Porque cuando solo existían en formato papel, supongo que no irías a las librerías y te llevarías los libros por la cara, ¿no?

#22 No, pero las revistas guarras del kiosko seguro que sí

#22 Pues yo he estudiado con manuales fotocopiados. Y no creo ser el único. Y también sacaba los libros de la biblioteca.

#29. No me considero escritor pero he publicado un par de cosas de dominio público que tuvieron muy buena acogida en su nicho. He experimentado de primera mano el tiempo y el trabajo que lleva publicar algo en condiciones y con un buen acabado. Sobre lo que preguntas ambas me parecen una barbaridad, tanto los 25 años en medicamentos como los 100 años para los libros. Ahora lo de los 100 años en los libros suena incluso a broma de mal gusto, me parece un abuso por parte de los autores y de la ley en toda regla. Y sobre los 25 años para medicamentos simplemente decir que muchas enfermedades graves no les dan esos 25 años de tiempo sobre medicamentos que quizas nunca pueda pagar por su alto coste completamente artificial y a capricho de las farmacéuticas.

#23. Libre, no necesariamente gratis, pero siempre libre y accesible en el menor tiempo posible para todo el mundo.

#22. He comprado muchísimos libros físicos durante mi vida llenando varias estanterias. El papel nunca desaparecerá como formato a pesar de las ventajas de los formatos electrónicos el papel sigue conservando muchísimas ventajas.

#74 Tu respuesta es salirse por la tangente.

#86. Pues me da a mi que no te explicaron bien eso de la tangente, en #74 te he respondido con una claridad cristalina.

#88 Lo que me has contestado a mí comentario #22 sí es salirte por la tangente.

#6 Si fuese por eso seguiríamos en la edad media o anterior…

#6 Menéame: ese lugar donde se indignan (con razón) porque a un camarero no le pagan las horas extras, pero les parece justo que los creadores de contenido trabajen gratis.

#93 Exacto. Es el gran think tank de la piratería en España. Pero el argumentario que crean es tan absurdo que sólo funciona en su propia cámara de eco. Menéame.

#93 ¿Dónde trabaja Heminway? ayer me bajé "el viejo y el mar" y quería pagarle por ello.

#95 Pues se venden muchos libros. La gente paga por Netflix y Spotify, no les va mal precisamente. Y es relativamente sencillo acceder gratis a todo ello. Lo mismo lo que dices no es cierto.

#100 Lo siento, pero a tonterías no contesto.

#6 El precio de un libro, ahora que se pueden duplicar digitalmente de forma rutinaria, es el que el lector esté dispuesto a pagar. Por otra parte, las grandes perjudicadas por este asunto son las editoriales más que los autores.

#94 Lo que la gente está dispuesta a pagar por lo que pueden tener gratis es 0.
Lo segundo que dices es falso. Las grandes editoriales siguen existiendo. La persona que podría vivir de su trabajo, no puede.

#95 En absoluto es 0. Se venden muchísimos libros cuando ahora está todo disponible gratis en internet. 
La solución está clara: si no eres Pérez Reverte o Almudena grandes y no puedes vivir de lo que te dan los libros, tendrás que buscarte un trabajo y que los libros sean un complemento

#5 Y eso que Tolkien odiaba las alegorías…

#7

#5 ¿Entonces todo lo que se entienda por "cultura" ha de ser gratis?

¿cine, teatro, música, pintura, ¡arquitectura!, diseño, escultura, danza...?

Curioso...

#23 confundes cultura con creación mercantil

#25 Yo no confundo, yo estoy preguntando.

Si en la respuesta ha de haber una tesis sobre conceptos lingüísticos para diferenciar significados, que la haya, pero vamos, en román paladín estamos ante una persona que alega que la publicación de libros y su distribución debe ser gratuita porque es cultura, y otra que dice que, independientemente de dónde y cómo conceptualicemos el hecho, su trabajo debe ser pagado.

Y entonces, como no entiendo el posicionamiento de quien defiende que los libros deben ser gratis porque son cultura, inquiero si ese planteamiento de gratuitidad/cultura ha de extenderse a todo lo que, normal y socialmente, entendemos por cultura.

Pero confundir no estoy confundiendo nada. Esperar respuesta sí que estoy haciendo.

#55 pues es muy sencillo. Según tú, cada vez que te pesas en una báscula habría que pagar un canon a los herederos de Newton, que para algo trabajó ese buen hombre. Pero resulta que pertenece a la cultura científica de la humanidad y a quien le pagas es a quien construye las básculas, por el producto y servicio que ofrece. Hay creaciones y hay formas de consumir las creaciones que se someten a las leyes que regulan el mercado en cada momento.

#4 El anillo son los derechos de propiedad intelectual con los que nos tienen atados, como el Anillo. Sauron son los editores o los que poseen los derechos. 

#61 Ya. Y los derechos laborales son el Anillo con el que los empresarios son dominados por Sauron.
Por eso existen los derechos, para proteger a unas personas de otras que se aprovechan.

#4 Te recomiendo el texto Sobre el plagio de Josefina Ludmer.
http://www.josefinaludmer.net/articulos_files/Sobre-el-plagio.pdf

En fin, a ver a quién defendemos.

(en plain text a continuación)

“Sobre el plagio”, Radar, Domingo, 27 de Mayo de 2007.

No comparto la idea o el mito del autor como creador y la ficción legal de un propietario de ideas y/o palabras. Creo, por el contrario, que son las corporaciones y los medios los que se
benefician con estas ideas y principios. El mito del plagio (“el mal” o “el delito” en el mundo literario) puede ser invertido: los sospechosos son precisamente los que apoyan la privatización del
lenguaje. Las prácticas artísticas son sociales y las ideas no son originales sino virales: se unen con otras, cambian de forma y migran a otros territorios. La propiedad intelectual nos sustrae la
memoria y somete la imaginación a la ley.

Antes del Iluminismo, la práctica del plagio era la práctica aceptable como difusión de ideas y escritos. Lo practicaron Shakespeare, Marlowe, Chaucer, De Quincey y muchos otros que forman
parte de la tradición literaria. El derecho de autor se desarrolló originariamente en Inglaterra en el siglo XVII, no para proteger autores sino para reducir la competencia entre editores. El objetivo era reservar para los editores, perpetuamente, el derecho exclusivo de imprimir ciertos libros. La justificación, por supuesto, era que el lenguaje en literatura llevaba la marca que el autor le había impuesto y que por lo tanto era propiedad privada. Con esta mitología florecieron los derechos de autor durante el capitalismo, y establecieron el derecho legal de privatizar cualquier producto cultural, ya sean
palabras, imágenes o sonidos.

Como se ha dicho tantas veces, fue en los año ‘60 que Foucault, en primer lugar, y después Barthes y otros, mostraron que “la función autor” impedía la libre circulación y composición de ideas y conocimientos. Pero desde 1870 Lautréamont (como después Maiacovski durante la Revolución Rusa) defendió una poesía impersonal, escrita por todos, y sostuvo que el plagio era necesario. (Borges también lo hizo, y pensaba, a partir de Valéry, en lo que llamaba el espíritu creador de literatura.)

A partir de Lautréamont las vanguardias del siglo XX, Dadá y los surrealistas, rechazaron la originalidad y postularon una práctica de reciclado y rearmado: los ready-mades de Duchamp y los montajes con recortes de diarios de Tristan Tzara. También rechazaron la idea del “arte” como esfera separada. Pero fueron los situacionistas los que llevaron estas ideas al campo teórico,defendiendo el uso de fragmentos ya escritos (o imágenes, o películas) como medio para producir otras (nuevas) obras. Estas prácticas también incluían obras colectivas, muchas veces sin firma.

Recuerdo la revista Literal en los años ‘70, donde no existía firma de autor. Desde entonces, y en esa tradición, creo que “el plagio” es simplemente un procedimiento para pensar y escribir.

Hoy se postula el uso de nombres diferentes (como es común en Internet), como táctica de enfrentamiento al mito del creador y propietario. En Italia el fenómeno de Luther Blissett tuvo este
sentido: muchos escritores empezaron a usar este nombre como “firma” para enfrentar la máquina editorial y mediática. Después de su “suicidio” surgió el colectivo Wu Ming (anónimo, en chino),
que escribe novelas reusando todo tipo de escrituras y enfrentando la idea de “propietarios legales” de textos.

Hoy, a partir de “la revolución digital”, el argumento ya no es que el autor es una ficción y que la propiedad es un robo, sino que las leyes de propiedad intelectual deben ser reformuladas. La
tendencia es explorar las posibilidades del significado en lo que ya existe, más que agregar información redundante. Estamos en la era de lo recombinante: en cuerpos, géneros sexuales, textos, y culturas.

Como el plagio conlleva una serie de connotaciones negativas los que exploran su uso lo han camuflado con otras palabras: ready-mades, collages, intertextos, apropiaciones. Todas estas prácticas son exploraciones en el plagio y se oponen a las doctrinas esencialistas del texto. Precisamente uno de los objetivos del plagio es restaurar la dinámica y fluidez del significado, apropiando y recombinando fragmentos de cultura. El significado de un texto deriva de sus relaciones con otros textos.

Creo que toda condena de plagio (toda condena de un escritor como “delincuente” literario) es un acto reaccionario. Y si pienso en una política propia de los que escribimos, la consigna central sería que todo libro editado, como los periódicos, sea digitalizado y puesto en Internet cuando aparece, para que pueda ser leído y usado por cualquiera que pueda acceder libremente.

#66 Bien, todo es argumentable. Defiendo el derecho de esta mujer a que sus textos sean copiados, leídos, prestados, transferidos e impresos libremente si es lo que ella quiere. También el derecho de la gente que no quiere que se haga a que se respete su decisión. Los dos son derechos reconocidos y que yo respeto.

#69 Bueno, es una forma reduccionista de entender el texto, pero si te satisface...

De todos modos vamos (los humanos) a seguir pasándonos textos, pelis, canciones, y todo lo que se pueda. Así funcionamos y es la única manera de no dejar el acceso a la cultura solo en manos de la gente con pasta.