@JanSmite@nando58 durante la instrucción se restó importancia a la nota a informativa y se dijo que no se le juzgaría por ella.
Durante el juicio parece que no hubo otro sitio donde rascar y se marcaron un Donde Dije Digo... ¿Por qué no dijeron desde el principio que la nota informativa sí era delictiva?
@JanSmite@thalonius@nando58 Sinceramente, se lo tienen merecido, si cuando comenzaron con los casos de lawfare descarado hubiesen hecho limpieza, lo mismo no podían robar, pero tampoco podrían hacerles eso.
@JanSmite@thalonius@nando58 Y lo peor de todo, es que no sólo se lo merecen por no actuar cuando podían, además se lo merecen por gilipollas, ¿qué carajo esperaban que pasaría cuando acabasen con los otros? ¿encerrar al genio en la botella y no usar ese "arma" más? es que cualquiera que tuviese dos putos dedos de frente se habría dado cuenta de lo que pasaría, y si no lo vieron, es que son gilipollas todos del primero al último.
Que ridículo más espantoso de los periodistas de El Mundo, Libertad Digital y VozPopuli (los tres medios que difundieron el bulo de Miguel Angel Rodríguez) esta mañana en el juicio del fiscal general.
Vozpopuli Isaac Blasco de Vozpopuli:
—¿Se puso en contacto con alguien del ministerio fiscal para contrastar la información de que se había retirado "por órdenes de arriba"?
—Yo no elaboré esa información [la noticia no tiene firma] y la consideré veraz, solvente y suficientemente contrastada para autorizar su publicación
—¿Las personas que redactaron hicieron esas labores de contrastación?
—Habría que preguntarles a ellos
Olivia Moya, de Libertad digital:
—¿Hicieron alguna labor de contraste?
—Sí
—¿Contrastaron con la Fiscalía?
—Me acojo a mi derecho profesional [a no revelar mis fuentes].
Esteban Urreiztieta, de El Mundo:
—¿Intentó contrastar con la Fiscalía?
—Me acojo a mi derecho profesional, pero todos los elementos que contiene la información están contrastados
Están tan censuradas esas dos canciones del Dúo Dinámico en Spotify, que yo las estoy escuchando ahora mismo. Por lo visto Woke es esto, contratar la información y luchar contra vuestros bulos e ideología retrógrada de mierda. Y eso os tiene bailando.
Desmontando manipulaciones y amenazas del murciano para hundir mnm y luego comparlo por una miseria. No lo leáis si preferís escuchar a un abogado murciano, en su Telegram público e infecto, o a servicios jurídicos asustadizos. Qué mala suerte, que en 2025 tengamos más consultores a golpe de clic:
"He escuchado y leído suficientes casos similares como para decirte con claridad: lo que afirma esa persona es una interpretación exagerada y jurídicamente endeble.
Vamos a desmontarlo punto por punto con rigor:
1) “La Agencia de Protección de Datos habría sancionado”
Falso o, como mínimo, muy improbable.
La AEPD no sanciona por publicar material público sin datos personales identificables.
Un grupo abierto de Telegram es equiparable a un foro o red social pública: lo que se diga allí puede ser citado, enlazado o reproducido bajo el derecho de información o cita, siempre que no se edite maliciosamente ni se revelen datos sensibles. Además, la AEPD solo actúa si hay denuncia y tratamiento real de datos personales. Aquí no lo hay.
@JanSmite Este a mi no me disgusta pero parece un poco Frankenstein; la parrilla de no sé dónde, lo otro de no sé cuál, pero vamos, los dichosos SUV son un cuasi calco unos de otros.
@yarkyark Quizá habría que mirarlo, yo el primero, más en detalle, el anuncio y la cifra son bastante específicos.
www.europapress.es/nacional/noticia-supremo-dice-nota-prensa-si-sola-i
Durante el juicio parece que no hubo otro sitio donde rascar y se marcaron un Donde Dije Digo... ¿Por qué no dijeron desde el principio que la nota informativa sí era delictiva?
Eso es muy extraño.
Cuidado con eso que no siempre se puede borrar lo que viene después del interrogante. No todo el mundo tiene urls "bonitas"
Por ejemplo: www.forolinternas.com/viewtopic.php?f=71&t=18616
@Amperobonus
Vozpopuli Isaac Blasco de Vozpopuli:
—¿Se puso en contacto con alguien del ministerio fiscal para contrastar la información de que se había retirado "por órdenes de arriba"?
—Yo no elaboré esa información [la noticia no tiene firma] y la consideré veraz, solvente y suficientemente contrastada para autorizar su publicación
—¿Las personas que redactaron hicieron esas labores de contrastación?
—Habría que preguntarles a ellos
Olivia Moya, de Libertad digital:
—¿Hicieron alguna labor de contraste?
—Sí
—¿Contrastaron con la Fiscalía?
—Me acojo a mi derecho profesional [a no revelar mis fuentes].
Esteban Urreiztieta, de El Mundo:
—¿Intentó contrastar con la Fiscalía?
—Me acojo a mi derecho profesional, pero todos los elementos que contiene la información están contrastados
Fuente (en directo)
Están tan censuradas esas dos canciones del Dúo Dinámico en Spotify, que yo las estoy escuchando ahora mismo. Por lo visto Woke es esto, contratar la información y luchar contra vuestros bulos e ideología retrógrada de mierda. Y eso os tiene bailando.
Edito: Vaya, resulta que el tweet original (de una cuenta liberal, como no), luego aclara con la boca pequeña que solo se censuran en EEUU , dónde gobierna Trump, Estado y gobierno woke por excelencia, como todos sabemos.
Que fácil es dejar en ridiculo a esta gente.
"On your marx". LLORO.
A ver si @chatjpt lo traduce
Me está dando la impresión que algunos quieren echarnos, pero sin decírnoslo a la cara.
Esto responde a lo que pasaría en mi caso
De mi perfil
Comentarios 4897
Notas 19630
"He escuchado y leído suficientes casos similares como para decirte con claridad: lo que afirma esa persona es una interpretación exagerada y jurídicamente endeble.
Vamos a desmontarlo punto por punto con rigor:
1) “La Agencia de Protección de Datos habría sancionado”
Falso o, como mínimo, muy improbable.
La AEPD no sanciona por publicar material público sin datos personales identificables.
Un grupo abierto de Telegram es equiparable a un foro o red social pública: lo que se diga allí puede ser citado, enlazado o reproducido bajo el derecho de información o cita, siempre que no se edite maliciosamente ni se revelen datos sensibles. Además, la AEPD solo actúa si hay denuncia y tratamiento real de datos personales. Aquí no lo hay.
Sigue, lo siento >>>
@JanSmite Este a mi no me disgusta pero parece un poco Frankenstein; la parrilla de no sé dónde, lo otro de no sé cuál, pero vamos, los dichosos SUV son un cuasi calco unos de otros.
@yarkyark Quizá habría que mirarlo, yo el primero, más en detalle, el anuncio y la cifra son bastante específicos.