Perrosanche, se que me lees, apunta esta:
- Señores del PP, puestos a pedir mostrar documentos privados, ¿pueden ustedes mostrar los contratos entre Marcial Dorado y la Xunta de Galicia? Ah, no, que perdieron dichos contratos en una inundación, vaya, en fin (baja el micro y se sienta)
@carademalo@JanSmite@eirene@imparsifal Y todos los detalles adicionales (adjunto enlace porque no puedo subir la imagen por exceder el límite de bytes):
Básicamente, no es solo el anillo que aparece y el botón, o los dedos amorfos en alguno de los fotogramas, o que claramente imita la postura de la foto original con una flexión antinatural medio de puntillas al borde del andén, sino también otros detalles como que el pañuelo crece en volumen mágicamente, o que la raya de las zapatillas cambia de lado, incluso parece cambiar la forma del bolso de rectangular a "riñonera".
Y lo que ya se ha repetido de la misma perspectiva de la foto original y la "pillada", cosa que no tiene mayor sentido, como si la persona que hizo ambas fotos fuese la misma o estuvieran pegados.
La original además es una captura de un video (siento enlazar a ese "señor").
Además la cara ni siquiera se parece en nada a la de la periodista.
Por otro lado, imparsifal ya respondió en el meneo. Lo deja en manos de los admins, que es su función.
@JanSmite@angelitoMagno Como he comentado en el propio meneo [...] Se ve claramente que es IA para el ojo entrenado. Más allá de los fallos de raccord, hay detalles de las fotografías generadas muy propios de la IA:
- Blur/desenfoque selectivo incompatible con la configuración de la cámara.
- Colores mate y gradiente artificial.
- Eliminación del grano que no corresponde con la calidad de la fotografía.
- Juego de luces antinatural. Eliminación de sombras.
Vamos a tener un grave problema si no empezamos a enseñar a la gente a percibir las imágenes creadas por IA. De tanto ver cine, la gente está más o menos "entrenada" para distinguir imágenes reales de CGI/VFX pero, ahora mismo, la gente no está preparada para distinguir imágenes reales de imágenes generadas por IA.
Y lo mismo ocurre con la música generada por IA. El oído entrenado detecta claramente cuándo una audio está hecho por IA, pero a muchísima gente se la clava.
@eirene@imparsifal Si empiezas a actuar contra los bulos con contundencia a lo mejor te digo verdiblanco.
@JanSmite Yo ya no analizo la veracidad o falsedad de una imagen por IA en base a incongruencias visuales, porque la cosa avanza tanto que cada vez es más difícil de distinguir. Además, siempre me quedará la duda de ¿es un error de IA o es un error de la compresión jpg?
Así que prefiero fijarme en otras cosas.
Por otra parte, que si, que hay mujeres con esas prendas en España. En mi barrio hay una, la veo de vez en cuando en el supermercado, va con un chador y una mascarilla de tela, solo se le ven los ojos.
Si nos parece mal (o bien) la norma, pues debemos esta a favor o en contra en base del hecho regulado, o de las medidas propuestas, no de la ocurrencia del mismo. Porque después, alguien podría decirnos "pues no se porque hace falta una norma contra [algo horrible], si en España solo ocurren dos o tres casos al año". Y ya nos hemos metido en un charco.
Usar un artículo para saltarse el baneo a X, y que, según parece, el envío a X era una imagen manipulada [1]
Pero después que si era malo banear X porque ibamos a perder contenido de calidad ...
[1] La mayor evidencia para poner en duda a la imagen desmentido viene del ángulo. El mismo que la imagen original. ¿El fotógrafo que publica el supuesto desmentido es el mismo que hizo el supuesto montaje? No tiene sentido ninguno.
@JohnnyPergamino@JanSmite Últimas novedades.
Creo que ya había dicho que me había sentado a negociar con la actual inquilina/traspasadora y que no llegamos a nada.
Pues bien, después de su farol de "tengo muchos candidatos", la realidad es que no tiene a nadie, y tiene a su pareja metiendo prisa para mudarse de isla, así que nada, aquí solo a esperar pacientemente porque el momento de coger el local sin pagar traspaso sobrevuela cada vez como más posible.
- Señores del PP, puestos a pedir mostrar documentos privados, ¿pueden ustedes mostrar los contratos entre Marcial Dorado y la Xunta de Galicia? Ah, no, que perdieron dichos contratos en una inundación, vaya, en fin (baja el micro y se sienta)
www.meneame.net/story/abro-comunidad-ciencia-ficcion-meneame-paso-reco
Si recibís un enlace a la actualización de Bad Bunny en la superbowl, no hagáis click. Es la actuación de Bad Bunny en la superbowl.
De nada. Estamos para ayudarnos.
www.meneame.net/story/bulos-fachas/c0187#c-187
Básicamente, no es solo el anillo que aparece y el botón, o los dedos amorfos en alguno de los fotogramas, o que claramente imita la postura de la foto original con una flexión antinatural medio de puntillas al borde del andén, sino también otros detalles como que el pañuelo crece en volumen mágicamente, o que la raya de las zapatillas cambia de lado, incluso parece cambiar la forma del bolso de rectangular a "riñonera".
Y lo que ya se ha repetido de la misma perspectiva de la foto original y la "pillada", cosa que no tiene mayor sentido, como si la persona que hizo ambas fotos fuese la misma o estuvieran pegados.
La original además es una captura de un video (siento enlazar a ese "señor").
Además la cara ni siquiera se parece en nada a la de la periodista.
Por otro lado, imparsifal ya respondió en el meneo. Lo deja en manos de los admins, que es su función.
- Blur/desenfoque selectivo incompatible con la configuración de la cámara.
- Colores mate y gradiente artificial.
- Eliminación del grano que no corresponde con la calidad de la fotografía.
- Juego de luces antinatural. Eliminación de sombras.
Vamos a tener un grave problema si no empezamos a enseñar a la gente a percibir las imágenes creadas por IA. De tanto ver cine, la gente está más o menos "entrenada" para distinguir imágenes reales de CGI/VFX pero, ahora mismo, la gente no está preparada para distinguir imágenes reales de imágenes generadas por IA.
Y lo mismo ocurre con la música generada por IA. El oído entrenado detecta claramente cuándo una audio está hecho por IA, pero a muchísima gente se la clava.
@eirene @imparsifal Si empiezas a actuar contra los bulos con contundencia a lo mejor te digo verdiblanco.
Así que prefiero fijarme en otras cosas.
Por otra parte, que si, que hay mujeres con esas prendas en España. En mi barrio hay una, la veo de vez en cuando en el supermercado, va con un chador y una mascarilla de tela, solo se le ven los ojos.
Si nos parece mal (o bien) la norma, pues debemos esta a favor o en contra en base del hecho regulado, o de las medidas propuestas, no de la ocurrencia del mismo. Porque después, alguien podría decirnos "pues no se porque hace falta una norma contra [algo horrible], si en España solo ocurren dos o tres casos al año". Y ya nos hemos metido en un charco.
Pero después que si era malo banear X porque ibamos a perder contenido de calidad ...
[1] La mayor evidencia para poner en duda a la imagen desmentido viene del ángulo. El mismo que la imagen original. ¿El fotógrafo que publica el supuesto desmentido es el mismo que hizo el supuesto montaje? No tiene sentido ninguno.
l fontanero@ImparsifalCreo que ya había dicho que me había sentado a negociar con la actual inquilina/traspasadora y que no llegamos a nada.
Pues bien, después de su farol de "tengo muchos candidatos", la realidad es que no tiene a nadie, y tiene a su pareja metiendo prisa para mudarse de isla, así que nada, aquí solo a esperar pacientemente porque el momento de coger el local sin pagar traspaso sobrevuela cada vez como más posible.
es.wikipedia.org/wiki/Giralda_de_Kansas_City