#3 Lo es, pero gracias a la ayuda militar yanki. Es como los territorios que ha "liberado" Rusia en terceros países (Moldavia, Osetia, Georgia…): son "independientes" (en realidad, alguno ha sido incorporado a Rusia) mientras haya tropas rusas allí, porque los susodichos países no tienen un ejército capaz de enfrentarse a Rusia.
Para el que no lo sepa, cuando Mao Tse Tung se levantó contra la dictadura militar de Chiang Kai-shek (para sustituirla por su propia dictadura), empujó al gobierno "saliente" y a sus tropas hasta expulsarlos de la China continental, haciendo que se refugiaran en Taiwan (aprovechando para llevarse la mayor parte de las reservas de oro, de divisas, muchísimas obras de arte…), donde ya no los pudieron vencer.
Así que los asuntos entre China y Taiwan son casi "un asunto interno chino", porque derivan de una guerra civil.
Y el hecho de que USA defienda a Taiwan no tienen nada que ver con la democracia. Como siempre, tiene que ver con el dinero y con la posición estratégica de Taiwan delante de la China continental.
#2 Una ida de castaña gorda. Denunciar algo que va en contra de las leyes es un derecho.
Me recuerda a lo de la concejala de Mostoles del PP y su petición de ayuda al partido tras el supuesto acoso que sufrió: le pidieron que no denunciara, que todo quedara en el partido.
Lo que consiguen normas como esas es que se denuncie/informe igualmente, pero no se diga.
¿Cuando empezó a trabajar para el ABC no sabía para qué periódico trabajaba? ¿Un periódico abiertamente pronazi hasta el '45 y completamente franquista durante 40 años? ¿No vio, tal vez, la línea editorial?
#94 Si esa es la norma, y lo que ha hecho el usuario es informar de que ya ha denunciado/avisado a las autoridades de la posible infracción (contra un posible "o haces tal u os denuncio", que sería una amenaza), no veo que haya incumplido nada.
#2 Por cierto, los chinos ya están "moviendo dedos", en forma de venta de deuda norteamericana, algo que jode sobremanera a los yankis: si la venden los chinos, no la venden ellos, que la necesitan para cubrir deudas anteriores. ¿O por qué te crees que ha ido Trump a charlar con Xi sobre la venta de armas a Taiwan, cuando eso es algo que tenían acordado desde hace 44 años que NO HARÍAN?
Trump ya ha DEMOSTRADO que la democracia le importa una mierda, la suya y las de los demás (p.ej., Venezuela, ha reconocido el gobierno de Delcy), y si cree que puede ganar más vendiendo a Taiwan, porque le abriría el mercado chino y, sobre todo, el suministro de chips, tierras raras, farmacia, baterías…, que defendiéndolo, lo venderá.
Para el que no lo sepa, eso va EN CONTRA de la política conjunta entre USA y Taiwan puesta en marcha por Reagan, las Seis Garantías a Taiwán:
1. No habrá fecha fijada para poner fin a la venta de armas a Taiwan.
2. No habrá consultas con la República Popular China sobre la venta de armas a Taiwan.
3. No habra función de mediación: Estados Unidos no desempeñará una función de mediación entre Taipéi y Pekín.
4. No se revisará la Ley de Relaciones con Taiwán.
5. No se modificará la postura sobre la soberanía: Estados Unidos seguirá reconociendo la soberanía de Taiwán.
6. No se presionará a Taiwán para que negocie: Estados Unidos no ejercerá presión sobre Taiwán para que entable negociaciones con la República Popular China.
Estas garantías han llegado a ser ratificadas por el Congreso y el Senado norteamericanos, y aunque no son una ley, sí han sido la política de EE.UU., desde Reagan (1982), con Taiwan.
Trump está haciendo saltar por los aires la política exterior con Taiwan de los últimos 40 años.
#16 Los dos padres de un amigo mío confiaron en la homeopatía para curar un cáncer, LOS DOS. Cuando vieron que aquello no iba, después de MESES (diría que algo más de un año) de "tratamiento", fueron al hospital, donde les dijeron que el cáncer estaba muy avanzado, muy extendido, que si hubieran ido antes, igual se podría haber hecho algo, y que, en ese estadio no había nada que hacer, sólo cuidados paliativos, para el dolor, etc. Murieron los dos con meses de diferencia.
#33 Por cierto, visto el último enlace que pones con lo de Vistalegre, sí había 10.000 personas (lo pone la noticia) pero no llenan el recinto, que tiene 20.000 plazas. De todas maneras, parece que Vox ya lo hizo así a propósito, con un escenario frontal que eliminaba la posibilidad de ponerse detrás, al contrario del que se ve del PSOE, que es abierto en todas direcciones, para que la gente que fuera se viera más apiñada y pareciera lleno aunque, en realidad, estuviera por la mitad.
#38 Estás haciendo un "totum revolutum" que no tiene mucho sentido.
Primero, la inercia de un organismo tan grande como RTVE no se cambia así como así. Más que nada, porque te vas a encontrar "resistencias" dentro, sea el que sea el gobierno que quiera reformarlo o meter mano. Y no me refiero a la dirección: periodistas, editores, guionistas, documentalistas… Pero imagina que ya estuviera "bajo el control de Sánchez": ¿es el ÚNICO ejemplo que tienes en 8 años? Porque una vez puede ser un error, lo malo es que fuera habitual.
Segundo, dices que medios privados "se supone" que tienen una norma que tal o cual: ¿eso quiere decir que no lo sabes? ¿La tienen TODOS los medios? (siendo privados, lo dudo mucho, hablaran de lo que sea noticia si hacen periodismo, o de lo que les interese a los que les pagan si son panfletos).
Estaría bien que aportaras DATOS COMPROBABLES, no sólo "yo creo", "se supone", y también que no mezclases unas cosas con otras.
#35 Diría que es retorcer un poco la noticia, ¿no? "Registra" puede no referirse a un registro físico, sino a que no se han dado denuncias. Vamos, lo dice la RAE en una de las acepciones de "registrar":
"Dicho de ciertas realidades que pueden medirse o cuantificarse: Producirse, suceder."
Es decir, si la función de esa oficina es asesorar a personas que acuden con dudas en casos de ocupación, eso no se ha producido en 4 meses, los que lleva abierta. Eso es lo que yo entiendo. Y es lo que explica, después, la noticia:
"La Oficina Municipal frente a la Ocupación del Ayuntamiento de Córdoba no ha gestionado ninguna denuncia desde su puesta en marcha hace cuatro meses. Así consta en una respuesta oficial firmada por el delegado de Contratación, Seguridad y Cecosam, Jesús Coca, con fecha 7 de febrero de 2026, en la que se señala (con visibles faltas de ortografía) que “a día de hoy ninguna denuncia se ha gestionado por la Oficina Municipal frente a la Okupación”. "
Diría que esa noticia no vale como "bulo de eldiario.es". Si me puedes poner otra que creas que es bulo, te lo agradeceré.
Edit: por cierto, SÍ gestiona denuncias, en el sentido de asesorar a los que las quieran presentar, diciéndoles cómo lo tienen que hacer, con qué recursos cuentan, etc.. Gestionar ≠ presentar.
#33 Es decir, Sánchez es elegido presidente en Junio de 2018. La transición no es inmediata, la asunción de las responsabilidades del cargo no es inmediata, los cambios que quiera hacer no son inmediatos, pero tú le achacas que la RTVE, que hasta entonces había gestionado el gobierno del PP y que arrastraba todavía organigrama y maneras de hacer, emitiera en Octubre de 2018 un bulo.
Además, y suponiendo que RTVE estuviera bajo su control, algo que dudo MUCHO, es uno EN SU CONTRA, uno que le perjudica, poniendo a un partido de la oposición como que "llena plazas de toros", siendo falso. Rarro, rarro, rarro…
Y digo que lo dudo mucho porque RTVE no ha tenido NUNCA tanta independencia como bajo gobiernos de izquierdas, recibiendo incluso, cuando Zapatero, premios internacionales por su labor periodística.
Más ejemplos, por favor, y mira a ver que tengan un poquito más de coherencia. Gracias.
–––
Respecto a lo otro, no es lo mismo que una agencia gubernamental te EXIJA acceso, POR LEY, a los datos que tienes, que que una empresa privada haga negocios ILEGALES con otra empresa privada para vender servicios privados.
Para que te hagas una idea, el tema de poder acceder a datos privados por parte de las agencias de inteligencia USA no es nada nuevo: cuando se inventó el método de encriptación de código abierto PGP (1991), al poco el gobierno USA lo declaró de interés para la seguridad nacional, como si fuera un arma, y lo declaró "no exportable", y tenían acceso, una "llave maestra", para todo lo que se encriptara con él en USA.
Sin embargo, había una forma de exportarlo: impreso como un libro. Y es lo que hicieron los autores: imprimieron el código con un tipo de letra que fuera fácilmente escaneable/reconocible por OCR y enviaron el libro a Europa. Allí recompusieron el código sin todas las trabas del gobierno USA, y por eso hay dos versiones de PGP, la USA y la internacional. Al autor incluso se le investigó por "exportación ilegal de armas", por sacarlo de USA sin permiso.
Así que no es una cosa que "hayan permitido" esas empresas: es que no les queda otra si quieren trabajar allí.
#13 Zuckerberg y Cambridge Analytica: permitió el acceso a los datos confidenciales, sin el consentimiento de los afectados, de MILLONES de personas, para usar esos datos para hacer perfíles políticos y usarlos después en las campañas de Trump (la primera) y el Brexit, mandando a cada persona anuncios perfilados para incidir en los problemas que preocupaban concretamente a cada persona e intentar que votara a una opción política concreta.
Yo diría que tuvieron bastante éxito.
Y supuso, cuando se descubrió, una multa de 5000 millones para Zuckerberg.
#19 Me gustaría ver algún ejemplo de algún bulo que haya emitido RTVE. Lo digo en serio.
Te podría poner varias DECENAS de ejemplos de bulos emitidos por medios financiados por PP y Vox, pero, estoy de acuerdo contigo, la mierda de uno no tapa la de otro, sólo hace que huela todavía más.
Si tienes algún ejemplo, estaré encantado de verlo. Y si tienes más de uno, mejor.
Por cierto, poner un enlace a un artículo de The Objective no ayuda, y más cuando es un meneo cerrado por duplicado, lo suyo sería poner el legit. Y lo digo porque, para el presupuesto de este año, 2026, The Objective titula "El Gobierno gastará 271 millones en publicidad…" y eso, si de verdad son periodistas, algo que dudo muy seriamente, es objetivamente MENTIRA (mira más abajo). No sólo es mentira: el titular es engañoso: mezcla presupuesto para publicidad institucional, que en realidad son 156 millones, con publicidad comercial de las empresas públicas. Hay TANTA mentira y manipulación en un solo titular que da vergüenza ajena…
Por cierto bis:
2022: presupuestado, 158 millones; ejecutado, 102 millones.
2023: presupuestado, 145 millones; ejecutado, 90 millones.
2024: presupuestado, 138 millones; ejecutado, 70 millones.
2025: presupuestado, 161 millones; ejecutado, 66 millones.
2026: presupuestado, 156 millones; ejecutado, lo que diga The Objective, que son videntes.
De media, el Gobierno ejecuta el 66% del presupuesto para publicidad institucional (por eso lo de TO de antes es mentira), que incluye campañas de ministerios (Sanidad, Transportes, Turismo, Trabajo…), campañas de Tráfico, etc., porque acaba pareciendo que ese dinero en publicidad se va a gastar TODO en dorarle la píldora al amado líder…
Para el que no lo sepa, cuando Mao Tse Tung se levantó contra la dictadura militar de Chiang Kai-shek (para sustituirla por su propia dictadura), empujó al gobierno "saliente" y a sus tropas hasta expulsarlos de la China continental, haciendo que se refugiaran en Taiwan (aprovechando para llevarse la mayor parte de las reservas de oro, de divisas, muchísimas obras de arte…), donde ya no los pudieron vencer.
Así que los asuntos entre China y Taiwan son casi "un asunto interno chino", porque derivan de una guerra civil.
Y el hecho de que USA defienda a Taiwan no tienen nada que ver con la democracia. Como siempre, tiene que ver con el dinero y con la posición estratégica de Taiwan delante de la China continental.