#73 vaya mierda barrio debes vivir si la gente te intenta agredir físicamente por llamarlos flipaos. Suerte

#74 Pues hay quienes pagan una fortuna por vivir frente al mar y cerca del centro pero, llamalos raros, la cosa es que el respeto se valora mucho aquí.

Pero nada, tu sigue faltando el respeto desde tu cobarde anonimato.

Y ya dejo el tema, que si a estas alturas no lo pillas, ya nunca lo vas a hacer.

Y no necesito ninguna suerte, solo respeto y educación.

#75 si, un barrio puede ser inseguro con gente problemática/violenta y caro a la vez. En Barcelona hay muchos como ejemplos

#12 En China tambien se come perro.

#146 Lo acabo de decir, en las provincias limítrofes con Corea pero la mala fama la tienen los chinos cuando en su mayoría abominan de ello.

#147 yo lo probe en Tianjin y en Malasia. Por lo que me decian es algo muy habitual en el sudeste asiático.

#148 Mi hijo mayor, que es un friki solo la encontró en Corea.

Pero la cuestión es que aquí piensan que es cosa de todos los chinos, mi pareja que es china y llevamos diez años juntos, hace un altarcito todos los años el aniversario que murió su perro y si le hablas de las ciudades donde se come perro suelta veneno.

#71 obviamente. Los que os tomais internet en serio sois entrañables.

#72 Vale, pero tu habla en mi barrio como hablas aquí y ibas a correr tanto que los olivos te iban a parecer tomillos

Yo no me lo tomo muy en serio pero si no mantenemos cierto nivel en las discusiones quien termina perdiendo es la comunidad.

El español es bastante rico y puedes poner a alguien verde con estilo.

#73 vaya mierda barrio debes vivir si la gente te intenta agredir físicamente por llamarlos flipaos. Suerte

#74 Pues hay quienes pagan una fortuna por vivir frente al mar y cerca del centro pero, llamalos raros, la cosa es que el respeto se valora mucho aquí.

Pero nada, tu sigue faltando el respeto desde tu cobarde anonimato.

Y ya dejo el tema, que si a estas alturas no lo pillas, ya nunca lo vas a hacer.

Y no necesito ninguna suerte, solo respeto y educación.

#75 si, un barrio puede ser inseguro con gente problemática/violenta y caro a la vez. En Barcelona hay muchos como ejemplos

#8 ¿Como voy a poner mi vida o mi futuro en alguien que piensa que hay un ser imaginario que está por encima de las decisiones humanas?

Eso te honra viniendo de ti...

#10 Es que no se fía mucho de su padre. 2000 años de problemat no resueltos.

#54 Como para fiarse despues de las putadas que le hizo.

#10 Es que él no lo cree, él lo sabe de primera mano. Creérselo sin pruebas (y más siendo juez) es de parguelas, pero sabiéndolo ya...

#8 En otra noticia del país:

La jueza explica por qué paró la eutanasia a una mujer de Barcelona: “No concurre un padecimiento grave, crónico e imposibilitante

Imagino que legalmente esté atado de pies y manos pues esa debe de ser una de las razones para autorizar una eutanasia, además la paciente padece una enfermedad mental, algo que a lo mejor le imposibilitaría para tomar este tipo de decisiones. También es muy joven, 23 años.

PD: Publico y eldiario siempre omiten cosas importantes en las noticias.

#36 Una lesion medular que impide andar si es un padecimiento grave, cronico e imposibilitante. Lo digo yo, y los medicos que aceptaron la eutanasia...
Tambien creo que tenemos que diferenciar entre tener una enfermedad mental y no estar capacitado para tomar decisiones, de ser asi, a cualquiera con ansiedad o depresion deberian incapacitarnos directamente. Se usa esa coletilla de "padece enfermedades mentales" como si eso fuese razón sufuciente para obviar sus deseos de morir dignamente.

#45 Pero que no lo tiene dice el juez.

#111 El Colegio de Médicos debería querellarse contra la juez por intrusismo profesional.

#111 Pero sabrá mejor el médico que ha firmado si el padecimiento es crónico, grave e imposibilitante que un juez? Y son tres médicos los que lo han firmado.

#111 en cuestiones médicas me fio más del criterio del equipo médico que de la juez. Es un procedimiento definido, no deberían entrar temas subjetivos del juez de turno, si se cumplen los requisitos se debería aprobar. 

#36 Es la jueza esta la que cree que la chica no padece todas esas cosas. Los médicos dicen que si...

#36 ¿Importantes?

Juraría que eso que cuentas lo he leído justo en los medios donde haces un bulo diciendo que han "omitido cosas".


Como retuerces la realidad. Si son mayores de edad y cumplen los requisitos no se dónde está el prolema.

#36 Que si. Que como tienen superioridad moral, pues que decidan por nosotros.

#36 ah, claro, y quien decide si es 'padecimiento grave, crónico e imposibilitante'?? La caposa esa con sus creencias ridículas de hombrecillos con poderes sobrenaturales? , o un informe médico?. Entonces que se meta su opinión por el culo y deje de joder la vida a la gente.

#36 Esa valoración corresponde al médico responsable, al médico consultor y a la comisión de garantía, y los tres han informado favorablemente respecto a la realización de la eutanasia en este caso. Un juez no está capacitado para una valoración médica, y aquí se está attibuyendo esa función contra criterio médico. El padecimiento de una enfermedad mental no te incapacita automáticamente para la toma de decisiones, se tiene que llevar a cabo un proceso de incapacitación en el que tiene que haber una valoración médica. 

#36 No creo que una enfermedad mental tenga que imposibilitar la eutanasia. Una enfermedad mental te puede hacer sufrir tanto como cualquier otro tipo de enfermedad.

Ser joven no debería de ser un impedimento para poder pedir la eutanasia. Los jóvenes sufren igual que los viejos, no tiene sentido obligar a alguien a sufrir hasta hacerse viejo.

Como trabajador sanitario que ha tenido contacto con multitud de patologías ajenas, opino que es bueno que exista la posibilidad de pedir la eutanasia ante un equipo sanitario multidisciplinar.

Los jueces, por lo general, no tienen ni idea de lo que una persona puede llegar a sufrir. Los jueces no tienen conocimientos sanitarios.

Los jueces cristianos, por otro lado, pueden suponer un atentado contra la Salud Pública, no se debería de permitir que el sectarismo religioso se imponga en este tipo de diatribas.

#36 Si el comité médico dio el visto bueno a la eutanasia fue porque sí apreció un padecimiento grave, crónico e imposibilitante.

¿Está la juez más capacitada que los médicos para determinarlo?

#8 Bueno, ese mismo Dios pero de otra religión, te promete tropecientas vírgenes en su más allá. jueza envidiosa porque ese Dios imaginario no ofrece hombres dispuestos.

#52 Ese siempre ha sido el gran fallo de mi padre que es un mojigato

#8 Disidente!!

#8 radical? Jaja, radical sería pedir que a los catetos estos se les cortase la cabeza y se tirase por el retrete. Lo que pides tú eres simple sentido común.

#73 Bueno, es que no suele ser bueno para la economía particular decir ciertas cosas.
Aún recuerdo cuando procesaron a Pacheco por decir lo que tanta gente piensa, que la justicia en España es un cachondeo.

#8 Exacto. Y lo mismo debería aplicarse a los profesionales de la salud. Que anda que no hay hospitales públicos en los que se niegan a realizar abortos argumentando que los doctores en sus centros son todos "objetores de conciencia". Es la excusa que se buscan para no hacer cumplir las leyes y garantizar los derechos de la población.

#75 Todo un clásico, varios médicos de mi familia me han comentado que es muy normal que el director del hospital sea del Opus o un bicho similar y si no quieren pasar su carrera laboral haciendo puertología, más les vale objetar.

Hay mucha podredumbre católica en los altos cuadros de muchas instituciones que pagamos los que nos gustaría ver a estos bichos pidiendo debajo de un puente

#8 Por supuesto. El que haya jueces del Opus Dei es una barbaridad que clama al cielo.

Los criterios para la selección de un juez son ninguno. Solo se mira que haya memorizado leyes, cuando eso es de lo menos importante. Sí que es muy importante en cambio que no tenga creencias de ningún tipo. También otras cositas como la capacidad de aplicar la lógica.

#85 Lógica y religión son como agua y aceite.

#69 te ofende llamar a alguien flipao? A mi me ofende tu delicadeza. Es ofensiva y muy muy molesta.@admin no se que pensareis

#70 Yo ya llevo tu blasón de flipao de otra ocasión.

Si hay algo bajo son esos tipos que, amparados en el anonimato faltan al respecto de las personas, apuesto a que en la vida real no vas con esa chulería

#71 obviamente. Los que os tomais internet en serio sois entrañables.

#72 Vale, pero tu habla en mi barrio como hablas aquí y ibas a correr tanto que los olivos te iban a parecer tomillos

Yo no me lo tomo muy en serio pero si no mantenemos cierto nivel en las discusiones quien termina perdiendo es la comunidad.

El español es bastante rico y puedes poner a alguien verde con estilo.

#73 vaya mierda barrio debes vivir si la gente te intenta agredir físicamente por llamarlos flipaos. Suerte

#74 Pues hay quienes pagan una fortuna por vivir frente al mar y cerca del centro pero, llamalos raros, la cosa es que el respeto se valora mucho aquí.

Pero nada, tu sigue faltando el respeto desde tu cobarde anonimato.

Y ya dejo el tema, que si a estas alturas no lo pillas, ya nunca lo vas a hacer.

Y no necesito ninguna suerte, solo respeto y educación.

#164 Y le das un pase de muleta. Oooleee

#17 estás hablando de darles el poder de censurar lo que ellos crean o consideren ofensivo. Siempre habrá quien se ofenda por cualquier tontería, así que… lo censuran todo?

No es mucho mejor hacer lo que hace esta chica, ignorar completamente a estos trolazos?

#19 Son empresas privadas. Si quieres ser un anormal en público te pagas tu propio blog.

#20 si estas empresas privadas empiezan a censurar más de la cuenta, tanto los anormales como los normales se irán a otras empresas privadas.

#22 ¿Y cuál es el problema? ¿Me tiene que importar que una empresa quiebre por no saber mantener fuera la gentuza y perder a la gente normal porque la nueva administración intente crear un foro donde los fascistas puedan comentar abiertamente sus barbaridades?

Y no miro a nadie, Menéame.

#25 no estoy diciendo eso. Tan solo pienso en la libertad de expresión. Me parece que el que haga comentarios o chistes sobre gordos refiriéndose a esta chica es un auténtico gilipollas pero… tiene derecho a hacerlos? Quien decide si puede hacerlos o no? Quien decide si algo que te molesta es un delito, un insulto censurable o simplemente es una opinión que no compartes?

Si el derecho a la libertad de expresión tiene prevalencia sobre muchos otros derechos (honor, intimidad, sentimientos religiosos…) es por algo.

#32 Nadie dice que no puedan hacerlo. En su puta casa, los demás no tenemos porque invitarlo a escucharle.

#32 la izquierda woke lo decide.

#20 partiendo de la base de quienes insultaron a esta deportista se merecen arder en el infierno ¿estás diciendo que si alguien dice "Almeida carapolla" debería ser baneado de esa red social o tenemos doble vara de medir?

#34 ¿Si los dueños así lo quieren por qué no? ¿No es exactamente como operan Menéame y Twitter? Pues a apechugar con las malas decisiones de permitir tener a gentuza de derechas.

#36 tú sí que eres gentuza, niñato.

#90 Imagina levantarte por la mañana y lo primero que haces es irte a insultar a alguien en internet. Que vida mas triste tienes

#19 Yo he sido administrador de foros y, en mi época, si no atendía la reclamación de un usuario por acoso o insultos, terminaba siendo responsable en caso de que fuese a juicio y ganase.

No digo que haya que revisar todos los posts pero si alguien te pide que borres algo y ves que es razonable, mejor que lo borres. Al menos en mi época.

Claro que una cosa es ser un ciudadano español sujeto a nuestras leyes que ser un monstruo como X que no se sabe ante quien tiene que responder y tienen un ejército de abogados que te dejan tieso en un litigio contra ellos.

Nosotros, al final, tuvimos que contratar a un abogado, el tema es que esas empresas están por encima de la ley a no ser que el estado haga algo.

Y no es tan complicado distinguir un comentario desafortunado o con algo de mala leche de un acoso.

Pero, sí, no te voy a quitar la razón del todo, los admins solo deberíamos de actuar ante peticiones judiciales y no de particulares.

#17 No sé si los administradores de esas redes no deberían responder por este tipo de cosas.

No. Que cada cual se retrate como mejor le parezca mientras no sea un delito.

#12 Es perfecta para cuando te llaman "fiera".