#17 Primero, no me parecieron bien las formas de entrar a valorar un artículo en el que se está intentando criticar una reforma educativa con la que gran parte de los docentes, pero también padres y alumnos, están mostrando su cabreo diariamente, y más cuando en el primer párrafo del anteproyecto se desenmascara y te empieza a hablar de la "educación como motor de la economía", entre otras lindezas por el estilo. Evidentemente, mi forma de criticar tu forma de criticar no fue la más acertada, y si te molestó, te pido disculpas, aunque en la base seguiremos estando en desacuerdo:
-Reducir las asignaturas de Filosofía, Historia y Literatura a una asignatura llamada "Cultura General" no creo que sea para nada positivo. ¿Cuántas horas tendría dicha materia? ¿La daría un solo profesor? Si al final la dan varios, y tiene 9 o 10 horas por semana, al final no tendría mucho sentido juntarlas.
-Respecto al método de dar las clases y al sistema de evaluación-ya sea de Literatura, Historia, Filosofía, etc.-, es un tema de debate continuado. Aún así no creo que haya un "sistema perfecto" de dar clase. El que propones, lo que creo que tiene de negativo es el hecho de que no permitiría adquirir, al menos tal como lo has planteado en un primer momento -supongo que luego tendría sus matizaciones- una visión global, sino que haría que los chavales se especializasen en determinados temas que suscitasen más su interés. Y eso es positivo, siempre y cuando se asiente sobre una base general, que es de lo que trata, en principio, la ESO, dejando la especialización para el sistema universitario. (Hay que tener en cuenta que la educación tiene diferentes objetivos según las edades, y que no se puede dar igual lengua a un chaval de 12 años que a uno de 17)
.Al final, la motivación depende de si quien te da la clase está él mismo más o menos motivado. Afortunadamente, yo he tenido bastantes buenos profesores, y sus sistemas de evaluación y de dar la clase han sido diferentes. Pero eso no depende de quitar más o menos asignaturas. Las clases magistrales tienen su sentido en tanto que visión global de un temario, en el que luego cada alumno puede "especializarse" sobre los temas que más le interesen.
-Y sobre lo que dices de Filosofía, lamento que hayas tenido experiencias tan poco gratas. De todas formas, teniendo en cuenta que Platón está en la base de la filosofía, y que fue de los primeros que argumentó sobre la forma de un estado ideal, pese a que hoy en día haya muchas cosas que matizar respecto a su forma de entender la república, tuvo bastante importancia para el desarrollo posterior de la filosofía política. Así que etiquetarlo como "absurdo" puede que no gustase del todo a tu profesor, estuviese mejor o peor tu propuesta de Estado.
Ah, y sobre lo de Mariló Montero, nada que objetar
Portada
mis comunidades
otras secciones
#29 100% de acuerdo. Pero no es lo mismo intentar innovar en el aula, hacerla amena, interesante, motivar, poner alguna película/documental, incluso la idea de los cómics me parece bastante buena y realizable... que empezar a eliminar asignaturas reduciéndolas a un "cajón de(-)sastre", o establecer un sistema únicamente de trabajos de los alumnos. Más que nada porque eso les perjudicaría enormemente.
Está claro que hay profesores más amenos y motivantes que otros. Pero también es cierto que en el sistema educativo (y fuera de él luchando por entrar) hay profesores muy buenos, sobradamente preparados, y que les preocupan este tipo de temas, y luchan día a día por ilusionar a sus alumnos. Por eso me molesta que se llegue a criticar de cualquier manera o tomar a la ligera el sistema educativo. Está claro que hay que cambiarlo y mejorarlo continuamente. Pero también hay que pensar que gracias a la formación que tenemos -en buena medida por parte del sistema educativo, y en parte autodidacta- somos capaces de criticar al mismo sistema desde dentro. Por eso creo que taaan catastrófico no será. Pero repito: Es obligación de todos cambiarlo y mejorarlo, igual que el sistema democrático actual, a todas luces insuficiente.