En Brasil, como en España, la rama judicial es independiente de la ejecutiva y la legislativa, incluso financiera y administrativamente, así que el Gobierno de Brasil, por mucho que quiera influir en el sistema judicial, no puede excepto mediante corrupción deliberada o intervención directa, lo que supone básicamente convertir el país en una autocracia.
Y lo último no va a ocurrir porque no hay beneficio directo para sus políticos, incluso los que gobiernan en estos momentos.
#4 La UE no ha comido nada a nadie.
La UE ha aceptado no responder con aranceles a cambio de ese 15%, el resto es el ego de Trump para hacer sus anuncios correspondientes.
Brasil y la India no pueden hacer nada.
El tema brasileño es un tema judicial y en eso el ejecutivo no puede hacer nada y aunque quiera sería una irresponsabilidad.
Y el tema de la India es una cuestión de costes... importa energía de donde le sale más barato, ahora mismo, Rusia, y luego nos la revende al resto del mundo.
Examina las exportaciones de la UE, te garantizo que a corto plazo se reducirán a USA y no suben mucho a otros destinos, pero con el tiempo vas a ver la tendencia de empresas virando a otros mercados y USA importando lo justo y necesario.
Es decir... las exportaciones de la UE a USA van a ser dinero extra al final porque las empresas no son tontas y obviamente no van a insistir en un mercado donde las cosas cambian de un día para otro.
#2 Si tienes herramientas sí que lo son, y ese es el problema del equipo de Trump y el propio Trump.
Se pensaban que podían usar lo que USA ha construido durante muchas décadas como primera potencia mundial y tal... pero se han equivocado soberanamente al no calcular que la globalización ha quitado mucho poder a USA.
Las reacciones de países satisfaciendo el ego de Trump no son más que el corto plazo.
Nadie en su sano juicio firmaría un acuerdo con USA ahora mismo y no buscaría alternativas, sobre todo cuando la parte que fuerza el acuerdo se cree que puede cambiar las condiciones del acuerdo cuando le venga bien.
#17 ¿Tú crees que todo este teatro no se ha estudiado previamente? ¿De verdad crees que la UE es tonta?
La UE se ha centrado en proteger la economía a corto plazo para ganar tiempo y que las empresas europeas puedan buscar mercados alternativos. Nada más.
Toda esa mierda de la energía o inversiones es puro teatro porque o ya se está haciendo (La UE lleva comprando gas a USA desde hace mucho tiempo) o no se puede hacer (La UE no puede decidir dónde compra cada país o dónde invierte).
Los asesores de cada lado saben de sobra que a Trump hay que darle un caramelo y dejarle ganar porque lo contrario es muy peligroso (incluso para la propia USA), y de esto va el asunto, de que Trump esté en los medios constantemente dando la nota cuál narcisista.
Si los medios no prestasen atención a Trump, no haría nada porque los que están a su alrededor ya se han enriquecido a costa de los americanos, pero como los medios necesitan clicks, Trump es un cebo barato y el resto del mundo pica.
#1 ¿Y? El sistema americano garantiza que éste sujeto y todo su equipo sigan otros 3.5 años sí o sí.
¿Cuándo nos vamos a dar cuenta de que debemos actuar en lugar de obsesionarnos con las ruedas de prensa y los comentarios en las redes sociales?
Y la forma de actuar es en la misma moneda con la que el equipo de Trump chantajea y amenaza: dinero.
Si dejamos de adquirir productos americanos o que tienen algún componente americano, sus exportaciones se reducirán y se verá en las cuentas de resultados de sus empresas y el mercado de valores reflejará ese hecho.
El equipo de Trump está usando lo que todos los predecesores y americanos han construido para enriquecerse a corto plazo, pero no pueden obligar al resto del planeta a comprar productos americanos.
Y esto es una cuestión de números, unidos simplemente venceremos por números, separados pues alimentaremos a la maquinaria de Trump a continuar con el chantaje y la extorsión.
#8 En España ya existen las cooperativas de viviendas y también la versión con cesión de uso respecto a la opción de viviendas privadas.
Y sí... una cooperativa de viviendas puede comprar un edificio entero de viviendas y no sólo construir sobre un terreno.
Pero no son la solución a la especulación, al menos a largo plazo.
En los países escandinavos es común vivir de esta forma y el precio del derecho de uso es igual que la opció nde vivienda privada. Y quizás por eso cada vez se construyen más en forma de viviendas privadas pues las cooperativas es un drama para alquilar la vivienda y/o hacer ciertos cambios en la vivienda.
#1 Lo dudo porque el poder ejecutivo, el Gobierno, no legisla.
Si quieres, que se debata en el legislativo.
Aunque esta sentencia no es nada diferente de las diferentes sentencias desde 2001 al respecto.
Simplemente se ha actualizado la sentencia al día de hoy pero la base es la misma y parece que ningún partido ha estado interesado en el tema en los últimos 25 años vistas las sentencias.
#1 ¿Me explicas qué tiene que ver lo que digan los políticos respecto a un artículo alarmista y lleno de medias verdades?
¿Estás haciendo política o hablando del artículo?
El artículo acierta en los problemas que USA puede crear por el uso de su política monetaria y fiscal por parte del equipo de Trump pero el euro y Europa tiene herramientas suficientes para defenderse.
El futuro de la UE (y su supervivencia) NO depende de la deuda americana. Esto es un absurdo, fake news y alarmismo interesado para ganar votos y crear miedo innecesario.
#2 Señora... que ha falsificado un documento público y tomado decisiones administrativas en base a cumplir unos requisitos que parece no haber cumplido.
#2 Por eso está desviando la atención a Mazón o a quién le diga el jefe Sánchez.
Ya han acordado su dimisión, puerta giratoria, y ahora toca atacar al PP con cualquier sandez irrelevante comparando churras con merinas a desviar la atención.
Cada vez me creo más que a Sánchez no le echa nada ni nadie esté rodeado de toda la mierda que inunde el estercolero de Moncloa.
Lo más lamentable que hemos tenido nunca en España que está destrozando la imagen de España en todo el mundo.
#125 La oposición ya existe.
Y uno de los problemas es que los políticos están trabajando para rebajar el nivel que garantizan con procedimientos que relajan las condiciones o la componente objetiva (exámen) tiene menos peso que la componente subjetiva (entrevista, currículum, etc)
Los títulos académicos son para tí, para nadie más.
Si una empresa privada valora igualmente un título académico de una universidad privada (española) vs. una pública, eres tú, como candidato quien debe decidir lo que aceptas como trabajo.
De cara a lo público (oposición), quién emite el título es irrelevante, si bien el exámen va a ser igual para todos... así que ahí es dónde se va a ver la realidad.
Y no... no da igual que sno sea medicina.
Todos los trabajos tienen sus responsabilidades. Salvar vidas es importante, al igual que decidir sobre el presupuesto para un hospital.
#37 No hay nada que justificar, el puesto tiene unos requisitos a cumplir determinados por un comité de expertos en base a unos criterios.
Si empezamos a ignorar esos requisitos entonces convertimos esto en un reino de taifas donde los amiguetes ocupan puestos para los que no son aptos y tenemos lo que justamente estamos disfrutando hoy en día: jetas ocupando cargos y beneficiándose del esfuerzo del trabajo de gente que se ha esforzado para cumplir los requisitos que se han considerado para el puesto que ocupan.
Los títulos académicos garantizan unos mínimos, nada más.
La idea es sencilla... quien es tonto o vago no va a poder pasar el filtro por norma general.
¿Te gustaría que te operase una persona que no tienen el título de médico pero sabe "operar"?
Y sí... el esfuerzo personal para cumplir los requisitos se debe recompensar.
#3 Y por aquí poca o escasa crítica por ser miembro del régimen después del bochornoso ataque contra la ex-diputada del PP por ser.. del PP.
Aquí, al contrario que en el Congreso, estamos ante una gravísimo fraude que tendrá consecuencias legales administrativas para los españoles por los hechos... pero no veremos al PSOE ni a nadie que ayuda a este Gobierno criticar, al contrario... silencio cuando no halagos.
#86 Si un fiscal ha cometido un delito, debe ser perseguido.
¿Consta algo al respecto sobre el fiscal al que te refieres? Si la respuesta es no, ¿por qué nadie va a denunciarlo al juzgado?
#65 "Nadie".
La justicia usa el mismo criterio para todos: la ley.
Por eso la disociación es más un problema de la izquierda que de la derecha.
Es la izquierda obsesionada por el autoritarismo edulcorado de justicia en las redes sociales.
#46 No es mi discurso, es el del PSOE.
Hay mucha gente que depende de Sánchez. Cae Sánchez, cae todo un aparato de cargos a dedo, no sólo en el PSOE si no en otros muchos partidos minoritarios.
El PSOE no quiere a Sánchez pero Sánchez ha hecho limpieza y se ha rodeado de un grupo que controla el PSOE al igual que controla Moncloa.
Ese es Sánchez, un narcisista con demasiado poder que esperemos caiga a la vuelta de vacaciones. Cerdán, Ábalos y Koldo tienen mucho que contar... lo del fiscal es practicamente irrelevante.
#44 O sea que hay pruebas... pero no son suficientes, ¿quién decide que sean válidas y/o suficientes? ¿Tú?
Justamente hay suficiente evidencia para cumplir las obligaciones de la ley y por eso habrá juicio, para poder argumentar cómo esa evidencia supone una serie de delitos que la acusación argumenta, e, igualmente, la defensa podrá argumentar justamente lo que indicas, si lo considera.
Ir a juicio es bueno para poder demostrar las cosas, uno para demostrar la acusación y el otro para defenderse de la acusación, y si quiere para acusar a la judicatura de politización y demás mantra que constantemente estáis vendiendo a ver si la repetición lo convierte en realidad.
El principio básico es que hay suficiente evidencia y argumentación para que se evalúe el tema en el contexto de la legislación existente y aplicable garantizando los derechos de todas las partes.
Sin embargo, el trabajo constante de todos vosotros, empezando por el abrupto de un Gobierno atacando a la judicatura para evitar éste proceso judicial ha fracasado, y sabremos toda la verdad en unos meses.
Y el motivo por el que Sánchez y el Gobierno sigue apoyando al primer fiscal español que va a ir a juicio por presuntamente cometer un delito y va a ser juzgado en el ejercicio de su función, es que Sánchez depende del fiscal para otros asuntos. Es obvio que en la situación de Sánchez y su Gobierno, todo sea seguir hacia adelante ignorando los numerosos problemas legales que le rodean, y me parece bien, porque así son los peores narcisistas. Lo malo es que la caída va a ser muy dañina, para España. Sánchez quedará en los registros de la historia de los errores de lo que no se debe repetir nunca.
Por supuesto, cuento que, en caso de condena, el aparato del PSOE, y todos vosotros, argumentaréis que todo es un complot y por eso el indulto es necesario para restablecer el orden que, para variar con el PSOE, sólo lo garantiza el PSOE y Sánchez a la cabeza.
#51 Son los jueces los que deciden, no los fiscales.
Quizás debas leerte el tema de Montoro, porque no hace falta afilar el lápiz... si no leer, algo que se aprende muy temprano
#42 Si te esfuerzas, me lo puedes justificar, si no pues tendremos que aceptar que no tienes argumentario más allá del del PSOE a las órdenes de Sánchez.
#40 Admitir a trámite no es lo mismo que tener un juicio ni mucho menos indicativo de emitir sentencia (condenatoria o del tipo que sea)
Como digo... no es trabajo de la justicia entrar al fondo de denuncias a la hora de admitir las cosas para más que lo mínimo que contempla la ley.
Para eso está el juicio y demás procesos. Si la justicia es lenta, es porque a la política le interesa que lo sea pues al final siempre acabamos legislados por la justicia pues los políticos no lo tienen muy claro eso de gobernar para todos.
#36 ¿O sea la judicatura es corrupta para lo que afecta al Gobierno pero no para lo que afecta al PP? ¿Es esa la premisa?
Si todo lo que indicas es correcto, entonces... ¿qué miedo hay de hablarlo en un juicio?
¿No sería todo un triunfo para el PSOE, Sánchez, y todos vosotros que selectivamente decidís si la justicia es justa o no que pudiéseis demostrar que todo ha sido un complot y caso prefabricado?
¿Qué miedo hay de tener un juicio para garantizar que vuestras premisas no sólo se demuestren si no que se haga de forma pública?
#37 La justicia actúa en base a la acusación de alguien, sea el Estado o sea alguien de forma privada.
La justicia no cuestiona a quien acusa o defiende, sólo sigue un proceso muy claro con unas guías muy claras: la ley.
Que la justicia sea lenta, en España, no quiere decir que sea injusta.
En Brasil, como en España, la rama judicial es independiente de la ejecutiva y la legislativa, incluso financiera y administrativamente, así que el Gobierno de Brasil, por mucho que quiera influir en el sistema judicial, no puede excepto mediante corrupción deliberada o intervención directa, lo que supone básicamente convertir el país en una autocracia.
Y lo último no va a ocurrir porque no hay beneficio directo para sus políticos, incluso los que gobiernan en estos momentos.