John_Doe

La Justicia pospone el juicio del novio de Ayuso para después de las elecciones de 2027 [165]

1. #165 wictor69

   #164 no te equivoques a día de hoy tengo la suerte de no odiar a nadie lo cual no me impide ver que objetivamente por culpa de ese señor murió más gente de la que hubiera muerto de estar una persona sensata en su puesto, puedes reportar lo que quieras

   0 K 7

1. #160 wictor69

   #72 no, el simple hecho de que Mazón ande libre por la calle cobrando un sueldo público en vez de estar en la cárcel cumpliendo condena por homicidio imprudente demuestra que nuestra justicia no se ha ganado el respeto que pides

   1 K 10

1. #153 Nusku

   #95 Pareces el maestro Liendre, que de todo sabe y de nada entiende.

   0 K 12

1. #144 B.Rodriguez

   #73 espero que estés orgulloso, porque los defensores de la corrupción de los suyos sois el peor cáncer de este país
   
   Parece que sabes mucho de la justicia independiente, cuando se juzgará a Montoro? En el 2039? Eso también es normal?
   
   Y zaplana que tal estará, que lleva como 9 años muriéndose...

   0 K 6

1. #141 Toponotomalasuerte

   #53 como no? Está claro que sí opera acorde a los intereses políticos de los de siempre. El jodido partido corrupto de siempre, el cáncer de España, la banda de apandadores que solo quiere el poder para robar y que tiene las instituciones podridas en todos los niveles. A favor de esos. La España que nos merecemos.

   0 K 10

1. #134 visk0vitz

   #82 no, claro que no está controlada políticamente la justicia, claro... Oye, un tal Cosidó, te suena de algo?
   
   Y ya que hablas de políticos incapaces de dialogar y de odio, recuérdame por que Sánchez es presidente y no lo es Feijoo. Te lo digo yo mismo, porque feijoo con los únicos que ha querido hablar han sido con los de extremo centro de vox. Dime, quienes son los que sacan proclamas como "que te vote Txapote" o "pedro Sánchez hijo de puta?" es más, a qué partido político pertenece esta presidenta de Madrid que llamó hijo de puta al presidente del gobierno en el congreso?
   
   De verdad, a estas alturas hay que tener la cara de mithrill para venir a decir que tanto unos como otros hacen lo mismo y que la justicia no está politizada.

   0 K 7

1. #129 bol

   #98 Ignorante.

   0 K 6

1. #124 JanSmite

   #82 …pero para el Fiscal General fue rapidísima… Es curioso, debe ser la "saturación de la Justicia de Schroedinger"

   2 K 28

1. #117 JanSmite

   #98 "…a título lucrativo." Es el motivo por el que han condenado al PP en varias ocasiones, por aprovecharse de la corrupción de alguno de sus cargos, o de alguno de sus empresarios afines. Es decir, la corrupción no la has hecho tú (o no se ha podido demostrar), pero sí que te has beneficiado de la corrupción de otro.
   
   Y creo que Ayuso viviendo en un piso comprado con dinero estafado a la Hacienda pública es "…a título lucrativo".
   
   Y no es sólo que se relacione a Ayuso con los negocios de su pareja, es que Ayuso es la mayor valedora del grupo Quirón en Madrid. Por ejemplo, tener los santos cojones para decir que "sobraban 61 millones de Sanidad/Asuntos Sociales en caja" y que los han aprovechado para pagar deuda con Quirón. Es decir, ¿sobraba dinero en una de las Comunidades con la Sanidad y los Servicios Sociales más infrafinanciados del país?

   0 K 19

1. #116 Fustigador_

   #95 Se condena, en tiempo record y sin pruebas, a un fiscal del Estado, y sin embargo, este caso, se alarga hasta 2027. Vete a la mierda, hombre. Y llévate una toga para limpiarte, que no sirven para otra cosa.

   0 K 6

1. #114 Fustigador_

   #82 Es lenta...menos cuando conviene no serlo.

   1 K 12

1. #112 Josecoj

   #83 Tampoco tenia pruebas el bolinga de MAR para lanzar su bulo del acuerdo con la fiscalía y de culpar al presidente pero como peinaba canas pues ya le valió

   2 K 17

1. #111 JanSmite

   #83 No se trata de pruebas o dudas, se trata de desequilibrio, de diferencia en el trato, de desigualdad: la UCO tardó nada en hacer el informe del caso del Fiscal General. El juicio de ese caso fue rapidísimo. Se ignoraron pruebas que exculpaban al Fiscal (4 periodistas diciendo que no fue él el que les proporcionó la información, ni nadie de su entorno).
   
   Pero en el caso que fue el origen de ese juicio, todavía no hay informe de la UCO, demorado sin razón aparente, se ignoran declaraciones del propio abogado del acusado, por las que se declara culpable (ahora dice que su abogado lo hizo sin su conocimiento; eso no se lo cree ni él) y se demora la fecha del juicio año y medio.
   
   No parece que se estén tratando los dos casos de la misma manera.

   3 K 42

1. #110 Takeshi_Kovacs

   #71 Cómo te aburres...

   0 K 6

1. #109 Malversan *

   #98 Que no cuela, niño, que esto no va de quién folla con quién. Falsedad en documento público y tráfico de influencias con el gobierno que preside la pareja no tienen nada que ver con la ”vida privada” o el ”tiempo libre”. Son actividades delictivas cuya responsabilidad atañe directamente al cargo de Ayuso. De hecho una sentencia condenatoria delataría evidente connivencia, siendo la presidenta la responsable directa de las decisiones políticas que han posibilitado los actos delictivos y el enriquecimiento ilícito.
   
   A ver si te entra que la relación sentimental no es relevante, solo tú te empeñas en hablar de ella. Si fuesen primos lejanos o simplemente amiguetes el delito, la gravedad y la responsabilidad serían exactamente los mismos. Tu hombre de paja se desmonta solo.
   
   P.D.: Sigue siendo miserable cinismo que pretendas acusar de ”lawfare” a los demás en un meneo que demuestra descaradamente de qué lado viene el ”lawfare” y que encima tú estás defendiendo.

   2 K 22

1. #107 Takeshi_Kovacs

   #83 Vaya trol

   0 K 6

1. #106 Takeshi_Kovacs

   #53 Es de coña, no?
   
   Que el juicio por fraude fiscal, falsedad en documento público y pertenencia a grupo criminal al novio de la Presidenta se celebre después de las elecciones a la CAM, dentro de casi un año y medio, no es casualidad y, parafraseándote. "opera acorde a los intereses políticos de algunos", en este caso del Partido Popular.
   
   Es más que evidente, no hace falta ser un lumbreras para ver qué pasa. Y los jueces no son los 'seres de luz' que crees.
   
   Fíjate lo rápido que fue el juicio al FGE

   0 K 6

1. #105 bizcobollo

   #33 Efectivamente, casualidad ninguna: causalidad más bien.
   Y para cuando vuelvas a preguntar de manera cínica "Causalidad por qué?", pues porque beneficia a sus aliados ideológicos.
   Así de simple, así de antidemocrático.

   0 K 7

1. #102 sorecer

   #96 @admin Insisto, reportado por insultos directos

   0 K 11

1. #99 Jack29 *

   #73 mazo de injerencia la mia. todos los dias ando haciendo injerencias en este el sistema judidial español.
   Soy parte de quien controla la Sala Segunda desde atras. www.newtral.es/cosido-tribunal-supremo/20251125/
   Asi que cuidado conmigo jajaja
   Y te metes el insulto por el orto, maleducado.

   1 K 13

1. #97 Malversan *

   #71 ”¿Hay algún caso judicial relevante del PP de Madrid...?”
   
   ¿Que la presidenta del PP de Madrid esté viviendo en un piso y con una compañía que son sujeto de delito confeso y judicializado no es relevante para ti? ¿Tampoco te parece relevante que los delitos imputados involucren falsedad en documento público y tráfico de influencias en contacto directo con la presidenta del PP de Madrid?
   
   Eso por no mencionar que la presidenta del PP de Madrid está disfrutando personalmente y a sabiendas del fruto de esos delitos confesos.
   
   Ni siquiera te entra que el único motivo que puede alegar el juzgado para dilatar otro año y medio el proceso es justamente que no afecte a las elecciones madrileñas. A los jueces al servicio del facherío se la pela tu naíf ilusión de democracia.
   
   Eres un chiste.

   1 K 16

1. #92 manzitor

   #83 Vamos, está el mundo para basarse en hechos objetivos

   0 K 11

1. #90 manzitor

   #33 Claro, casualidad ninguna, causalidad, toda

   0 K 11

1. #86 Nusku

   #53 El respeto a la justicia se gana con imparcialidad demostrable, no con sermones condescendientes

   1 K 23

1. #85 sorecer

   #80 Eso se daba en primero de derecho. No fue de las asignaturas más complicadas de la carrera. Creo que saqué un 8.
   
   Ahhh, reportado por insultos directos. Si no sabes comportarte en sociedad, no estas cualificado para estar en meneame ni para dirigirte a seres humanos.

   2 K 36