Sigue siendo más "controlable" que si se dan fuera (al menos, igual que los de religión aquí, siguen bajo la disciplina del centro), pero efectivamente entonces es un "trágala".
#1 No es lo mismo (imagino que te refieres solo a lo del Sahara, el resto, la comparación no tendría mucha lógica) porque no la imparte la fuerza ocupante.
Por poner otro ejemplo: No es lo mismo que Israel enseñe judaísmo a que desde las administraciones enseñen judaísmo como religión (igual que se enseña la católica en colegios). Si se hace desde las administraciones españolas, no va a ser una versión sionista, si dejas que haga Israel, posiblemente lo sea. Se podría decir igual de religión musulmana y el yihadismo.
Personalmente prefiero que se imparta esa asignatura desde las administraciones españolas que marroquíes (donde seguro que la versión es más "comecabezas"), y está claro que no podemos evitar que se imparta.
#35 Personalmente, estaría de acuerdo que Madrid tuviera un SMI más alto. Entiendo que el coste de la vida es más alto que en un pueblo de la provincia de Albacete.
A decir verdad, esto me ha hecho pensar que no sería malo que sean los alcaldes los que pongan el SMI en cada municipio (si tienen muchas pasta, necesitan atraer gente a currar y es todo caro, más SMI. Si la vida es barata y no hay curro como para necesitar gente, pues menos), siempre igual o por encima del SMI nacional, por supuesto.
Veríamos cuantos agricultores (currantes, no propietarios) siguen apoyando a la derecha que "protege el campo" si ven que con un alcalde de derechas cobran 200€ menos de lo que cobraban con uno de izquierdas.
Ante todo, creo que la cosa es que no hay que molestarse porque unos adquieran derechos que otros no tienen y lo merecen. Hay que verlo como la oportunidad de conseguirlo después, ya que abren la puerta.
#22 Yo no soy quién para tomar decisiones por ellos.
Además, tienen hacienda propia, por lo que no afecta a las cuentas del resto del estado.
Que hagan lo que crean, y ya se verá en unos años si ha sido buena idea o no.
Yo puedo tener mis opiniones a favor o en contra, pero no soy nadie para decidir por ellos.
P.D.: La evidencia empírica está dando pollazo en la cara tras pollazo en la cara todo lo que dicen los liberales sobre el SMI. ¿Crees que esta sí pasaría todo lo que no ha pasado los últimos 6 años de subidas del SMI?
#1 Entiendo por qué lo dices, normalmente te daría la razón, pero aquí tengo que discrepar. Y por varias cosas.
En sitios con situaciones diferentes, es normal pedir cosas diferentes. El SMI no da para lo mismo en Madrid que en un pueblo de Soria, y pedir para la gente de Madrid tener el mismo nivel de vida que la gente de Soria con el SMI, no lo veo pedir derechos para una parte, es pedir homogenizar.
Y por otra parte, si no se pudiesen hacer luchas por una parte, directamente no podrían existir los sindicatos, los comités de empresa, sectoriales, etc. Cada uno tiene un ámbito de actuación, y no verás a los representantes del personal de oficina, pedir que suban el sueldo de las kellys, aunque sepan que tiene toda la razón del mundo.
La izquierda tiene que hacer una lucha global, eso por supuesto, y no dejar a nadie atrás.
Pero para esa lucha, hay que estar en infinidad de frentes diferentes donde cada frente va a "su pequeña lucha".
Yo no sé si esto en concreto es bueno, justo, eficiente, ni nada (en Bilbao el SMI no da ni para pipas, pero en pueblos perdidos de las montañas, da para vivir bien), pero sí sé que si los sindicatos vascos suben el SMI en Euskadi, igual los sindicatos del resto del estado, o los propios trabajadores, nos damos cuenta de que se pueden conseguir cosas que ni se intentan aquí.
Y por supuesto, como he comentado no sé mucho del tema, pero ante la duda, aplico la solidaridad proletaria. ¿Es bueno para algunos trabajadores? Sí. ¿Perjudica a algún trabajador? Diría que no (no baja el sueldo de nadie porque se suba el SMI de Euskadi). Pues entonces apoyo la medida.
Antifa no es un grupo establecido.
Apostaría, a que como organización, ni siquiera existe en España (otra cosa es referirse a diferentes organizaciones como "antifas" por ser antifascistas), por lo que simplemente es inventar un enemigo imaginario para justificar represión a enemigos que no pueden reprimir legalmente (este periodista queda detenido por ser de "antifa", etc).
Como los masones con Franco (digo masones, porque judios y comunistas sí que exiten. Los masones existen, pero es como los cruzados, son 4 frikis que celebran otros tiempos, no una organización real).
Aunque los actuales también necesitan enchufarse para funcionar y tienen una capacidad de razonamiento similar, enchufarse electricidad es más barato que enchufarse cocaína y la falta de inteligencia la suplen con mucha memoria a diferencia de los actuales.
Aunque veo 2 problemas (que no pegas).
1- El listado de dominios. Supongo que irán apareciendo dominios temporales y no hay personal que pueda dedicarse a investigar, por lo tanto se irá descubriendo "mientras nos la cuelan".
2- El uso de cuentas no temporales, pero que cumplan la misma función. Se pueden hacer [email protected] y luego pajodermeneame1@loquesea. y [email protected] etc.
P,D.: Y mientras tanto, dominios válidos como protonmail no se permiten, intenté cambiar la cuenta de registro porque hace años que dejé de usar gmail y no puedo quitarla porque no se permite protonmail que es lo que más uso.
Rutte ya está hablando de que Europa se tendrá que enfrentar a Rusia, por lo que parece claro que ya se da por hecha la victoria Rusa.
Lo que no entiendo, es de que dice "como nuestros abuelos". Que yo sepa, principalmente a quien se enfrentó Rusia hace unas generaciones fueron los nazis.
Juraría que la Europa actual es descendiente de la Europa que luchó con la URSS para parar al nazismo, no de los nazis que enfrentaron a la URSS (ideológicamente hablando).
#4 ¿Qué tiene que ver defender a Maduro con saber que toda la intervención militar de EEUU e otro país solo hace que la gente viva peor?
No hay que ser defensor de Sadam Hussein para saber que la intervención en Irak solo lo ha dejado peor.
No hay que ser defensor de Gadafi para saber que Libia está mucho peor que estaba.
La historia dejará claro que EEUU solo deja polvo y sangre donde entra.
Eso no significa defender a la otra parte, solo a la gente de esos países que no tienen la culpa ni de lo buenos o malos que sean sus líderes ni de el egoísmo depredador del imperio que solo ataca para esquilmar recursos (como ha dejado claro la historia reciente).
Y por supuesto, la derecha más derecha dando bombo no vayan a fallar las encuestas.