Lo veo y subo: están en territorio del Rif, si Marruecos quiere anexionarse Ceuta y Melilla, igual, España debería abogar por la independencia de la Republica del Rif.
#22 ¿Matices y verdades tremendistas? Pero si lo estás reconociendo tú mismo en tu comentario: no hubo un Descubrimiento, hubo dos ¿Cómo que no se puede hablar de Descubrimiento de América?
Luego, ¿Europa no es continente? ¿Por qué? ¿Por que forma una única masa de tierra con Asia? ¿Por que geológicamente estamos en la misma placa tectónica?
Qué es o qué no es un continente nace del acuerdo común establecido y, por medio de ese acuerdo común se decidió que Europa es un continente, tú puedes estar de acuerdo o no, me parece bien, incluso empatizo contigo, para mí Plutón siempre será el noveno planeta.
Venga ya, el propio autor del artículo da en el clavo del asunto, aunque luego se entretenga divagando:
los menús con primeros, segundos y postres se arriesgan a convertirse en algo extraordinario, un lujo reservado para bodas, Fin de Año u otras ocasiones especiales
Esa es la cuestión: que se han convertido en un lujo, nos hemos empobrecido tanto que ahora son un lujo.
#12 Cuando se retornó del "Descubrimiento de América" en marzo del año 1493, no había ningún ser humano en Europa, África, Asia u Oceanía (unos 400 millones de personas) que supiesen de la existencia del continente americano.
Igualmente, no había ningun ser humano en el continente americano que supiese de la existencia de Europa, África, Asia u Oceanía ni de los millones de personas que los habitaban, de hecho, no eran conscientes ni de la existencia del propio continente americano.
A partir de ese marzo de 1493, y de forma continuada hasta el presente, el conjunto de los seres humanos han sido conocedores de esas "existencias".
¿Todavía con la cantinela de que a tal cosa no se le puede llamar "descubrimiento"?
#3
Dos camaradas viejos de partido se ven, y uno dice a otro:
- ¿Has visto? Todo lo que nos contaban del comunismo era mentira.
- No es peor cosa. Peor cosa es que todo lo que nos contaban del capitalismo era verdad.
#4 Es que aquí nos damos muchos golpes en el pecho, pero se nos olvida que vivimos en un país donde se recolectan tapones de botellas de plástico para pagar sillas de ruedas a niños. Total, el Estado solo recaudó 325.356 millones de euros el año pasado.
#171 Si no te quito la razón, de hecho estoy de acuerdo, pero me permito señalar que tenemos un Ministerio con una partida presupuestaria de más de 3.000 millones de euros anuales para, cito tus palabras, encargarse del marco legal y cuestiones generales.
Un despropósito más que sumar en la gestión de nuestro país.
Tenemos el mismo partido político en el Gobierno del Estado y en 3 Comunidades Autónomas, y ni en esas tres, se es capaz de aportar una solución, sumando esfuerzos, de forma conjunta y coordinada, al problema de la vivienda.
El problema no es competencial, es de voluntad política.
Por parte del Gobierno Central se está muy cómodo con esa postura y por parte de los Gobiernos Autonómicos donde gobierna la derecha, pues ahí si, qué podemos esperar.
#49 Si es sistémico, inherente al capitalismo, por que entonces Suecia o Finlandia (muy por encima de España en liberalismo económico) la edad media de emancipación es de 19 y 21 años respectivamente, por que tienen el menor porcentaje de jóvenes viviendo con sus padres.
Igual tiene algo que ver su política de vivienda, que si, aunque aquí la izquierda este radicalmente en contra, pasa necesariamente por construir, pero construir mucho:
1.000.000 de viviendas que hay que poner en perspectiva, en 1965, la población de Suecia, todo el pais, era de 7.5 millones de personas, lo mismo que solo la Comunidad de Madrid hoy día, quien quiera que eche números.
#100 pues entonces para que queremos un Ministerio de Vivienda, con un presupuesto de más de 3.000 millones de euros anuales, que en la practica, como bien indicas, vale para poco todo el esfuerzo que hace.
Y el ejemplo superlativo de esto sería la Catedral de Almería, la única de España concebida como una fortaleza:
sirva como defensa contra los ataques de los piratas berberiscos y los moriscos sublevados, siendo así dotada de almenas, torreones, contrafuertes, así como de muros de menor altura, para soportar mejor impactos de artillería, y una cubierta plana sobre la que pudieran montarse cañones.
Lo que pasa es que hay que entender el truco dialéctico:
El Sistema Público de Pensiones es completamente sostenible.
Lo que no es sostenible es su actual modelo de financiación.
No niegan que "en algún momento" percibas "una cantidad de dinero" en forma de pensión de jubilación, el cuándo y el cuánto, ahí no entran.
Entonces, Sistemas Público de Pensiones va a haber, por supuesto, pero con edad de jubilación avanzada, pensiones menores y sustentado con las únicas fuentes de financiación que tiene el Estado: impuestos y/o deuda.
Lo primero, para construir una Tercera República Española, es dejar de hacernos trampas al solitario y conocer y aceptar la realidad.
La Segunda República Española dejo de existir el 21 de junio de 1977, cuando Jose Maldonado-Fernando Valera, el último presidente del Gobierno Republicano en el exilio, junto con Fernando Valera, presidente del Consejo de Ministros anuncian el término de su misión histórica.
La fecha no es casual, unos días antes, el 15 de junio de 1977 se celebraron las primeras elecciones libres y democráticas tras 41 años de dictadura militar (elecciones a las que no se permitió presentarse a los partidos republicanos, que todavía eran ilegales, y no se legalizarían hasta meses después, Acción Republicana, por ejemplo, se legalizó en agosto de 1977, todo, como no, "Atado y bien atado").
Fuera como fuese, esas elecciones fueron aceptadas por el Gobierno de la Segunda República Española en el exilio para poner fin a su misión histórica, aceptaron el resultado de esas elecciones, y del resultado de esas elecciones surgieron unas Cortes Constituyentes, Cortes Constituyentes que dieron origen a la Constitución Española de 1978, actualmente vigente, y al Estado Español en el que ahora vivimos.
Me permito añadir un apunte, solo dos países se negaron a reconocer a la Dictadura de Franco y, durante sus 36 años, continuaron reconociendo como legítimo Gobierno de España, al Gobierno de la II República en el exilio: México y Yugoslavia, eso fue así hasta 1977, cuando, muerto Franco e iniciada la llamada Transición, reconocieron como legítimo, al Gobierno de Madrid.
En 1977 empieza a construirse un "Estado" que es considerado legítimo por la plena comunidad internacional, por el gobierno republicano en el exilio, por la gran mayoría de los protagonistas supervivientes de ambos de la Guerra Civil Española y por la gran… » ver todo el comentario
Hombre, vamos a ver, es que no se puede comparar que LalaChus muestre una estampita del Sagrado Corazón de Jesús con la vaquilla del Grand Prix con que Israel no permita entrar al Patriarca Latino de Jerusalén a la Iglesia del Santo Sepulcro para la misa del Domingo de Ramos o que Trump se represente a si mismo con el propio Jesucristo, las cosas como son, que los cristianos se indignan por las cosas importantes.
#177 yo cuento con lo que tú decías, que es lo que he puesto en cursiva.
Igualmente, si comparas el número de " hogares " hemos pasado desde el año 2000 de unos 13 a 20 millones, en números aproximados unos 7 millones más mientras, como hemos visto, se construyeron unos 6 millones de viviendas.
Entonces, lo que tú decias:
En lo que llevamos de siglo en España se ha construido mucha mas vivienda que el aumento de población, eso es así en todo el pais, y solo en algunas zonas de Madrid, Barcelona y Valencia capitales eso cambia
En lo que llevamos de siglo en España se ha construido mucha mas vivienda que el aumento de población, eso es así en todo el pais, y solo en algunas zonas de Madrid, Barcelona y Valencia capitales eso cambia:
Puedes comprobar que esa máxima (mucha mas vivienda construida que el aumento de población) se cumple en casi todo el pais, por ejemplo en Sevilla desde el año 2001 a 2024 el parque de viviendas ha aumentado un 26% (enlace anterior), y la población solo lo ha hecho en un 14%
Es que eso que dices no es correcto, según los datos de tu propio enlace:
Para el total del país:
Año 2001 Viviendas: 21.033.759
Año 2024 Viviendas: 27.001.765
Incremento de viviendas: 5.968.006
Incremento de población: 9.000.000 de personas aproximadamente
Para Sevilla en particular:
Año 2001 Viviendas: 734.843
Año 2024 Viviendas: 930.879
Incremento de viviendas: 196.036
Incremento de población: 200.000 personas aproximadamente
#171 en primer lugar, gracias por el enlace, en segundo lugar intento responder a lo que me señalas:
Yo comparto mi opinión, sinceramente, los datos están ahí para el que quiera buscarlos.
Pretender solucionar el grandísimo problema de acceso a la vivienda que tenemos en nuestro país, sin construir más viviendas, en mi opinión es imposible.
Lo decía en mi comentario anterior, al que tú respondías, que la vivienda es un objeto de inversión es innegable pero, en mi opinión, ese no es el problema principal, ni la causa de todos los males, para mi son otros:
-La pérdida de poder adquisitivo: la inflación acumulada desde el año 2000 es más del 50%
-El incremento de población: somos 10 millones de personas más, 2 millones más solo en Madrid
-La inexistencia de construcción de viviendas públicas: la manera tradicional de acceder a una vivienda en propiedad para millones de personas durante varias generaciones.
Y esto solo va a ir a peor: la previsión del INE es de 5 millones más de habitantes en 2039 y, en todo caso, habría que diferenciar entre acceder a una vivienda en alquiler y a una vivienda en propiedad aunque nos estamos encontrando en la misma situación para ambos casos: una escasez " física " de viviendas.
¿Qué no se quiere construir más viviendas? Pues estupendo, no construyamos, pero, creo, quien defienda esto no es ni remotamente consciente de las consecuencias a años vista de esta decisión.
#124 perdón, estabas hablando de vivienda, supuse que entenderías que me refería a " lo que ha hecho Trump " relacionado con mejorar el acceso a la vivienda y, no, no estoy hablando de eslóganes vacios, sino de ordenes ejecutivas del presidente de estados unidos:
La primera orden ordena al gobierno federal reducir las cargas regulatorias de vivienda y crear incentivos para las mejores prácticas por parte de los gobiernos estatales y locales, según Associated Press. El objetivo es facilitar a los constructores la construcción de más viviendas.
La segunda orden tiene como objetivo reducir las cargas regulatorias vinculadas a las hipotecas y facilitar que los bancos comunitarios más pequeños proporcionen préstamos hipotecarios, informó AP.
"Capas de barreras regulatorias innecesarias, procesos de permisos lentos y mandatos onerosos en todos los niveles de gobierno han retrasado la construcción, restringido el desarrollo y aumentado los costes de viviendas nuevas", afirmaba un borrador de la orden, según AP. "Estas restricciones han hecho que la vivienda sea menos asequible para muchos estadounidenses".
#10 bueno, si vas a hablar de las medidas de Trump, hay que contarlas todas, porque lo que aprobaron fueron varios paquetes de medidas que buscan incentivar la construcción para aumentar la oferta de viviendas, para ello, entre otras cosas, reducen las regulaciones y agilizan permisos.
#66 ¿Cuáles son los datos que manejas para afirmar eso? Pregunto en serio.
El Banco de España, el Parlamento Europeo, el FMI, el Consejo General de Arquitectos técnicos, el Colegio de Arquitectos, la Confederación Nacional de la Construcción, la Asociación de los Promotores de la Construcción, el Colegio Oficial de Aparejadores... todos coinciden en que la solución es construir más. ¿Por qué tú dices que esa no es la solución?
Coincido que la vivienda es un objeto de inversión, negarlo sería negar la realidad, pero eso lo que provoca es la concentración de la propiedad de la vivienda y los números en España son los que son:
los grandes tenedores controlan el 10% del mercado de alquiler, el 90% pertenecen a particulares y el 80% de los caseros solo tienen una vivienda en alquiler.
Respecto a la "memez de moda de culpar a los inmigrantes" lo dice el propio Instituto Nacional de Estadística, la proyección a 15 años es de cinco millones más de habitantes en España, un millón más directamente en Madrid y Barcelona respectivamente, y ese crecimiento se deberá exclusivamente a la inmigración, el crecimiento vegetativo será negativo.
Entonces, perdóname, pero tengo curiossidad sincera para saber qué datos manejas para sostener las afirmaciones que haces.
Esta República federal ha nacido pigmea, por decirlo así, y ha tenido necesidad de apoyo y de las fuerzas de dos potencias tan poderosas como la España y la Francia, para conseguir su independencia. Vendrá un día en que será un gigante, un coloso temible en esas comarcas. Olvidará entonces sus beneficios que ha recibido de las dos potencias, y no pensará más que en su engrandecimiento. La libertad de conciencia, la facilidad de establecer nuevas poblaciones sobre inmensos terrenos, así como las ventajas con que brinda el nuevo gobierno, atraerán agricultores y artesanos de todas las naciones, porque los hombres corren siempre tras la fortuna, y dentro de algunos años veremos con mucho dolor la existencia amenazadora del coloso de que hablo.
El paso primero de esta potencia, cuando haya llegado á engrandecerse, será apoderarse de las Floridas para dominar el Golfo de México. Después de habernos hecho de este modo dificultoso el comercio con la Nueva España, aspirará á la conquista de este vasto imperio, que nos será posible defender contra una potencia formidable, establecida sobre el mismo continente, y á más de eso limítrofe.
Estos temores son muy fundados, señor, y deben realizarse dentro de pocos años, si acaso antes no acontecen algunos trastornos todavía más funestos en nuestras América
Les ha faltado decir que esta medida viene acompañada de un plan de mejora e incremento en la red de transporte público, no, es broma, eso ni está, ni se le espera.
#68 Claro que hay necesidad, es que resulta muy tentador creerse "mejor" que los otros, pensarse "diferente" y a la izquierda, las contradicciones hay que señalárselas siempre, hay que ponerles el espejo y que vean su propio reflejo, al menos esa es mi opinión, porque yo si creo que la izquierda puede y debe ser mejor y diferente.
#28 JosAndres 