#114 Claro que no es culpa de los pensionistas, pero no pueden pretender cargarles el marrón a los jóvenes que cobran el salario mínimo. O¿s han robado unos políticos y ahora queréis que lo paguen los pobres trabajadores que ni pueden comprar casa?
#183 No ha sido intencionadamente amigo. Entendí el comentario de otra manera y no, no siempre la construcción de viviendas es rentable. Y se puede legislar para que lo sea menos, así es como lo entendí.
Respondiendo a tu pregunta, pobres muertos de hambre eran mis abuelos. Mi padre, que es la persona más trabajadora y diligente que conozco ya no es un muerto de hambre y tiene su patrimonio. Yo tampoco lo soy y tengo mi patrimonio, que de momento va creciendo año a año. Y desde luego, mis hijos todavía lo serán menos. Ellos si pueden llegar a ese número mágico de 32 que tanto te atormenta aunque les estoy orientando más a otro tipo de inversiones que no dependan tanto de los bandazos legislativos. No se trata de ser rico. Se trata de hacer las cosas bien y con fundamento. Y a lo largo de una vida, el resultado es enormemente distinto. A mí los ricos me dan igual. Los que no me dan igual son los envidiosos y odiadores que quieren tener casa con el dinero y el esfuerzo de los demás (no digo que sea tu caso).
Toda esa energía contra los ricos y los especuladores debería enfocarse, en mi opinión, hacia los políticos que son los que han provocado el problema.
#164 Creo que estás mezclando conversaciones. Yo intento explicar que el dinero que pone el estado beneficia al inquilino cuando el casero tiene intención de subir el alquiler.
#160 A ver, a día de hoy ya hay un 50% de bonificación. Esto sólo afecta al otro 50%. Y es al rendimiento, no a la renta.
Si un casero tiene un alquiler de 700€ y lo va a pasar a 800€, el inquilino tendrá que pagar 100€ más y el casero los ganaría.
El estado pone dinero y dice: "si no subes el alquiler, el otro 50% del rendimiento no paga impuestos".
Suponiendo que de los 700€ iniciales, el rendimiento fuese de 400€, 200€ ya están libre de impuestos por lo que el casero paga 200€ x 0,37 = 74€
Ahora, con la nueva cuota, el rendimiento sería de 500 €, 250€ libre de impuestos y 250€ x 0,37= 250 x 0,37 = 94€
En vez de que el inquilino pague 100€ más, el estado pone los 74€ de impuestos del casero. El rentista gana 400€ en lugar de 406€.
#157 Claro, pero también tendrá que ganar dinero no? La única diferencia está en el margen del promotor? Lo que no entiendo entonces es qué significa "que no sea rentable".
#156 Los caseros van a beneficiarse de todas formas porque van a subir los precios. Y si los suben, los inquilinos tiene que pagar más.
El estado pone dinero y así los inquilinos no tienen que pagar más. El casero tiene lo mismo. Son los inquilinos los que se han beneficiado económicamente. Los casero están en la misma (o parecida) situación.
#58 Yo creo que es al revés. Hacer que la construcción de viviendas sea una inversión MUY rentable. Así es como se harían muchas más viviendas. Sino, quién las va a construir? El estado? Tiene dinero para eso? Más impuestos?
#22 Para que no suban los precios de los alquileres. La otra opción es no dar nada y que suba el alquiler o que haya menos oferta.
Al final, es una subvención a los inquilinos que cobra el casero.
Yo creo que es una buena medida aunque si es aislada tendrá poco efecto.
#117 La falta de seguridad jurídica está, por una parte, en que estás a expensas de la legislación cambiante que puede ponerte nuevas restricciones. Por ejemplo, acaban de prorrogar el decreto anti-desahucios, se habla de topar precios, expropiar viviendas, etc.
Por otro lado, la ley no responde adecuadamente cuando un inquilino deja de pagar. Es muy lenta y no repara el enorme problema al que te puedes enfrentar si alguien te deja de pagar.
No es un simple conflicto empresarial. Si así fuera, al poco tiempo de comenzar los impagos podrías recuperar la propiedad. Esto es como si una empresa no paga y tienes que seguir dándole el servicio hasta que la justicia diga, muchos meses más tarde, que ya puedes dejar de darlo. Y de recuperar el dinero, pues ya sabemos lo que pasa.
Qué cinismo el del señor Matute. Pero si lo más parecido al fascismo que hay en España son los entornos controlados por la izquierda abertzale. Por lo menos ya no te matan, pero la presión fascista y la intolerancia radical siguen en muchos sitios. Ay del que ose asomar la cabeza en un uno de sus feudos! Y meneame, por supuesto, no defrauda y aplaude semejante cinismo. Cada día más alejadas las dos españas.
#4 Estuve por trabajo. En la oficina había en las paredes posters en los que con dibujos de comic salía un hombre trabajando que se excitaba y entonces miraba a su compañera. Luego salía un slogan que decía algo así como" if you are hot, don't rape. " Y entonces el hombre se iba al baño a desahogarse. Esto en el año 2011. De locos.
#115 JotaMayuscula 