#26 No, al final todos los Windows estan igual de abiertos. Pero Microsoft sabe que lo que dice no es cierto, lo sabe, aunque esto que dice pueda parecer cierto, no lo es. Lo medioexplico en #96.

Por otra parte, una vez dejas acceso a kernel, se abre la veda, cosas como PatchGuard y demas estan ahi, pero kernel es kernel... ( si, puedes usar HyperVisor y se usa cuando esta disponible y si se mete Hyper-V o tal, pero... incluso con un hypervisor "mirando" puedes hacer de todo en modo kernel ).

Dicho todo esto, pero, aqui se han juntado varios temas, y la culpa, siento decirlo, es enteramente de CrowdStrike.

#100 Los Windows no tienen limitaciones diferentes por pais ( hay cosas hechas pa China y tal con alguna pijada, pero en esto son todos iguales ). Y si, Microsoft esta mientiendo en esta premisa. Goto #96.

#104 Veremos si es responsable o no , si vuelve a pasar. Pero me da que microsoft buscara la forma que pese a todo, incluida la UE, este problema no le vuelva a pasar.
Si puedes evitar un problema eres responsable. Pero quizas me equivoque y este fallo se repita en el tiempo con diferentes compañias y que afecten al sistema de microsoft globalmente a menudo, aunque lo dudo.

#45 Cuando una compañia extranjera responsable de un fallo internacional global carga contra un continente , no soy yo quien es vehemente. O al menos no en grado intercontinental.

#47 Microsoft no es responsable de este fallo internacional.

Está diciendo que como mean colonia, si la UE no les hubiera obligado a compartir sus intimidades no se habría roto. Porque si solo pudieran comprar su software de seguridad ellos no habrían cometido este error

#104 Veremos si es responsable o no , si vuelve a pasar. Pero me da que microsoft buscara la forma que pese a todo, incluida la UE, este problema no le vuelva a pasar.
Si puedes evitar un problema eres responsable. Pero quizas me equivoque y este fallo se repita en el tiempo con diferentes compañias y que afecten al sistema de microsoft globalmente a menudo, aunque lo dudo.

#12 Pues estaré equivocado, gracias.

#12 De todos modos, cuántas puede haber? No puede ser algo anecdótico de alguna calle o zona?
Yo he estado hace 12 años y no vi ninguna a pesar de que hay tantas curiosidades que te vas fijando en todo.
cc. #16

#12 De todos modos, cuántas puede haber? No puede ser algo anecdótico de alguna calle o zona?
Yo he estado hace 12 años y no vi ninguna a pesar de que hay tantas curiosidades que te vas fijando en todo.
cc. #16

#9 Estuve hace 4 y las vi en Tokio, envié las fotos correspondientes a mis colegas para su asombro.

#12 Pues estaré equivocado, gracias.

#12 De todos modos, cuántas puede haber? No puede ser algo anecdótico de alguna calle o zona?
Yo he estado hace 12 años y no vi ninguna a pesar de que hay tantas curiosidades que te vas fijando en todo.
cc. #16

Interesante ver este video que igual puede dar algunas pistas.

Porque las low cost caen de repente (y las tradicionales mejoran). El video está centrado en USA, pero da pistas de por donde van los tiros.

#6 El modelo de Ryanair no se permite tener 2 tipos de aviones distintos (dentro de lo posible)

El tener un solo tipo de avión les permite:

Ahorrar en capacitación del personal de cabina
Ahora en capacitación de mecánicos e ingenieros
Ahorrar en la compra y búsqueda de repuestos

Lo creas o no, es ahí dónde hacen la gran diferencia principalmente

#33 Pues han elegido mas la marca.

#33 Cuando tienes 584 aviones te puedes permitir tener la mitad de un tipo y la mitad de otro manteniendo el mismo ahorro de costes.

Diferente si tienes 30, 10 o 100. Pero con 584 puede hacerlo.

#74 cuando tienes 584 aviones tienes que tener los mecánicos para mantenerlos, repararlos y la tripulación para volarlos.

Todos esos cursos se dan de forma "oficial" y son muy caros, si tienes que pagar el curso para mecánicos de 737 y 747 ya tienes que pagar cursos para 2 aviones, certificaciones para 2 aviones, capacitación de la tripulación para 2 aviones... Y todo así.

La gente se cree que Ryanair es Low cost por cobrar la maleta... Y justamente lo es por lo mencionado arriba, por hacer que las tripulaciones no duerman en hoteles ni tengan viáticos ni gastos de comida, por no tener que pagar el Handling en las bodegas (aunque es propio tiene un costo alto) y todas esas cuestiones.

Y a esto súmale las burradas que les permiten los sindicatos, como que la tripulación no cobre mientras está en tierra con las puertas del avión abiertas.

Pero bueno, seguramente vos estás muy informado sobre todo estos temas y no estás hablando por lo que te parece ... Tendrás argumentos y conocimientos varios para exponer

#33 #82 #85 Ryanair también tiene Airbus, recordad la existencia de la filial Lauda que es donde están los A320 juntitos.

#97 Pero esos aviones vienen por adquisición, no por política comercial

#6 Pero lo que me sorprende es que en esta noticia dice que IAG, que es una de las tradicionales, también ha caído.

#5 IAG no sólo no ha reducido el precio de los billetes sino que los ha subido una barbaridad.

#18 No sabía que en USA también hubiera aerolíneas de modelo exageradamente low-cost como en Europa (billetes por menos de 20€). Yo lo que he visto en Europa es que las tradicionales han pasado a ofrecer servicios similares a las low-cost (sin maleta facturada gratuita, sin menú gratuito a bordo, sin elección de asiento gratuita), algunas desde antes de la pandemia, pero las pocas que quedaban con la pandemia han pasado a hacerlo mismo. Eso sí, subiendo los precios una burrada.

#36 Todo lo que hay en Europa en materia de aerolíneas es una copia de lo que ha ocurrido en EEUU con 15-20 años de retraso. Ahora en Europa viene una época de fusiones de grandes compañias.

#41 ¿Hace 15 años era normal comprar vuelos por menos de 20 dólares en EEUU?

#46 Pues no sé los precios exactos, EEUU es más rico que Europa, especialmente que el sur de Europa. Lo que sí sé es que Southwest, que es la compañía en la que se basa el modelo low cost europeo, empezó a operar con ese modelo en 1971.

#6 Me lo apunto, gracias por la recomendación

#6 no sé si el modelo de avión tiene la culpa o parte de ella, habrá que ver si los malos resultados se repiten en Easyjet o Vueling cuya flota es de Airbus.

De todas formas no sé si creerme lo de los costes porque los billetes han subido mucho, el petróleo no está tan caro y los aviones siguen yendo llenos.

#5 el peak oil pone límite al crecimiento de estos modelos de negocio

no es mucha la bajada, pero te está indicando un punto de inflexión y cambio de tendencia

yo no le doy más de 10 años a estos negocios low-cost tan dependientes de la energía barata (que cada vez será más escasa...)

#15 no existe tal peak oil. Es una gilipollez de personas carentes de lógica alguna. Ya se demostró durante la pandemia que el petróleo y el gas sobran.

Lo que no queréis es hablar del fin necesario del capitalismo y os ponéis a pontificar sobre cosas que ignoráis.

#31 Lógicamente si nadie usa medios de transporte el petróleo que hay extraído es más que suficiente, no hace falta ni seguir sacando más. Durante la pandemia casi todo estuvo parado, nada que ver con las condiciones normales, no sirve como ejemplo.

#59 mira cualquier gráfico de consumo de combustible

Algunos notaron más que otros la pandemia , por ejemplo diesel cayó menos que el combustible de aviación porque también se usa para agricultura, calefacción etc

https://es.statista.com/estadisticas/1034958/consumo-de-queroseno-de-aviacion-en-espana/#:~:text=En%20el%20a%C3%B1o%202021%2C%20el,4%20millones%20de%20toneladas%20m%C3%A9tricas.

En 2020 se usó menos de la mitad

https://es.statista.com/estadisticas/1034923/consumo-de-gasoleo-de-automocion-espana/

En diesel sin embargo la caída fue mucho menor

#15 El combustible ha subido un pequeño porcentaje, pero es que los billetes de avión de las compañías tradicionales no es que hayan subido ese pequeño porcentaje, se han duplicado o incluso triplicado.

Antes me salía muchísimo más caro viajar en coche que viajar en avión. Ya no. Ahora que tengo que pagar más por la gasolina por ir en coche, me sale aún así más barato el viaje que en avión, debido a lo muchísimo que han subió los precios de los vuelos.

#39 Han querido recuperar el tiempo perdido por la pandemia de una forma rápida. 
Los vuelos han hecho casi todos un mínimo de x2 en su precio. 

#49 Eso digo, los vuelos han subido mínimo un 100% (incluso 200% algunas rutas), mientras la subía de combustible apenas llegó al 50% y a día de hoy se quedó en un 30% como mucho.

#15 Peak-oil? estamos en el año 2005 y me he perdido algo?

#25 Paso de trolls

#1 Misma percepción.

"En este contexto de contienda, resultaron esperanzadores los días que se tomó Pedro Sánchez para reflexionar. El punto y aparte. Una pausa, una tregua individual que podría haberle permitido desarrollar la imaginación para salir de un enmarcado alienante."

Ya...

Pero bueno, solo por el enlace al documento de la OTAN, merece la pena echarle un ojo. Aunque no sea el original sino una traducción. El original no estoy seguro de haberlo encontrado, pero si varios enlaces sobre el tema del mismo autor, y sí, son de la OTAN.

Hau una pregunta al parlamento europeo sobre el tema: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2022-001093_EN.html

#1 ¡Objetivo conseguido! Puesto que todos los políticos son iguales, ¿para qué vamos a votar?

_{Dejemos que nos gobierne el poder económico - militar dominante}

CC #2

#3 ¿Quién ha dicho algo de no votar? Te lo estás sacando de la manga. Cualquiera diría que han implantado un mensaje en tu cabeza.

#4 Son "packs ideológicos" que vende la propaganda y los grandes medios. Se preocupan en asociar unas ideas con otras para que al mencionar unas te asocien con las otras.

#3 el objetivo es que votemos

Y por desgracia lo hacemos, como ganado.

#4 Yo lo digo

No se juega juegos a los que te hacen trampas, salvo que pretendamos legitimar las trampas.

Por favor, saben que los principales partidos ya han sido pillados utilizando dinero ilegal para ganar elecciones, saben que no están desarticulados porque los jueces son de los suyos, saben que cuatro consejos de administración controlan el 90% de los medios de comunicación de España, saben que los nuevos partidos sólo obtiene notoriedad en los medios si pasan por el aro, saben que nuestros políticos no están atados ni por sus promesas ni por sus programas ni por su declaraciones de intenciones....

Cuando pese a todo esto la gente se limita a seguir votando, es porque el lavado de cerebro ha sido un completo éxito. No me extraña, empiezan a hacerlo en el colegio

#7 El sistema está totalmente corrupto, de eso no me cabe duda.

Que yo también pienso que el voto no sirve de mucho, pero no se puede sacar esa conclusión de lo que hemos dicho en los primeros comentarios a la noticia, creo.

#8 Creo que llevas suficiente tiempo por aquí como para conocer la opinión de Autarca respecto de estos temas Y su comentario, es evidente, iba encaminado en ese sentido.

#7 ¿Qué te hace pensar que una abstención masiva iba a cambiar algo?

https://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/2023/11/27/doce-municipios-38-concejos-navarra-regiran-gestoras-faltar-candidatos-590717-300.html

#9 Nada

Pero al menos no legítimamos un sistema corrupto hasta la médula.

Y quien sabe, hay tanto engañado que cree que cambia algo votando, quizá cuando la abstención empiece a ser masiva nos animemos a sacar las guillotinas.

Quizá tampoco.

#10 ¿Crees que les importa lo más mínimo que les legitimemos, o no, su sistema?

Y quien sabe, hay tanto engañado que cree que cambia algo votando, quizá cuando la abstención empiece a ser masiva nos animemos a sacar las guillotinas. Quizás... Pero quizás tampoco.

En cualquier caso yo me inclino más por intentar ser didáctico y fomentar un sistema político que vaya en la dirección de una democracia directa (y el sistema que tenemos ahora, aunque lejos de serlo, entiendo que va en la dirección correcta), que ser pesimista y negar toda posible solución a los problemas políticos que padecemos.

#11 Pues para no importarles se gastan millonadas en convencernos de que vayamos a votar, y en mantener partidos y medios para darnos falsa sensación de pluralidad.

"el sistema que tenemos ahora, aunque lejos de serlo, entiendo que va en la dirección correcta"

Pero si cada vez tenemos más leyes mordaza, menos transparencia por parte de nuestros gobiernos, menos privacidad para los ciudadanos....

Pero muy de acuerdo con lo de la democracia real.

#10 Pues entonces seguiré votando para que no os animeis a sacar las guillotinas.

#34 a ver si te vas a llevar una decepción, y resulta que no eres tan rico ni tan interesante como para merecer una.

#10 ¿En que país han sacado las guillotinas porque la gente deje de votar? A claro, ninguno.

#3 "¿Para qué vamos a votar?" Sí, parece como la segunda parte de un plan. Primero nos vendieron que por podíamos votar y ahora nos quieren hacer creer que no vale para nada. En la escuela, en las casas de los humildes, en los medios... a los curritos e hijos de curritos nos hacen ver que nuestra función en la democracia es votar, votar y votar. Hace poco una política fue atacada por haber sido cajera de supermercado, como si se hubiese salido del guión y había que recordárselo a ella y a otros que lo intentaran.

Me lamenta no haberlo descubierto antes, de haberlo sabido habría entrado en política, no digo con la intención de de llegar a ministro pero sí estar dentro de ese mundillo y ver lo que se cuece desde dentro y tener más fuerza que con un simple voto. Para que no sean los más pudientes los que copen los partidos políticos. Para no caer en la comodidad de pensar que votar no sirve. No, hay que estar ahí, los humildes también tenemos derecho a el.

La política también es ejercerla. Corred la voz.

#2 Si para estos, Pedro Sánchez es bien, cuando sigue a la OTAN a pies juntillas pasa al lado oscuro? O su virtuosismo es intachable?

#1 soy consciente de que también se manipula en la izquierda, obviamente, pero para polarizar no es necesario actuar sobre ambos focos por igual, con afectar a uno y amenazar los derechos de la gente el otro polo ya se activa solo, tienes que entender que la cantidad de esfuerzo, dinero, etc en crear fake news y polarización en la derecha es mucho mayor que en la izquierda porque hacen falta muchos más recursos para convencer a la gente de que las vacunas no funcionan, que el calentamiento global es invent, que el feminismo es malo o que no hay que dar de comer a menores hambrientos si son del color incorrecto que para convencer a la gente de que luche contra esas barbaridades

#16 No creo... Las tonterías de los miles de géneros y hacer creer a la población que traer inmigrantes analfabetos es bueno, también hay que hacer mucho invent.
Ni hablar si empezamos a ver el dinero que se invierte en ONGs y chiringuitos de colectivos.

#25 Paso de trolls

#16 los fantasmas se agitan en ambos sentidos

Contra unos se agita a los okupas y contra otros a los nazis, desde un lado se señala a Maduro y desde el otro a Miley, las huelgas son protagonizadas por delincuentes, o por empresarios ultraderechistas, o por los dos según convenga...

Un espectáculo de vodevil, y la inmensa mayoría de la gente cree que es la realidad.

#33 He visto mucha más gente de derechas defendiendo a Milei que de izquierdas defendiendo a Maduro.

La derecha se basa en hombres de paja como los comunistas y los wokes.

#1 ¿Cuales son los extremos que obvia?

#17 las mal llamadas "izquierdas y derechas"

#1 La polarización asimétrica existe

#18 Es lo que dicen siempre los del otro bando.

#1 Con polarizar uno lo suficiente también funciona. Para que gastar esfuerzo en ambos.

#21 porque le sobra la pasta, y mantener la crispación en el sentido que les interesa es clave para sus ambiciones.

#1 El artículo es para coger con pinzas.

La entrevista a MT que utiliza como entradilla, si la lees, ya hace que el artículo apeste

Si me leyera el documento de la OTAN seguramente no encajaría con lo que vende el artículo.

Huele a hipocresía que tira para atrás.

#4 Arriba dices que hay una ley que impide negociar mientras Rusia no se retire de Ucrania, y abajo dices que Zelensky miente por pedir la rendición incondicional de Rusia.

Vaya lio tienes.

Claro qje Rusia debe rendirse, retirarse y pagar por los daños causados. A partir de ahí se negocia lo que quieran.

#5 De hecho Zelenski lleva diciendo que quiere hablar con Rusia desde 2022.

Lo que no quiere es hablar con Putin.

Ya es mala suerte que Rusia no tenga ningún ministro ni haya ningún otro miembro del gobierno ruso disponible para hablar con Ucrania.

El compañero #4 se ha equivocado al poner esa frase, le habrá fallado la memoria selectiva. El decreto pone explícitamente que está prohibido hablar con Putin, no con Rusia.


Aquí el decreto
https://www.president.gov.ua/documents/6792022-44249

#8 (Y ni siquiera pone que está prohibido hablar con Putin, sino que lo ven imposible)

#8 Putin es Rusia, y aunque muera su régimen seguirá porque representa una ideología. A cualquiera que preguntes sobre los posibles sucesores de Putin es caso de fallecimiento, todos coinciden que son más radicales que él. Cuidado con lo que pedís algunos, más de un país con armas nucleares. Gente más loca que Putin en Rusia hay unos cuantos.

Y no, Ucrania no quiere negociar mientras Rusia no se retire de Ucrania, y eso nunca va a pasar.

Va a caer antes el régimen de Zelensky que el régimen de Putin, recuerda mis palabras

#5 la solución que propones está en tus manos camarada, Ucrania cada día pierde más mano de obra y para finales de año ya no tendrán quiénes empuñen esas armas fantásticas que les proporcionaremos desde los países de la OTAN, no lo dejes para mañana, alístate hoy

#9 La solución está en manos del Sr Putin. Volver a su país y devolver lo robado.

#5 No, no, la ley aprobada en Ucrania impide negociar con Rusia se retire o no, da igual lo que haga, y las penas para la autoridad que lo haga son de alta traición, y quedaba bien explicado en lo que puse, otra cosa es que tú no tengas comprensión lectora.

"Claro qje Rusia debe rendirse, retirarse y pagar por los daños causados. A partir de ahí se negocia lo que quieran"
Nunca sucederá, lo lamento si tienes esas esperanzas. Además en esta frase acabas de poner exactamente lo que digo en mi comentario sobre lo que decís los otanafos, ciencia ficción

#11 Aquí es donde se reparten los carnets de otanistas y putinistas? Eres el encargado?

#5 Mira la historia. Eso solo lo haces si pierdes. Si ganas no pagas nada ni te retiras o por que crees que US tiene bases en Alemania y es una de las mas grandes del mundo? o en Japón?. Por que crees que pueblos tan orgullosos lo aceptan? Por que perdieron el conflicto. ¿Por qué piensas que Alemania pagó por los problemas de la guerra a los paises aliados (al menos en parte, Grecia aun espera) y US no paga a Irak por el daño causado?. Por que sigue la norma que quien pierde, paga. Aquí no tiene nada que ver la justicia o la moralidad.
Aunque no guste a algunas personas, si un contendiente está en una posición de fuerza se llevará lo que pueda del que pierde y le impondrá sus condiciones, tal y como ocurió en el pasado en USA (de donde crees que sale California o Florida por ejemplo. Pregunta a México) y ocurrirá en el futuro en otras guerras o ocurre en África donde continuamente los paises se enfrentan para separarse o fusionarse según el que gana el conflicto, lo que ocurre es que no sale en la televisión y no despierta tantas pasiones como hablar de Ucrania (¿quizás por que el teledario apenas les presta atención?).
Me puedo equivocar, pero muy posiblemente Rusia recuperará Crimea de la misma manera que Israel se quedará con todo el territorio palestino, y no tengo interés alguno en ninguno de los casos, simplemente miro la situación sin emotividad ni moralismo.
Y otra cosa muy importante y que se ve cada día en la vida de cualquiera de nosotros es que a veces hay que aprender a ceder para evitar males mayores (en las relaciones de pareja aun mas ). Si el enemigo te está ganando o tu estás perdiendo muchos mas efectivos de los que consigues reclutar, y se pone en peligro partes importante de tu territorio, es mejor lograr una paz, aunque sea haciendo concesiones, y mantener la mayor parte de tu territorio para poder hacerte fuerte para futuros conflictos, a seguir luchando hasta el último hombre y ponerlo todo en riesgo.
Lo que ocurre es que estas decisiones son complejas pues son muy impopulares y requieren de un buen estratega para decidir hasta que punto se debe mantener el conflicto y aguantar, o ceder para sobrevivir. En fin, esto ha pasado en todas las guerras y seguira pasando en las futuras por mucho que nos ofendamos o lo consideremos injusto por que ya deberíamos saber que las guerras no son justas. Son lo contrario y sobre todo, son crueles.

#5 Si ya te has rendido, no necesitas negociar.
¿Porqué motivo iba Rusia a rendirse cuando sus posiciones mejoran?

#5
Se rinde el que pierde. Negocia el que está en condiciones de perder todo, pero puede salvar algo.
Jo que cacao maravillao tenéis.

#23 Y quien está ganando esta guerra? Cuanto está ganando? Todos pierden, sobre todo los pobres que tienen que ir a pelear.

La guerra se acaba mañana si a Putin le da la gana. Si Zelensky se rinde, puede ver una Bucha pero a nivel nacional.

#4 Es decir, que Rusia no se va a retirar de los territorios invadidos por la fuerza… Es decir, "vamos a negociar, pero lo invadido ya es nuestro." ¿Qué cojones es lo que que hay que negociar, entonces? ¿Dejar de dispararse?

Va, me voy a tu casa y me quedo, a garrotazos, con la cocina, el comedor y el baño, y después, si eso, negociamos cuándo dejamos de darnos garrotazos, pero, eso sí, no te voy a devolver lo que ya es mío.

Y después resultará que estás en contra de los okupas, jajajajajajajaja

#24 "...Rusia no se va a retirar de los territorios invadidos por la fuerza..."vamos a negociar, pero lo invadido ya es nuestro."

No, mejora tu compresión lectora si quieres entra en un debate serio.

Para empezar a negociar los ucranianos le piden a Rusia que se retire de las zonas conquistas, algunos incluso dicen que de Crimea... repito para e-m-p-e-z-a-r a negociar, y es algo que no va a pasar, y tampoco un alto el fuego durante las negociaciones.

Lo que consigan unos u otros en la mesa de negociación ya dependerá de sus habilidades negociadoras y de las bazas que tengan para poner sobre la mesa, pero Rusia no se va a retirar de las zonas ocupadas para ponerse a negociar. Si Ucrania consigue o no recuperar los territorios en la mesa de negociación ya depende de las habilidades de los negociadores que elija, pero si quiere dálogo son las condiciones que hay, si no, pues 2 años más de guera, o 3, o 4, etc.

#26 No, no tengo ningún problema de comprensión lectora, igual es sólo que yo leo. Hace un mes, Putin:

https://www.infobae.com/america/mundo/2024/06/14/las-seis-condiciones-que-pretende-imponer-putin-para-negociar-una-tregua-con-ucrania/

"El presidente de Rusia, Vladímir Putin, dijo este viernes que podría ordenar un alto el fuego en Ucrania e iniciar negociaciones si Kiev empezaba a retirar sus tropas de las cuatro regiones anexionadas por el Kremlin en 2022 y renunciaba a sus planes de ingresar en la OTAN, entre otras condiciones. […]

Las seis exigencias para la paz enumeradas por el líder ruso son:

. retiro de las tropas ucranianas de Kherson, Zaporizhzhia, Lugansk y Donetsk

. abandonar las intenciones de entrar a la OTAN

. mantener un estatus no nuclear

. aceptar restricciones a sus fuerzas armadas

. proteger los intereses de la población rusoparlante

. levantar todas las sanciones de Occidente"

Ni menciona Crimea, que ya considera suya, y sus exigencias no han cambiado.

Y que los ucranianos le pidan que se vayan de sus territorios, de TODOS los territorios invadidos, SUS territorios, es NORMAL, es lo que haría cualquiera que haya sido invadido (igual es una tontería, pero convendría NO OLVIDAR quíen es el agresor aquí…)

Pero para empezar a negociar los rusos le piden a los ucranianos que se retiren de los territorios invadidos, de SUS territorios, que dejen de defender SU tierra, SU país. Repito, para e-m-p-e-z-a-r a negociar, y es algo que no va a pasar.

#8 (Y ni siquiera pone que está prohibido hablar con Putin, sino que lo ven imposible)

#8 Putin es Rusia, y aunque muera su régimen seguirá porque representa una ideología. A cualquiera que preguntes sobre los posibles sucesores de Putin es caso de fallecimiento, todos coinciden que son más radicales que él. Cuidado con lo que pedís algunos, más de un país con armas nucleares. Gente más loca que Putin en Rusia hay unos cuantos.

Y no, Ucrania no quiere negociar mientras Rusia no se retire de Ucrania, y eso nunca va a pasar.

Va a caer antes el régimen de Zelensky que el régimen de Putin, recuerda mis palabras

#5 De hecho Zelenski lleva diciendo que quiere hablar con Rusia desde 2022.

Lo que no quiere es hablar con Putin.

Ya es mala suerte que Rusia no tenga ningún ministro ni haya ningún otro miembro del gobierno ruso disponible para hablar con Ucrania.

El compañero #4 se ha equivocado al poner esa frase, le habrá fallado la memoria selectiva. El decreto pone explícitamente que está prohibido hablar con Putin, no con Rusia.


Aquí el decreto
https://www.president.gov.ua/documents/6792022-44249

#8 (Y ni siquiera pone que está prohibido hablar con Putin, sino que lo ven imposible)

#8 Putin es Rusia, y aunque muera su régimen seguirá porque representa una ideología. A cualquiera que preguntes sobre los posibles sucesores de Putin es caso de fallecimiento, todos coinciden que son más radicales que él. Cuidado con lo que pedís algunos, más de un país con armas nucleares. Gente más loca que Putin en Rusia hay unos cuantos.

Y no, Ucrania no quiere negociar mientras Rusia no se retire de Ucrania, y eso nunca va a pasar.

Va a caer antes el régimen de Zelensky que el régimen de Putin, recuerda mis palabras

#5 la solución que propones está en tus manos camarada, Ucrania cada día pierde más mano de obra y para finales de año ya no tendrán quiénes empuñen esas armas fantásticas que les proporcionaremos desde los países de la OTAN, no lo dejes para mañana, alístate hoy

#9 La solución está en manos del Sr Putin. Volver a su país y devolver lo robado.

#5 No, no, la ley aprobada en Ucrania impide negociar con Rusia se retire o no, da igual lo que haga, y las penas para la autoridad que lo haga son de alta traición, y quedaba bien explicado en lo que puse, otra cosa es que tú no tengas comprensión lectora.

"Claro qje Rusia debe rendirse, retirarse y pagar por los daños causados. A partir de ahí se negocia lo que quieran"
Nunca sucederá, lo lamento si tienes esas esperanzas. Además en esta frase acabas de poner exactamente lo que digo en mi comentario sobre lo que decís los otanafos, ciencia ficción

#11 Aquí es donde se reparten los carnets de otanistas y putinistas? Eres el encargado?

#5 Mira la historia. Eso solo lo haces si pierdes. Si ganas no pagas nada ni te retiras o por que crees que US tiene bases en Alemania y es una de las mas grandes del mundo? o en Japón?. Por que crees que pueblos tan orgullosos lo aceptan? Por que perdieron el conflicto. ¿Por qué piensas que Alemania pagó por los problemas de la guerra a los paises aliados (al menos en parte, Grecia aun espera) y US no paga a Irak por el daño causado?. Por que sigue la norma que quien pierde, paga. Aquí no tiene nada que ver la justicia o la moralidad.
Aunque no guste a algunas personas, si un contendiente está en una posición de fuerza se llevará lo que pueda del que pierde y le impondrá sus condiciones, tal y como ocurió en el pasado en USA (de donde crees que sale California o Florida por ejemplo. Pregunta a México) y ocurrirá en el futuro en otras guerras o ocurre en África donde continuamente los paises se enfrentan para separarse o fusionarse según el que gana el conflicto, lo que ocurre es que no sale en la televisión y no despierta tantas pasiones como hablar de Ucrania (¿quizás por que el teledario apenas les presta atención?).
Me puedo equivocar, pero muy posiblemente Rusia recuperará Crimea de la misma manera que Israel se quedará con todo el territorio palestino, y no tengo interés alguno en ninguno de los casos, simplemente miro la situación sin emotividad ni moralismo.
Y otra cosa muy importante y que se ve cada día en la vida de cualquiera de nosotros es que a veces hay que aprender a ceder para evitar males mayores (en las relaciones de pareja aun mas ). Si el enemigo te está ganando o tu estás perdiendo muchos mas efectivos de los que consigues reclutar, y se pone en peligro partes importante de tu territorio, es mejor lograr una paz, aunque sea haciendo concesiones, y mantener la mayor parte de tu territorio para poder hacerte fuerte para futuros conflictos, a seguir luchando hasta el último hombre y ponerlo todo en riesgo.
Lo que ocurre es que estas decisiones son complejas pues son muy impopulares y requieren de un buen estratega para decidir hasta que punto se debe mantener el conflicto y aguantar, o ceder para sobrevivir. En fin, esto ha pasado en todas las guerras y seguira pasando en las futuras por mucho que nos ofendamos o lo consideremos injusto por que ya deberíamos saber que las guerras no son justas. Son lo contrario y sobre todo, son crueles.

#5 Si ya te has rendido, no necesitas negociar.
¿Porqué motivo iba Rusia a rendirse cuando sus posiciones mejoran?

#5
Se rinde el que pierde. Negocia el que está en condiciones de perder todo, pero puede salvar algo.
Jo que cacao maravillao tenéis.

#23 Y quien está ganando esta guerra? Cuanto está ganando? Todos pierden, sobre todo los pobres que tienen que ir a pelear.

La guerra se acaba mañana si a Putin le da la gana. Si Zelensky se rinde, puede ver una Bucha pero a nivel nacional.

#3 ufff como te está durando el nuevo nick....

#7 Un mes.

#3 se ve por tu último párrafo que los comentarios que hace la gente animando a los que creéis en la utilidad de prolongar esta guerra a que vayáis vosotros mismos al frente han calado.

#12 Que para que te voten necesitas medios de comunicación.

Pues crea un medio de comunicación.

No es tan sencillo por qué las licencias son limitadas.

Pues hazlo en internet que es gratis.

Y así hasta el infinito.

#15 aparte que si montas una empresa/ partido y te ven como una molestia , en dos dias las otras ( las de toda la vida ) te van a undir en dos dias a base de difamaciones ,no  dejarte entrar en los medios de comunicacion o economicamente (ellos bajan el precio y no puedes competir como ha hecho mas de una vez amazon por ejemplo)

#12 Pero hombre de Dios...
¿De que te sirve registrar un partido político si la gente no te conoce? Te hace falta dinero para financiar una campaña a nivel nacional, para llenar las calles de carteles, para alquilar sitios donde dar mítines, para pagar toda la propaganda, todos los spots de tv, las cuñas de radio, los folletos, flyers o como se diga ahora.
Por eso digo que este sistema tiene un fallo si yo no puedo votar a quien quiera sino solo a quienes me ofrezcan.
Bueno, si fuera ese solo el único "fallo" que tiene la democracia estaría contento, pero va a ser que no.

#54 estás diciendo que no había pisos baratos de sobra en la época franquista?

#59 No, no los habia. Comparas los precios con los que hay ahora pero que ahora sean imposibles no quiere decir que en aquella epoca fueran "baratos" ni "de sobra"

#4 ¿Cualquiera puede montar un partido? Esa afirmación está a la altura de "cualquiera puede montar una empresa", solo que la competencia que vas a tener en política podría llevarte al juzgado, a la cárcel o a la tumba.
Te llevas toda la vida trabajando para poder sacar el dinero suficiente para poder pagar los gastos de tu hogar y de tu familia y vas a ir a pedirle a tus conocidos que te ayuden para financiar un partido. ¿Pero tu has pensado lo que acabas de decir?

#6 Cualquiera puede montar una empresa. 3000 euros cuesta.

Yo como monté una con dos socios pagué 1000.

¿Cuál es el problema en montar una empresa más allá de los tres mil euros?

Pregunta sincera, no veo el problema en ello. El partido político creo que necesitas firmas, ya es algo más complicado.

#12 Que para que te voten necesitas medios de comunicación.

Pues crea un medio de comunicación.

No es tan sencillo por qué las licencias son limitadas.

Pues hazlo en internet que es gratis.

Y así hasta el infinito.

#15 aparte que si montas una empresa/ partido y te ven como una molestia , en dos dias las otras ( las de toda la vida ) te van a undir en dos dias a base de difamaciones ,no  dejarte entrar en los medios de comunicacion o economicamente (ellos bajan el precio y no puedes competir como ha hecho mas de una vez amazon por ejemplo)

#12 Pero hombre de Dios...
¿De que te sirve registrar un partido político si la gente no te conoce? Te hace falta dinero para financiar una campaña a nivel nacional, para llenar las calles de carteles, para alquilar sitios donde dar mítines, para pagar toda la propaganda, todos los spots de tv, las cuñas de radio, los folletos, flyers o como se diga ahora.
Por eso digo que este sistema tiene un fallo si yo no puedo votar a quien quiera sino solo a quienes me ofrezcan.
Bueno, si fuera ese solo el único "fallo" que tiene la democracia estaría contento, pero va a ser que no.

#21 patatas traigo.

Si, hoy hay más cobertura social.

Si, durante el franquismo había pisos abundantes y baratos.

Por favor, no intentes convertir otra conversación en un franco sí, Franco no.

#30 El compañero hablaba de "pisos baratos para todos" en la época franquista y eso simple y llanamente no es verdad.

Mi mensaje iba sobre eso, pero si quieres hablamos sobre la reproducción de las hormigas.

#54 estás diciendo que no había pisos baratos de sobra en la época franquista?