Los franquistas comparan la España de 1977 con la España de 1936 y achacan el progreso a Franco. Si ahora aparece un dictador que purga de pelirrojos el país y a la vez alguien inventa el coche volador los imbéciles en 50 años darían gracias al dictador.
#21 "No es racismo, es la realidad, es que los negros se lo merecen, se lo han ganado a pulso"
Eso mismo pensaban los nazis de los judíos: "Es que son todos unos avariciosos, se lo han ganado a pulso", la mayoría de la gente que lo hizo posible al dar su apoyo al gobierno nazi no estaba a favor de un genocidio, pero muchos miraron hacia otro lado cuando sucedió y no se lo creían, pero tampoco les importaba demasiado averiguar si el genocidio era cierto, porque les caían mal y ellos ya tenían otros problemas más importantes a los que atender. Pero el resultado fue el mismo.
El problema está en generalizar y asumir que porque un número lo sea, "lo más seguro es asumir que todos o casi todos lo son".
Esta forma de razonamiento de "lo más razonable es hacer caso a las estadísticas y si hay muchos inocentes que pagan, pues es lo que hay, haber controlado a los otros para que no sucediera" es muy peligrosa y lleva a consecuencias desastrosas, no necesariamente por la acción directa, si no por la inacción y la permisividad para "arreglar el problema como sea".
Este es el motivo por el que el PP inventó el tema de Begoña Gómez, sin base ninguna, en lugar de meter presión con el caso Koldo en el que había hechos e indicios claros: Porque de este caso no podían tirar sin que saliesen sus nombres.
Los del Tren tienen coronas tatuadas
Si tiene corona tatuada entonces pertenece al Tren
Si A ->B Entonces si B->A
El error de la afirmación del consecuente:
Es importante no confundir la implicación "si A, entonces B" con su inversa o recíproca "si B, entonces A". La afirmación del consecuente (afirmar que si B es verdadero, entonces A también debe ser verdadero) es una falacia lógica.
Por no hablar de que con tu "argumento" igualas a víctimas y verdugos, poniéndolos al mismo nivel, cuando ni de lejos es así.
Es como si te dicen que como puedes desear la muerte al señor que ha asesinado a tu madre, que te convierte en lo mismo que él.
Pero en fin, que para gustos colores. El mio ha quedado claro, el tuyo creo que también.
¿Me estás diciendo que al menos un 47% de los israelíes está a favor del genocidio?
Además que es matar a TODOS los palestinos. No se dice nada de que el otro 53% no pudiera estar a favor de matar, por ejemplo, a la mitad de ellos.
Y luego que pregunten a un palestino sobre Israel... ¿sabes que el palestino es al que están asesinando, verdad?
Eso mismo pensaban los nazis de los judíos: "Es que son todos unos avariciosos, se lo han ganado a pulso", la mayoría de la gente que lo hizo posible al dar su apoyo al gobierno nazi no estaba a favor de un genocidio, pero muchos miraron hacia otro lado cuando sucedió y no se lo creían, pero tampoco les importaba demasiado averiguar si el genocidio era cierto, porque les caían mal y ellos ya tenían otros problemas más importantes a los que atender. Pero el resultado fue el mismo.
El problema está en generalizar y asumir que porque un número lo sea, "lo más seguro es asumir que todos o casi todos lo son".
Esta forma de razonamiento de "lo más razonable es hacer caso a las estadísticas y si hay muchos inocentes que pagan, pues es lo que hay, haber controlado a los otros para que no sucediera" es muy peligrosa y lleva a consecuencias desastrosas, no necesariamente por la acción directa, si no por la inacción y la permisividad para "arreglar el problema como sea".
Los del Tren tienen coronas tatuadas
Si tiene corona tatuada entonces pertenece al Tren
Si A ->B
Entonces si B->AEl error de la afirmación del consecuente:
Es importante no confundir la implicación "si A, entonces B" con su inversa o recíproca "si B, entonces A". La afirmación del consecuente (afirmar que si B es verdadero, entonces A también debe ser verdadero) es una falacia lógica.