#14 lo del punto 2... ¡si es un entrecomillado literal!
A nada que conozcas las reglas de escritura sabes que lo entrecomillado no son palabras del que escribe, en este caso supuestamente un copiapega, y además un copiapega descontextualizado de un lema del Sindicato de Estudiantes.
Y no pasa de puntillas lo que dices en 3. Es precisamente de lo que va la noticia.
A pesar de ello, no he sido capaz de encontrar de un vistazo rápido ese lema en la web y la llamada a la movilización es otra: "Profes y estudiantes unidos para vencer a Ayuso en defensa de la educación pública", por lo que encima el director lo hace con malicia ya que cambia el objeto de la manifestación para desincentivar su apoyo por parte de las familias (ya sea una frase que realmente esté en su web o que se haya inventado, lo cual ya sería grave, ese no es el llamamiento a la huelga, sino el que yo he puesto).
#39 partiendo de la base de que tengo 0 problemas con la bandera de España como símbolo, pienso que se debería tener mucho pudor en darle un uso político, reivindicativo o partidista.
La bandera nos representa a todos, la ideología, política o reivindicación, solo a una parte de nosotros.
Me parece horroroso ver la bandera en manifestaciones, mucho más horroroso verla en mítines políticos y se hace abiertamente y sin pudor.
Pero mi visión pragmática acaba dándote la razón, me parece fatal usar la bandera para esas razones, la única forma de desactivar esa asociación es que contrarios la utilicen también, pero aquí hay otros problemas, hay gente que no se siente cómoda con ese símbolo aunque también le represente (monarquía, regionalismos, nacionalismos), pero se puede usar la bandera perfectamente sin escudos, y se pueden usar banderas autonómicas (las oficiales).
#6 honestamente el otro día estaba pensando y creo que si en Sol pusieran una bandera de España en cada tienda, eso confundiría a los fachillas y, como en Pokemon, se herirían a ellos mismos.
Mínimo desactivas su argumento tapadera de que están defendiendo España, porque quedaría expuesto que se están enfrentando a España (a una parte al menos) y tendrían que mostrar su verdadera cara para ponerse en contra, que es una cara mucho más fea y menos vendible públicamente.
#165 a quién y a qué? pues lo cierto es que les echaron mucha mierda encima en su día, hace ya unos 10 años, pero en concreto, dentro del contexto de los votantes de izquierdas, que como sabes, son mucho más autocríticos que la media, Irene Montero tiene mucha desaprobación de la izquierda por méritos propios por su actuación como ministra. El problema con esto es que el veto por ser una figura que genera rechazo entre toda la izquierda es inaceptable para Podemos, a quien le importa más la persona que el fondo (recordemos que este fue el origen de la ruptura de Podemos con Sumar hace 3 años, venían mosqueados de no poder incluirla en las listas, y rechazaron el ministerio de igualdad, el que quería Podemos, porque se le quería proponer a Nacho Álvarez, de Podemos, y Podemos dijo que Irene Montero o nadie... y fue nadie y Podemos se llevó a 5 diputados al grupo mixto, 5 diputados que de presentarse Podemos de forma independiente no habrían conseguido, habrían conseguido 3).
Mi opinión no tiene que coincidir con la del resto, igual que la tuya, pero te informo de que tu opinión no es la mayoritaria dentro de la izquierda. Ni la de Podemos. La animadversión por Podemos y sus líderes está bastante extendida y a nivel público el partido no se presenta con una visión autocrítica sino con una visión victimista. Allá ellos con su estrategia, y me parece muy bien que el partido tenga su público, pero no, presentarse como víctima porque dices querer llegar a un acuerdo y no conseguirlo sintiéndose incomprendido y a la vez reconociendo que, como partido minoritario dentro de una hipotética coalición, tratas de imponer tus nombres y tus estructuras de partido como líneas rojas (nombres que sabes que no te van a aceptar por cagadas del pasado, sin proponer otros como si ese nombre fuera el único activo de tu partido) es cuando menos incoherente.
Y ahora decir que me parece mal cómo actúa Podemos en la negociación y en su estrategia electoral es atacar a la izquierda... bueno… » ver todo el comentario
#157 hoy he visto a Ada Colau en TV diciendo que las siglas y el candidato son negociables y que quieren negociar programa, que partiendo de ahí habría entendimiento.
Hoy he visto a Ione Belarra en TV diciendo que sus teléfono está abierto pero que la izquierda le había pedido un tándem Irene Montero-Gabriel Rufián insinuando que era una línea roja se la negociación, porque era lo que la izquierda (al completo) de este país demandaba.
Y lo de Gabriel Rufián lo compro, pero lo de Irene Montero no. Su línea roja como partido minoritario en la coalición es imponer a su candidata, muy controversial entre los votantes de izquierda de este país y muy controversial entre el resto de partidos de la izquierda.
Eso son hechos evidenciados.
Me parece muy bien que busquen gestores que no se plieguen a las exigencias de otros partidos, me parece fatal que antepongan nombres y apellidos a entenderse políticamente y que parezcan preferir tener diputados ya no plegados a otros partidos sino de PP y VOX a tener diputados de izquierdas que no sean sus controvertidas estrellas políticas.
#145 exacto, Podemos se defiende como organización de los "ataques fantasma" (en realidad se defienden de que le den la relevancia que tiene a día de hoy) aunque vaya en contra del interés general y del de sus votantes.
#40 Aznar y Rajoy no dependieron de Vox para gobernar y no adoptaron discursos tan extremos para intentar parar la sangría de votos.
Aún así, Aznar financió el estado de bienestar desinvirtiendo en empresas públicas y Rajoy lo financió subiendo los impuestos que dijo que iba a bajar.
#21 uff es que lo que explicas es precisamente lo que apesta de Podemos. Tal y como has descrito, les importa más su estructura de poder y sus figuras políticas, denostadas por todo el espectro político excepto por sus votantes (casi sin representación en la mayoría de los últimos procesos electorales en los que se han presentado de forma independiente), que el conseguir los objetivos políticos que supuestamente persiguen.
Prefieren un enfrentamiento con otras fuerzas políticas afines y presentarse de forma indepeniente, mencionas Comuns, Compromis y Más Madrid...
Con Más Madrid no quiso presentarse en 2023 (y se le ofreció). Resultado: la coalición de izquierdas sin Podemos salió como segundo partido de la cámara, por delante del PSOE y un 18,36% de los votos... Podemos sacó un 4,76% de los votos y 0 diputados. Además que en la ciudad de Madrid hicieron una similar 4 años antes y el PP pudo hacer números para echar a Carmena gracias a la fragmentación del voto de la izquierda, de la que fue partícipe Podemos (a través de marcas secundarias).
Con Compromis se midió en 2024, donde tampoco quisieron presentarse de forma conjunta, Compromis sacó un 14,51% de los votos y 15 escaños, siendo tercera fuerza tras PP y PSOE... Podemos sacó 0 escaños con un 3,57% de los votos.
Con Comuns rompieron después de haberse presentado en común y... al ver que las encuestas les daba un fiasco similar al madrileño y valenciano, decidieron ni presentarse (por solidaridad, dijeron).
Podemos es muy relevante para la historia de este país... y todavía creen serlo y acuden a las negociaciones como si todavía fueran esa tercera fuerza (su mejor resultado en cualquier sitio), pero a día de hoy es un partido de nicho que a duras penas sobrevive y muchas veces se empeña en presionar negociaciones como si fueran la fuerza principal de esas negociaciones y los que más casito merecen, cuando el resto de fuerzas políticas, ya no en su conjunto sino individualmente, les dan bastantes vueltas… » ver todo el comentario
#34 nuestro sistema es parlamentario, lo que no es es presidencialista.
Y no, no sabemos si habría ganado en un sistema presidencialista porque Feijoo no tuvo mayoría suficiente en primera vuelta y habría habido al menos segunda vuelta, si no más.
#90 pero vamos a ver, que en tu cabeza creas que el presidente de España es el jefe de las autonomías no hace que la realidad sea así. NO ES ASÍ. Y si le da por actuar como si lo fuera, acaba en la cárcel.
Las autonomías, por si no habías caído con el nombre, son entes autónomos y no están subordinadas al gobierno central. Sánchez no puede hacer nada fuera de su marco competencial, igual que las autonomías no pueden hacer nada fuera de su marco competencial, y si Sánchez hace cosas en materia de vivienda fuera de su marco competencial, llega el tribunal constitucional (que es el que media entre gobierno central y autonomías, y el que vela por el cumplimiento de la constitución y los estatutos de autonomía) y dice... nonono, eso no es asunto tuyo, y queda todo en papel mojado, y es algo que ha ocurrido en este y otros muchos ámbitos ya sea por iniciativas estatales, autonómicas o locales.
Que no conozcas algo tan básico sobre cómo funciona nuestro país dice mucho de por qué tenemos los problemas que tenemos en nuestra sociedad y por qué nunca se pide a los responsables que rindan cuentas y siempre puedan escurrir el bulto.
No le puedes pedir a Sánchez que haga vivienda pública porque no es asunto suyo, igual que tampoco puedes pedirle que arregle la fuente de Fresnedilla de la Torre porque eso es un asunto de su ayuntamiento (que también es otro ente autónomo con sus competencias delimitadas).
#78 quitarle fuego? No es de su competencia. Responsabilizar a Sánchez de la construcción de vivienda pública es lo mismo que responsabilizar a Ursula von der Leyen. No son asuntos que ellos manejen.
Aprended a hacer responsables a aquellos que tienen la responsabilidad, no a los que os caen peor.
Mientras apuntáis a Sánchez, los verdaderos responsables, los autonómicos, descansan tranquilamentr viendo cómo culpan a otro de sus cagadas, por la responsabilidad que asumió el 100% de autonomías (incluídas las ciudades autónomas) en sus estatutos de autonomía (y no estaban obligadas a asumirlo, pero todas lo hicieron.
El ministerio de la vivienda, del gobierno central, solo tiene competencias para promover legislación en materia de vivienda (con muchos límites) y promover programas de vivienda con líneas de financiación (a menudo como mecanismo para canalizar fondos europeos, ya que las autonomías deberían autofinanciar sus promociones de vivienda) para darle apoyo a las autonomías.
Me parece absurdo este análisis que obvia que la vivienda es una competencia autonómica, por lo que desde los 90 es completamente ridículo hacer comparativas por gobiernos centrales, porque el gobierno central ni pincha ni corta ahí.
#69 Quirón? Hay algo nuevo? Porque eso que dices pasó recientemente en el Hospital Ramón y Cajal que es público y gestionado por el SERMAS, es decir, la Comunidad de Madrid.
#20 a esto venía, el on premise lleva unos gastos de gestión que nadie va a asumir para soluciones corporativas. Otra cosa es que se reduzca el mercado, sobre todo, el particular.
#82 ni falta que hace el dinero cuando tienen los recursos que necesitan. ¿Qué dinero va a tener la clase trabajadora cuando no produzca?. Comunismo o guerra de clases. No queda mucha más opción.
Nuestro sistema de bienestar depende de que la élite necesita de nuestro trabajo para mantener su posición, por lo que nos da las migajas que necesitamos para seguir produciendo y tener una vida trabajadora pero digna.
Cuando la élite, los dueños de la IA, no necesiten del trabajo humano, qué va a ser de nosotros, trabajadores, que solo vamos a consumir recursos sin nada valioso que aportar?
Pues puede que sea pesimista pero el resultado de esa cuestión puede que se dirima en un conflicto de paz social.
#21 KirO 