Krab

Especialmente preocupante me parecen los datos de las nuevas generaciones de cara a las tendencias de futuro. La LGTBI-fobia aumenta en la generación Z respecto a las tendencias de todas las generaciones previas sin distinción. Y además, es algo específico únicamente de los hombres, porque las mujeres no muestran aumento alguno en las actitudes discriminatorias.

Casi que apostaría a que la mierda que se difunde habitualmente en las redes sociales, especialmente enfocada al colectivo masculino, tiene mucho que ver, y se refleja también en el apoyo tan dispar que existe también hacia los partidos de ultraderecha a nivel de género.

MAVERISCH

#5 Vamos, que la Generación Z es mas intolerante que la X y los baby boomers. Tanto mujeres como hombres. Y más que la Millenial. No me sorprende.

robustiano

#5 Las víctimas de la ESO; de aquellos polvos, estos lodos...

T

#5 ¿Un poco extraño no?
Resulta que se habla más que nunca de lgtbi, igualdad, feminismo, etc.
Por parte del gobierno se introducen estas ideologías en los colegios.
Se ponen puntos morados, teléfonos y hay información por todos lados.

Pero todo esto, no vale nada, porque en la red social "J", Pepe o Luisa, o Juan o quien sea les adoctrina.

Y no será, ¿qué el hecho de insistir e insistir tanto en un tema, lo que está provocando es un rechazo? Ah, no, que esto significaría que las cosas se están haciendo mal.

¿Has probado a comer todos los días 2 tabletas de chocolate? ¿Podrías? ¿O acabarías hasta las narices y con asco al chocolate? Pues igual va siendo hora de empezar a pensar en lo que se está haciendo, porque un exceso de chocolate por mucho que pueda gustar harta y cansa y puede acabar generando un rechazo.

Pero bueno, yo soy consciente que escribir lo que he escrito no es políticamente correcto, así que nada los negativos abajo y echar la culpa a otros de lo que hacemos mal que así seguro que va todo mucho mejor.

Karmo

#11 Es más fácil decir que la culpa es la ultraderecha.

b

#11 está claro, si comes chocolate te dicen chocolatero de mierda, enfermo ojalá te mueras....que asco das comiendo chocolate, puto chocolatero,, etc.... si era esto por donde iba al símil, llevas razón... otherwise lo que has escrito es una tontería que de te ha ocurrido por qué no has encontrado nada mejor....

T

#17 Si no tienes la capacidad de entender lo que es un simil para simplificar una idea, yo no puedo hacer mucho.
Ya sé que a veces cuando alguien lee algo que no le gusta lo más fácil es descalificarlo, lo difícil es haber argumentado algo.

b

#18 el nivel de la metáfora lo pone difícil. No, la gente no se cansa de hablar de los accidentes de tráfico o debatir de la actuación de Israel, etc...solo se cansa quien ya de partida le importa un huevo, así que tu argumento lo único que demuestra es que a algunos les parece que los maricones ya tienen demasiados derechos, como decían en una encuesta estos días anteriores......lo que afecta a los jóvenes no son la toma de medidas, es el racaraca continuo de la propaganda carcundica....

T

#21 Lo primero no sabes ni la diferencia entre simil y metáfora, cosa que ya da bastante que pensar.
Te veo muy concienciado con el colectivo lgtbi, pero no dudas en faltarles al respeto llamandoles "maricones", impresionante.
Tu comentario te define más a ti que a mi, la verdad.

Yo no tengo más que decir de lo que ya he dicho, cuando se insiste mucho sobre algo, el tema cansa. Quereis seguir? Adelante, flaco favor haceis a las personas lgtbi. Allá vosotros.

D

#11 para mi el problema no es la insistencia, sino que de fondo no tienen razon.
Y lo digo con un ejemplo concreto.
Una persona pega una paliza a otra para robarle el movil, y le pones 3 años de carcel
Una persona pega una paliza a otra por odio homosexual y le pones 4 años de carcel.
Cual es mi postura? pues pongamos a todos 4 años de carcel,
Cual es la postura del LGTBI? pues que pegar al homosexual sea un agravante y siempre tenga mas pena, y por que? por que motivo? que es lo que se busca? te diran que reducir el numero de agresiones, y entonces yo argumento...pos vale, ponemos a todos 4 años de carcel y asi se reducen tambien las otras no???? por que tiene que haber agravantes ideologicos? por que unas motivaciones tienen mas desprecio penal que otras? es un disparate, y yo de raiz lo niego. Porque, primero, no admito que nadie agreda a nadie por motivaciones estupidas tipo genero, raza, etc, y porque aunque asi fuera no merecen mas desprecio penal.

T

#20 Entiendo lo que quieres decir, yo personalmente no veo mal el concepto agravante. Me parece que el hecho de pegar a alguien porque sí, es diferente del hecho de pegarle por una característica física o personal.
En ese caso el agravante yo lo veo justificado. Es mi opinión, claramente

Lo que no tengo del todo claro es el uso de ese agravante. Porque aplicar el agravante cuando hay realmente homofobia tiene sentido para mi, aplicarlo porque durante una paliza le han llamado gordo, "hdp" y "maricon" una vez. Ahí, en ese caso yo no veo agravante alguno. Porque es solo 1 insulto más dentro de una paliza, no el motivo en sí de la paliza que puede ser otro y habría que investigar en detalle (cosa que me da la sensación no se hace, o esa es mi impresión). Pero bueno, esa es mi opinión.

Otra cosa que me llama mucho la atención es el interés de solucionar estos temas de manera populista y que la gente compre el discurso. Si tanto nos preocupa, por qué no se está aumentando la plantilla de policias y se les dota de más recursos para aumentar la seguridad? Por qué no estamos dando recursos a los jueces para mejorar la justicia y que sea más rápida y eficiente?
Si no haces esto, todo lo anterior se queda en nada, mero populismo y que las masas te digan que eres guay por ser lgtbi friendly, pues muy bien, pero soluciones reales pocas.

D

#24 pero pq vas a poner agravante? con q objetivo? para q haya menos delitos? entonces ponle agravante a todos!!!

T

#27 El agravante tiene el sentido de castigar un acto porque porque dicho acto rompe con más principios legales.
Por ejemplo, si hay una agresión claramente homofoba, que se investiga y se demuestra.
Hay tiene 2 principios legales rotos:
1- La agresión
2- La no discriminación. Art. 14 de la constitución.
Por lo tanto tendrías 1 delito en este caso.

Si la agresión es por robar y no consigues robar. Hay tiene solo 1 principio legal roto:
1- agresión, pero no hay agravante
Lo que si hay en este caso, es una pena por intento de robo, pero esto no es un agravante es otro delito.
Por lo tanto tendrías 2 delitos en este caso.

Para mi en este caso lo veo correcto, otra cosa es que inventen agravantes discriminatorios, o que no tengan sentido o que rompan principios básicos como la igualdad ante la ley o cualquier otra cosa. Eso sería otro tema.

D

#28 pero que buscas con mas desprecio penal? para castigar? o para reinsertar? o para evitar delitos?
por que no poner todos con el mismo desprecio penal?
No exiten agresiones homofobas, yo te niego la mayor, no exiten agresiones machistas, niego la mayor. Nunca el motivo de una agresion es la homofobia o el mahchismo, eso es un disparate.
Si yo te pego una paliza mientras te digo gordo de mierda, no es qie sea gordofobo.
El acto de la agresion es el mismo, sea cual sea el motivo. A mi me duele lo mismo un puñetazo sea cual sea el motivo, yo niego el principio woke de que ciertos comportamientos merezcan mas desprecio penal por la motivacion. Estoy en contra de ese principio,.solo estoy de acuerdo con juzgar hechos objetivos y demostrables.

Krab

Por franjas de edad, 'pesca' sobre todo en la horquilla de entre 18 y 24 años (2,1%), aún más entre los que están entre 35 y 44 (2,9%) y también, aunque en menor medida entre los de entre 25 y 34 (1,1%).

Extraño que el electorado esté fragmentado de esa forma, con una caída en apoyos en el sector intermedio entre 25-35 años. Pero lo curioso es que encaja bastante con la percepción que he podido tener yo en mi trato personal con gente de esos tramos de edad. Tanto la juventud que viene ahora como los que ya andan por encima de los 30 y muchos tienden a ser por líneas generales más conservadores y de derecha que los andan entre 25 y 35.

Quizá una herencia ideológica de la época del 15M, que mientras unos lo vivieron muy de cerca a otros ya les pilló mayores, y al resto muy jóvenes. Que la verdad es que si no para otra cosa, al menos parece que sirvió para criar a una de las generaciones más progresistas que ha tenido este país.

Krab

Mirando así de primeras la lista que presentan y los datos con que la acompañan, y haciendo un cálculo rápido de potenciales "simpatías" de los jueces nombrados, saldría a una mayoría de 11 que tiran a la derecha y 9 para la izquierda. Un fracaso para el PSOE si realmente fuese ese el caso.

Y encima con el supuesto compromiso de desdemocratizar el proceso de elección para convertir el CGPJ en un órgano todavía más endogámico dentro de la judicatura, al entregar el poder de elección futura de éste órgano al propio colectivo judicial.

Krab

#1 Y la cita continúa con un "y acabará perdiendo ambas". Lo cuál encaja perfectamente con la forma de actuar de la ultraderecha historicamente.

Krab

Hay que joderse con los británicos, van cuesta abajo y sin frenos a nivel de sociedad. Ni siquiera su equivalente del PSOE es capaz de respetar derechos humanos básicos.

Krab

#17 El día que descubras que vivimos en el siglo XXI, y que Sabino Arana lleva ya muerto más de 100 años, te va a dar un ictus de la impresión. Que se ve que vas bastante desactualizado en lo que respecta a los avances de las posiciones políticas en el último siglo.

T

#29 Ahora resulta que el PNV es un partido progresista. Tócate los cojones.

Justamente se han pegado una hostia en las últimas elecciones justamente porque a sus votantes no le ha hecho mucha gracia los pactos que han hecho con el PSOE.

Krab

#10 La extrema derecha en general. Igual que difunden cualquier noticia donde un extranjero o un musulmán fanático apuñala a alguien para usarlo en su discurso del odio, ahora se esforzarán en ocultarlo para que nadie se entere de que ellos son tan fanáticos y peligrosos como aquellos de los que constantemente se quejan.

Krab

Y aún hay que aguntar por aquí a mermados mentales que se dicen de izquierda y sin embargo están deseando una victoria de Donald Trump en EEUU, que si algo nos garantiza con toda seguridad es que se dedicará a potenciar todavía más esta financiación y apoyo logístico a la extrema derecha fundamentalista en Europa.

Krab

#70 Si quieres criticar el envío de armamento a Israel desde algunas de esas naciones me parece legítimo. Y necesario también. Pero eso ya es otro asunto completamente al margen de lo que hablaba de la distribución de ayuda humanitaria. Y la realidad es que la contribución de China en ese sentido palidece en comparación a la de los países occidentales, y también con la de otros mucho más humildes y con menores medios.

Tu problema es que esa hipocresía la ves fácilmente, pero el que se utilice el drama de los palestinos como telón de fondo para crear un vídeo de propaganda se ve que ya no te parece algo hipócrita.
Y realmente es tan grotesco como si McDonalds se pusiera a realizar envíos de hamburguesas en Gaza y de paso les enviaran banderitas con su logo o la cara de Ronald McDonald para luego hacer un spot publicitario con la melodía de la empresa de fondo.

frankiegth

#84. Grotesco es permitir que en Gaza la gente, bebes incluidos, mueran de hambre.

Mandrago

#84 No creo que se atrevieran a jugar con la inocencia de los niños haciéndoles llevar una marca comercial, que falta de humanidad realmente es tan grotesco como... un momento pero WTF?!!! Barcelona Cabalgata de los Reyes Magos de Orie…SAMSUNG

Krab

#52 Te apuesto lo que quieras a que tanto EEUU, Reino Unido, Jordania o Egipto han enviado más ayuda internacional a Gaza que los chinos. Y solo por nombrar unos pocos, que desde la UE en general se ha enviado ayuda por un tubo. Los británicos, por poner un ejemplo, han entregado ya más de 100 toneladas de ayuda humanitaria solo en envíos desde avión.

https://reliefweb.int/report/occupied-palestinian-territory/uk-forces-airdrop-100-tonnes-aid-gaza-civilians

Y de entre todas las naciones que han enviado esta clase de ayuda hasta ahora, esta es la primera vez que veo un vídeo de autobombo como este y un reparto de banderitas para montar el show. Y no será porque esas naciones no tengan costumbre de tener la cabeza dentro de su propio culo a base de chovinismo barato.
Así que sí, me reitero en que este vídeo tiene una pátina repugnante de propaganda política, y que me permito cuestionar muy mucho que la contribución de los chinos a paliar la hambruna en Gaza sea merecedora de semejante artículo sobreactuado.

frankiegth

#66. Toda esa "ayuda humanitaria occidental" bien intercalada entre un mantenido reenvio de armamento. Hipocresía en estado puro. Sigue apostando.

Krab

#70 Si quieres criticar el envío de armamento a Israel desde algunas de esas naciones me parece legítimo. Y necesario también. Pero eso ya es otro asunto completamente al margen de lo que hablaba de la distribución de ayuda humanitaria. Y la realidad es que la contribución de China en ese sentido palidece en comparación a la de los países occidentales, y también con la de otros mucho más humildes y con menores medios.

Tu problema es que esa hipocresía la ves fácilmente, pero el que se utilice el drama de los palestinos como telón de fondo para crear un vídeo de propaganda se ve que ya no te parece algo hipócrita.
Y realmente es tan grotesco como si McDonalds se pusiera a realizar envíos de hamburguesas en Gaza y de paso les enviaran banderitas con su logo o la cara de Ronald McDonald para luego hacer un spot publicitario con la melodía de la empresa de fondo.

frankiegth

#84. Grotesco es permitir que en Gaza la gente, bebes incluidos, mueran de hambre.

Mandrago

#84 No creo que se atrevieran a jugar con la inocencia de los niños haciéndoles llevar una marca comercial, que falta de humanidad realmente es tan grotesco como... un momento pero WTF?!!! Barcelona Cabalgata de los Reyes Magos de Orie…SAMSUNG