#10 Mejor una manzanilla

#13 Pero no le eches 7up que te la cargas.

#13 you got it! 📌

#1 cómo haces para estar tan despierto a estas horas?

#1 los viejitos se tuestas más rapido

#100 claro, que el que sabe eres tú

#104 Para conocer el desinterés de los gobiernos del PP por la sanidad publica en cualquier circunstancia no hace falta saber mucho... con un dedo de frente es suficiente...

#110 ¿y qué? Espabilao, que yo no he dicho anda sobre el PP, sólo estoy explicando que no toda circunstancia que suceda en un servicio médico es achacable a un determinado gobierno. Que tampoco hay que ser el más listo denla clase para entenderlo, campeón.

#111 A ver, es muy simple, cualquiera puede entender que el descuido y desinterés político esencial del PP por la sanidad pública se traduce en menos dinero que hace más probable que aparezcan situaciones, que aparentemente son "accidentales", como la citada en cuestión. Ya sabe el principio mafioso fundamental... "Que parezca un accidente."

P.S. Desde el principio es una cuestión de dinero...

#117 es una cuestión de que los recursos son limitados y hay que usarlos para maximizar el beneficio al paciente y a la salud pública, entonces es imposible que siempre haya todo el material, aunque multiplicases la financiación por tres. Punto.

#118 Sí hombre sí, que lo de los Boeing es casualidad...

#19 no niego que el ser humano influya en el clima, pero sigue siendo imprevisible a una escala mayor

#21 Estás perdiendo tiempo respondiendo cuando podías estar buscando qué es el Clima

#14 Ok pero el nuevo método de rejilla se usa desde 2020 según comentan. Si eso son los registros conocidos en muchos casos, los datos que extrapolan son irrelevantes, no?

Es decir, sacar estadísticas que tienen cuatro años de muestra es irrelevante.

#14 el problema de esto, es que están comparando datos actuales tomados de una manera, con datos antiguos tomado de otra.

hacer cálculos cuando las mediciones son distintas, no creo que sea muy correcto la verdad.
ese post viene de la pillada de la primavera de este año, que con 13,1 grados dicen que fue calida, cuando en 2016 tuvimos la misma media 13,1 y decían que era fría.

podrás justificar que los datos se toman de otra manera, pero justificar que 13.1 es frio en 2026, pero cálido en 2024, tiene poca justificación. ellos mismos lo dicen "El método anterior no era malo. En climatología se trata de elegir un modelo y trabajar con él de la misma manera y los resultados obtenidos serán homogéneos, pero el actual es más robusto y realista."
y luego se justifica que si tal que si cual....

con que modelo comparan los 13,1 de la primavera del 2016 y con cual comparan la media de 13,1 de la primavera 2024? si el modelo no es el mismo, no se deberían comparar, pero lo hacen.

el cambio climático existe, no se puede negar. pero son demasiado alarmistas, cuanto mas alarmistas, mas publicidad tienen y salen en mas medios y mas tiempo. ya sabes, si vendes paraguas, te interesa que llueva.

#31 Quién es alarmista? El IPCC? Un periódico que básicamente pone datos?

Es posible que las grandes ciudades acusen ese calor extra al crecer, pero muchas capitales de provincia ni han crecido tanto ni son lo suficientemente grandes como para verse afectadas de la forma que describes.

#38 el ipcc, aemet y el resto de agencias.

Solo tienes que ver las predicciones exageradas que no se han cumplido desde hace años.

y que conste, que decir que son alarmistas no es negar nada. Soy hombre de ciencia y datos, pero odio el sensacionalismo. y últimamente se ve bastante de esto último. por ejemplo, mario picazo diciendo que el día 5 de julio se iba a llegar a 40 grados en Sevilla, y la gente diciéndole que hasta es normal tener llegar a 40 grados en junio...

o los mapas que pintan con un rojo muerte para 30 grados... en verano!!

#58 eso pasa cuando usas los métodos nuevos de medición y comparas esos datos con los viejos sistemas de medición y sus datos.

insisto, primavera 2016, 13,1 grados de media en españa, aemet dice que es fría, primavera 2024 los mismos 13,1 grados y dicen que es cálida. a este tipo de cosas llegan tras mezclar sistemas antiguos con modernos.
tu has visto el debate de jordi wild por ejemplo? sale un profesor diciendo lo mismo que digo, el cambio es evidente, pero ni están dando los datos de manera correcta, ni analizan el problema de manera correcta, solo se esfuerzan en alarmar.

por ejemplo, te piden bajar el aire acondicionado, pero te dejan comprar un tornillo a china por dos centimos y te lo traen en barco desde el otro lado del mundo. Si algo afecta al cambio climático, no es lo que hacen los individuos, es lo que hace el modo de producción capitalista. Por otro lado, pedir a los europeos que usemos pajitas de carton, que te duches rapido, etc etc de que vale cuando tenemos a la india y china haciendo lo que les da la puta gana? de nada. pero ahí siguen con el discurso, metiendo miedo a sabiendas que no se puede hacer nada desde los individuos.

ese es el problema y por eso se genera rechazo.

yo te podría decir que en mi zona, rias baixas, sucede todo lo contrario, llevamos 3 años con mucha mas lluvia de lo normal (este año se batió record en octubre, y eso que solo llovió 20 dias....) y 3 veranos de autentica basura, donde apenas se llega a 30 grados dos semanas en todo el verano. pero obviamente, se que es algo local y que no se puede generalizar. eso si, se ha pronosticado en los 3 años veranos muy cálidos e inviernos secos, y sucedió justo lo contrario. la gente que ve esto dice, me están mintiendo y si llega gente como vosotros hablando de ignorancia y de que no sabemos etc, se sigue generando rechazo. Por eso hablo con datos, con la ciencia en la mano y no de mi experiencia personal o de lo que pasa en mi zona. lo local no es cambio climatico.

#43 Lo que hacen el IPCC y Aemet es obtener y analizar datos de la mejor manera posible. El método científico no es infalible pero sí es, con mucho, lo mejor que hay. Las predicciones meteorológicas a más de una semana vista, menos en climas inestables (como el gallego), siguen siendo muy imprecisas. Eso no disminuye un ápice los análisis que hacen con los datos que tienen. Son los mejores que pueden hacer, simple y llanamente. Sin embargo, el cambio climático es un fenómeno global. Y en sus predicciones globales el IPCC ha ido acertando desde hace 40 años.

En cuanto al artículo del periódico pasa lo mismo, lo que cuentan son los grandes números, no lo que ocurra en una o dos ciudades. Y eso el artículo lo hace muy bien. Da una visión global tanto en el eje temporal como en el geográfico. Un gran trabajo para ser un medio generalista.

En cuanto a lo que llamas “pillada” de los 13,1 grados, pasa continuamente en ciencia y ningún científico llamaría a eso pillada. Simplemente se pregunta por el porqué de la aparente contradicción y si la contestación es satisfactoria, como parece serlo, se sigue adelante.

#46 pero eso no quita que 13,1 grados fuera frio, y ahora es cálido.

yo entiendo que la manera de medir cambió y las explicaciones de aemet, pero el criterio a la hora de decir que es frio o cálido, también lo han cambiado. y eso, es lo que genera rechazo, mas cuando se explica en plan "eres un ignorante" (que no es tu caso).

#45 llevo años, décadas, leyendo los informes del ipcc, es un tema que me interesa mucho. y si, los datos ok, pero lo que no es ok, son las conclusiones y lo que cuentan a los ciudadanos. ¿cuantas predicciones apocalípticas hizo el ipcc que no se están cumpliendo? muchas.

insisto, aunque haya muchos científicos en medio, el ipcc es alarmistas para poder hacer políticas. es algo de lo que se abusa hoy en dia, y no solo con el tema del cambio climático.

#31 De hecho, para ese mismo ejemplo, explican que los 13 grados de 2016 serían 11 y pico con el nuevo sistema. Amén de haber pasado también toda la estadística anterior a los nuevos parámetros para poder hacer las comparaciones en condiciones.

#46 pero eso no quita que 13,1 grados fuera frio, y ahora es cálido.

yo entiendo que la manera de medir cambió y las explicaciones de aemet, pero el criterio a la hora de decir que es frio o cálido, también lo han cambiado. y eso, es lo que genera rechazo, mas cuando se explica en plan "eres un ignorante" (que no es tu caso).

#45 llevo años, décadas, leyendo los informes del ipcc, es un tema que me interesa mucho. y si, los datos ok, pero lo que no es ok, son las conclusiones y lo que cuentan a los ciudadanos. ¿cuantas predicciones apocalípticas hizo el ipcc que no se están cumpliendo? muchas.

insisto, aunque haya muchos científicos en medio, el ipcc es alarmistas para poder hacer políticas. es algo de lo que se abusa hoy en dia, y no solo con el tema del cambio climático.

#41 las tendencias de temperatura del océano es donde se debe poner el foco actualmente

https://climatereanalyzer.org/clim/sst_daily/

#47 Las casa deberían de ser una sitio para vivir, no para hacer negocios.

#56 pueden ser ambas cosas si se regula la bien.
De todas formas, okupar una casa de un banco no le da pena a nadie,por otro lado, okupar la de un propietario, aunque sea un éste caso no está bien. No sabemos la historia que hay detrás, puede que la familia necesite esa fuente de ingresos.

#64 si necesita ingresos que alquile en larga duración a una familia. Basta ya del cáncer de los pisos turísticos.

#80 no es tan fácil.
Viaja con mascotas, o con un par de niños, en eso casos es mucho más cómodo un piso que un hotel.
Por otro lado,lo de alquilar a una familia no siempre es tan fácil. No es lo mismo un piso en el centro de Barcelona que en un pueblo de Teruel. Y aún en el primer caso, no todo el mundo está dispuesto a vivir en un piso viejo,un tercero sin ascensor de pasillos estrechos y pequeño.y sin parking en el centro de una ciudad.
Hay que limitarlos en laa zonas tensionadas, pero prohibirlos no creo que arregle las necesidades reales de habitabilidad pues muchos de los pisos turísticos no las cumplen para la familia media.

#64 pobrecitos especuladores de vivienda

#2 #3 Venía a eso. ¡Por fin un titular con "okupas" que cumple lo que promete!

#3 es una ocupación patrocinada por el gobierno comunista, ministerio de igualda y la yoly subnormal. A su vez apoyada por el pero sanxe.

Vivan los comunistas apoyando a los delincuentes que roban casas a los demás.

#47 Las casa deberían de ser una sitio para vivir, no para hacer negocios.

#56 pueden ser ambas cosas si se regula la bien.
De todas formas, okupar una casa de un banco no le da pena a nadie,por otro lado, okupar la de un propietario, aunque sea un éste caso no está bien. No sabemos la historia que hay detrás, puede que la familia necesite esa fuente de ingresos.

#64 si necesita ingresos que alquile en larga duración a una familia. Basta ya del cáncer de los pisos turísticos.

#80 no es tan fácil.
Viaja con mascotas, o con un par de niños, en eso casos es mucho más cómodo un piso que un hotel.
Por otro lado,lo de alquilar a una familia no siempre es tan fácil. No es lo mismo un piso en el centro de Barcelona que en un pueblo de Teruel. Y aún en el primer caso, no todo el mundo está dispuesto a vivir en un piso viejo,un tercero sin ascensor de pasillos estrechos y pequeño.y sin parking en el centro de una ciudad.
Hay que limitarlos en laa zonas tensionadas, pero prohibirlos no creo que arregle las necesidades reales de habitabilidad pues muchos de los pisos turísticos no las cumplen para la familia media.

#64 pobrecitos especuladores de vivienda