#10, aaah, ahora entiendo tu comentario. Pues no vas nada desencaminado y, de hecho, tu interpretación mola más.
Vale, ahora que no nos lee nadie te cuento mi proceso mental: lo primero es el título y el final, que muestran dos nombres distintos: los dos hermanos, para apoyarme en la temática de la semana implícitamente. Jugando con que parezca un error al escribir el relato.
Obviamente ninguno de los dos F. eran hijos suyos. No podían tener hijos. Ya pasaditos de edad, está claro que los robarían o comprarían. El Mengele español fue uno de los impulsores del robo de bebés en nuestra Españita, para que los criaran familias de bien y no adquiriesen el "gen republicano". Y nuestro Antonio aprovechó la "moda" y se buscó un par de gemelos para experimentar. Los llamó Francisco y Federico y utilizó la inicial para no tener que diferenciarles. "F. Ugalde" era cualquiera de los dos indistintamente. Presumiblemente para ocultar que eran dos. Compró gemelos pero de cara a la sociedad solo tuvieron uno.
A la "madre" me la imagino como una mujer florero que no pinta nada en la historia más que para no levantar sospechas en aquella sociedad.
Lo del trasplante de hígado era verdad. Calculo que Antonio nació alrededor de 1940. Le dio tiempo a conocer al villano Vallejo-Nágera (que murió en 1960) mientras estudiaba medicina. Así que los dos F. nacieron en 1980 aproximadamente, cuando ya realizaban esas operaciones con éxito. Quería que lo Frankestein de la historia pudiera ser realista. Se complica la cosa con lo de ser bebés, tanto donante como receptor. Pero ser gemelos ayuda, de ahí lo de los inmunosupresores como muy bien indicas.
En fin, en plena Transición Española, Antonio ya le pudo ver las orejas al lobo y temía que le procesaran judicialmente. El matrimonio se escapó a Brasil y probablemente fingieron su muerte para evitar cargos ni investigaciones. Federico se quedó en España y es el protagonista pasivo de la historia.
Pero, ¿y Francisco? Lo pudo usar de donante en el trasplante y deshacerse de él (matarle). Y deshacerse del hígado sano de Federico, claro. O... ¿a lo mejor iba alguien más a Brasil y hubo dos operaciones cruzadas?
Ya ves, que ocupe más la explicación que el relato da un poco de pena. Tendría que haber tirado por algo menos pretencioso, como lo que indicas, y haberlo adaptado mejor.
Yo solamente sé que gracias a los LLM (ni siquiera estoy hablando de agentes IA) estos últimos años he podido:
1) resolver dudas mucho más rápido que antes, ya que me hubiera costado mucho más trabajo encontrar respuesta.
2) hacer pequeños proyectos que antes hubiera dejado por imposibles desde el principio por suponer demasiado tiempo previo de aprendizaje.
Es una herramienta estupenda. Sin quitar valor a ninguna otra opinión. Pero personalmente ha sido algo revolucionario.
Ostras, que me he dado cuenta después de leer algunos de vuestros comentarios que la noticia es ¡¡en España!! Había dado por sentado que sería en algún país subdesarrollado como USA o la India.
Ni idea de quién es este tío. Pero tiene pinta de niño bien que se fue a "entrenarse" en restaurantess de lujo para luego abrir el suyo propio con el dinero de papá. Y equipara su "esfuerzo" con el del pobre que es explotado sin futuro alguno a la vista.
No obstante, si no es más chungo que eso, espero que le vaya bien teniendo empleados bien cuidados y bien pagados. Que se "entrene" ahora en lo que es evolucionar a algo mejor en el mundo de la hostelería. El modelo español era un auténtico asco y despropósito.
#30, ok, veo que son dudas legítimas. Los primeros segundos son una toma de otro vuelo diferente. Hasta el casco es distinto. En cuanto a las otras dudas, en el palo puede llevar una cámara 360º que grabe todo en todas direcciones con una cantidad ingente de megapíxles, y que luego ya en tu casa edites el vídeo seleccionando dirección, zoom, etc. También puedes coger una parte de lo grabado e ir cambiándola, dando sensación de movimiento.
¿Puede ser IA? Claro, ya todo puede serlo. También cabe la posibilidad de que no lo sea, no veo el motivo ni nada extraño en las tomas que me haga sospecharlo.
#9, supongo que lo dirás en broma. Pero te contesto: se inventaron unos palos para poner cámaras hace muchos años. En Youtube podrás encontrar cientos de vídeos de parapentistas que se graban a sí mismos de la misma forma. Incluso algunos cuelgan la cámara en la parte trasera de la vela, dando sensación de persecución.
#0, pues por ahora creo que este que es mi favorito de esta semana. Lo veo infravalorado por aquí. Qué asco de hermanos . Los dos. Además lo que me gusta es que no aclara si es culpable o no; pero es que da igual.
#1, a mí me fastidia mucho el uso que le damos en nuestra cultura, porque extendemos tanto lo de la lealtad que la aplicamos con demasiada amplitud (al gremio por ejemplo; o a cualquier enemigo de nuestro enemigo, las dos Españas) y demasiado lejos, hasta la impunidad y constante repetición del delito o daño causado.
#5, te confieso un "truco" que yo tengo (que no tiene por qué serte útil ni a ti ni a otras personas): cada semana no leo ninguno de vuestros microrrelatos hasta que tengo el mío ya enviado, o al menos terminado. Así evito comparaciones en mi cabeza, como la sensación de que las ideas que me surjan no estén a la altura o que me esté basando en la idea que otro me dio.
#0, la sordidez y el realismo con el que está escrito me hacen sospechar que esté basado en hechos reales, como si estuviera viendo un programa morboso de TV.
#3, hombre, cualquier interpretación vale. No vas a adivinar lo que esté solo en mi cabeza. De todas formas esta semana está escasa de historias. Yo te sugiero que ¡envíes la tuya! Que es pronto para que estéis todos de vacaciones.
#1, la historia es ambigua, pero en mi cabeza todo en el relato tiene un motivo. Creo que dentro de unos días te lo cuento si tienes curiosidad. O te doy alguna pista.
#7, sin duda das en el clavo con la solución: que participara bastante gente. Esperemos que no tanta como para que Israel vea interesante infiltrarse en este concurso.
La primera vez que me sedaron, la persona que me puso la mascarilla me dijo "piensa en algo bonito". Pensé en mis dos personas favoritas, que andan por aquí por casa.
Las siguientes veces he aplicado la misma técnica aunque no me lo digan. Como te ponen con los brazos extendidos para las vías y sensores vitales, te puedes imaginar fácil que es un abrazo a ambas.
Muy bonito el relato.
Edito: sugiero como mejora que se puedan conectar dos acompañantes.
Lo de los votos logueados a mi entender se estableció hace un tiempo porque una semana llegó cierto usuario al que le ocurrían unas "circunstancias extrañas" (eufemismo) con los votos. Preferiría no buscar el hilo concreto donde se habló esto porque igualmente supongo que ya se queda así. Pero las normas poco definidas y el dejar pasar cosas, aunque sea un "juego", me incomodan. Y sé que no soy el único. Tenía que decirlo.
Pues me he quedado chafado porque daba por hecho que ganaba el que más votos "logueados" tuviera. Mi favorito era "Un Rogelio en mi Ascensor" y es el que tiene más votos logueados esta semana. Sin menosprecio alguno a Artikan que también ha sido mi favorito varias semanas, incluido la anterior.
Ya, ya sé que quedo (una vez más) como el tonto que incomoda al darle mucha importancia a algo que no la tiene. Pero las patatas y los primates funcionamos así, @HORAS@Imparsifal
#10 y #11, hombre, el chistecillo solo va a la estela de la ocurrencia "Vago de Vox" del relato. No sé si el día que lo publicaste o el siguiente, la señora me preguntó durante el almuerzo por qué sonreía. Estaba comiendo y acordándome de los grupos musicales.
Es que ya con "Marlaska y los Pegamoides" empieza fuerte la lista. Jajaja. Espero que ganes esta semana.
#20, no has rebatido ninguno de mis argumentos. E intentas escapar por la tangente con estupideces, si no mentiras, directamente otra vez más. "Los monos" somos nosotros también, no sé qué dices de "ellos". No tienes ni idea de biología. Y el sistema de otros primates no es más ácido que el nuestro. Tenemos más áciclo clorhídrico que muchas otras especies, posiblemente como adaptación a carne variopinta precisamente, incluyendo insectos. Que repito que los consume el ser humano desde siempre y todavía.
Y lo que existen insectos tóxicos venenosos ya lo mencioné en mi anterior comentario. Es una obviedad.
No te voy a contestar a más tonterías en este hilo, porque no sé si me estás troleando y no voy a perder más tiempo ni siendo troleado; ni siendo tu profesor, en caso de que fuera por ignorancia o dogmatismo. Espero lo comprendas. Un saludo.
#16, perdón si he sido agresivo con lo de "dogmático e irracional". No digo que incluir los insectos en nuestra dieta sea una práctica "superior", pero sí "racional" por beneficiosa en muchos aspectos. No es creencia mía, que (todavía) ni los consumo. Es ciencia.
Y permíteme que siga mostrándome completamente en contra de este argumento tuyo: "El hecho de que los humanos hayan consumido insectos desde hace mucho tiempo no implica necesariamente que el cuerpo humano esté "adaptado" específicamente para consumirlos".
¡Claro que sí lo implica! Estamos hablando de millones de años de evolución, no solo nuestra especie como tal sino nuestros ancestros extintos, complementando nuestra dieta con multitud de especies distintas de insectos. Somos biológicamente omnívoros oportunistas que siempre han tenido alrededor insectos y han hecho uso de ellos. Hemos sido modelados por la naturaleza en estas circunstancias.
De hecho, todos nuestros "primos", los grandes simios, los consumen en mayor o menor medida, incluso los gorilas que son principalmente herbívoros. Imagínate nosotros, que tenemos una dieta mucho más omnívora.
Y lo que dices al final de que es peligroso, tendrías que argumentarlo muy bien. Que haya insectos peligrosos y venenosos para nosotros, o que una dieta exclusiva 100% de insectos no sea sana es un hecho, hasta ahí completamente de acuerdo. Pero no invalida todo lo que he dicho antes. Ya que no hablamos de eliminar el resto de alimentos ni de incluir insectos venenosos (obviamente).
A este hombre (y los que van de la mano con él en sus crímenes), siendo políticamente correcto y moderado, lo mejor que se le puede desear es su pronta detención, juicio justo con todas las garantías y consiguiente pena de muerte y ejecución. Todo legal y justo. Por el bien de toda la humanidad.
Obviamente se le pueden desear cosas peores. Vuelvo a resaltar que es lo mejor que se le puede desear.
. Los dos. Además lo que me gusta es que no aclara si es culpable o no; pero es que da igual.
Esperemos que no tanta como para que Israel vea interesante infiltrarse en este concurso. 
Vale, ahora que no nos lee nadie te cuento mi proceso mental: lo primero es el título y el final, que muestran dos nombres distintos: los dos hermanos, para apoyarme en la temática de la semana implícitamente. Jugando con que parezca un error al escribir el relato.
Obviamente ninguno de los dos F. eran hijos suyos. No podían tener hijos. Ya pasaditos de edad, está claro que los robarían o comprarían. El Mengele español fue uno de los impulsores del robo de bebés en nuestra Españita, para que los criaran familias de bien y no adquiriesen el "gen republicano". Y nuestro Antonio aprovechó la "moda" y se buscó un par de gemelos para experimentar. Los llamó Francisco y Federico y utilizó la inicial para no tener que diferenciarles. "F. Ugalde" era cualquiera de los dos indistintamente. Presumiblemente para ocultar que eran dos. Compró gemelos pero de cara a la sociedad solo tuvieron uno.
A la "madre" me la imagino como una mujer florero que no pinta nada en la historia más que para no levantar sospechas en aquella sociedad.
Lo del trasplante de hígado era verdad. Calculo que Antonio nació alrededor de 1940. Le dio tiempo a conocer al villano Vallejo-Nágera (que murió en 1960) mientras estudiaba medicina. Así que los dos F. nacieron en 1980 aproximadamente, cuando ya realizaban esas operaciones con éxito. Quería que lo Frankestein de la historia pudiera ser realista. Se complica la cosa con lo de ser bebés, tanto donante como receptor. Pero ser gemelos ayuda, de ahí lo de los inmunosupresores como muy bien indicas.
En fin, en plena Transición Española, Antonio ya le pudo ver las orejas al lobo y temía que le procesaran judicialmente. El matrimonio se escapó a Brasil y probablemente fingieron su muerte para evitar cargos ni investigaciones. Federico se quedó en España y es el protagonista pasivo de la historia.
Pero, ¿y Francisco? Lo pudo usar de donante en el trasplante y deshacerse de él (matarle). Y deshacerse del hígado sano de Federico, claro. O... ¿a lo mejor iba alguien más a Brasil y hubo dos operaciones cruzadas?
Ya ves, que ocupe más la explicación que el relato da un poco de pena.