#2, jajaja, yo he intentado usar nombres y apellidos reales· Pero a mí es que las tonterías estas de unir un final de palabra con el inicio de otra me hacen mucha gracia· Como el famoso Banco Jones·
Nota: me han chivado en el Nótame que hay un bug que impide poner puntos en los comentarios· Estoy usando el simbolito de SHIFT + 3·
#23, perdón por el malentendido. Como comentaba @daphoene se podría resumir en:
- Lo de Livinstone no me gustó, pero lo puedo entender y asumir. Hasta cierto punto claro, según cada caso. Pero su caso me parecía dentro de lo "normal" y no era constante.
- Lo de la persona que hizo trampas directamente puaj. Además escribía muy bien... si es que no hacía trampas también con eso, claro...
#10, no tengo el placer de conocerle en persona, pero tampoco dudo de lo que dices. De hecho, le he mencionado tan tranquilo porque sé que no le molestaría mi comentario si me leyese. No es una crítica, pero otra persona se la podría tomar como tal perfectamente. Se le ve preparado y que se mete en luchas que considera justas sin pensárselo. A veces se precipita o mete la pata y tendrá su parte oscura, como todo el mundo.
Yo siempre he procurado mantenerme alejado de sus polémicas (al menos hasta que se enfríen) porque me da desconfianza lo que pueda haber detrás en ese momento. Pero más gente así es necesaria para combatir las injusticias. Que sacudan la manta a ver qué hay debajo. O que señalen que el rey está desnudo.
#12, en mi caso simplemente el "gedit" de mi Linux. El menú "Herramientas" / "Estadísticas del documento" te abre una ventanita que dejo a un lado y me actualiza el número de palabras.
Es divertido ver cómo se organiza cada uno además de compartir los propios relatos.
#4, matizar que no censuro tener una legión de fans... hasta cierto punto. Por ejemplo, Livingstone_85 tenía seguidores aquí dentro. Algún relato ganó sin ser el mejor ni de lejos, pero su carisma servía para ganar votos. Es indudable, levantaba pasiones en un sentido u otro. Bueno, pues vale, ¿qué le vamos a hacer? Si yo soy un pasmao anónimo sin méritos ni amigos... pues a asumirlo. No pasa nada, el carisma y otros parámetros existen e influyen en estas cosas.
Lo que "me cabreó" es que estuve haciendo un seguimiento del comportamiento de los votos. Durante bastantes horas. No tenían patrón esperable de "ráfaga de fans". Eran rítmicos y previsibles. Algorítmicos casi. Esa persona, y ahora lo digo sin tapujos, tengo bastantes indicios de que estaba votándose a si misma, o alguien lo hacía en su nombre. Vamos, haciendo trampas. Eso es lo que "me cabreó". También sospecho de algún trastornillo psiquiátrico por otras cosas añadidas, pero eso ya es cuñadez mía.
Y no quiero leer mucho este hilo que todavía no he leío na y no quiero espóileres. ¡Saludos!
#85, ay el narcisismoooo que nos ciegaaaaa. Era tu oportunidad para quedar bien, pero...
Tú has llamado fondones a los policías víctimas de una agresión, lo cual es de peor persona que lo que hayamos hecho aquí riéndonos de un timador. Además también te has metido de paso con todos los estadounidenses, generalizando la burla. Horrible. Tú mismo deberías fustigarte siguiendo tus preceptos. Los que hemos mencionado la palabra "cojones" ha sido por el contexto del vídeo que ni has visto. Está perfectamente contextualizado.
Te respondo por si me leen los demás. Sé que el narcisismo tira mis palabras a un saco roto. Todos los narcisistas se creen especiales y únicos. Curiosamente todos son iguales. Saludos.
#12, supongo que es una forma más de blanquear dinero por parte de estos "demócratas". Análogo al famoso "pitufeo" paro haciendo pasar el dinero negro por compras de entradas en lugar de donaciones.
#1, hola. He visto tu comentario en una noticia en portada "redirigiendo" hasta este sub. Pero te hablo en esta otra, que veo que ya habéis debatido.
A mí no me gusta la idea de este sub, creo que se está enfocando mal. Al menos en algunos casos, tratando como noticias de medios serios algunos artículos que claramente son opiniones. Y como tales serán legítimamente partidistas. Ojo, otra cosa es cómo se argumente. Una crítica siempre es susceptible a su vez de crítica.
Además creo que la IA hace una especie de "comentario de texto" y no se revisa la realidad de lo que se está debatiendo, el contexto del mundo real. Es decir, también la veo verde, que no aporta gran cosa.
Perdona lo superficial y apresurado de mi análisis.
Ya me hubiera extrañado que no conocieras la norma. Me alegro de haberla sacado a colación y conocer tus motivos. Encima me llevo de regalo una estupenda argumentación, sosegada, razonada y clara. Así se discute y se aprende que da gusto. Nada que objetar a tu decisión, por supuesto. De hecho, cuenta con que cualquier otra cosa que me chirríe o crea que puede ser una mejora o simplemente interesante, te la terminaré soltando con más convencimiento. Gracias por los ratos que me/nos dedicas, tío.
Añado: a mí me gusta más el estilo "formal" que proponen de la raya y toda la pesca. Lo veo más estético a simple vista. También el cómo poner las rayas, si pegada a la palabra o con espacios. En mi cerebro sí acomoda bien, al menos lo básico. Según avanzas y se complica el uso... ya no me parece tan intuitivo.
Añado 2: yo también obvio algunas cosas en este mensaje, como el uso de las comillas y los puntos suspensivos (tres carácteres versus un carácter) más lo que ignore o se me escape. Se trata de expresarse, como bien dices, y entendernos, mostrar nuestros pensamientos con buen equilibrio entre facilidad y precisión. Lo demás es accesorio.
#14, tus relatos suelen ser bastante celebrados. Pero es que hay gente que saca cosas muy buenas también. Y ahora, en este contexto y con todo el atrevimiento por tener ya cierta confianza contigo, sugiero:
—Para los diálogos, use usted la raya, no el signo matemático "menos" ni otros símbolos similares.
#12, no te habías ido nada lejos. Es una buena interpretación con los pocos datos que dejé. Efectivamente los gemelos los compró por puro afán de experimentar.
Me viene bien a nivel mental lo de los microrrelatos. Porque me pongo muy pretencioso con las ideas o intenciones, pero luego soy muy malo ejecutando, con lo que termino por no hacer nada. El límite de 150 palabras me sirve para intentar mantener los pies en tierra con las intenciones. Y luego es mucho más fácil ejecutar el relato. Así sí soy capaz de terminar lo que empiezo. Pero claro, de aquella manera... Esto ya no tiene nada que ver con la historia, son "confesiones" de ahora que no nos lee nadie.
#10, aaah, ahora entiendo tu comentario. Pues no vas nada desencaminado y, de hecho, tu interpretación mola más.
Vale, ahora que no nos lee nadie te cuento mi proceso mental: lo primero es el título y el final, que muestran dos nombres distintos: los dos hermanos, para apoyarme en la temática de la semana implícitamente. Jugando con que parezca un error al escribir el relato.
Obviamente ninguno de los dos F. eran hijos suyos. No podían tener hijos. Ya pasaditos de edad, está claro que los robarían o comprarían. El Mengele español fue uno de los impulsores del robo de bebés en nuestra Españita, para que los criaran familias de bien y no adquiriesen el "gen republicano". Y nuestro Antonio aprovechó la "moda" y se buscó un par de gemelos para experimentar. Los llamó Francisco y Federico y utilizó la inicial para no tener que diferenciarles. "F. Ugalde" era cualquiera de los dos indistintamente. Presumiblemente para ocultar que eran dos. Compró gemelos pero de cara a la sociedad solo tuvieron uno.
A la "madre" me la imagino como una mujer florero que no pinta nada en la historia más que para no levantar sospechas en aquella sociedad.
Lo del trasplante de hígado era verdad. Calculo que Antonio nació alrededor de 1940. Le dio tiempo a conocer al villano Vallejo-Nágera (que murió en 1960) mientras estudiaba medicina. Así que los dos F. nacieron en 1980 aproximadamente, cuando ya realizaban esas operaciones con éxito. Quería que lo Frankestein de la historia pudiera ser realista. Se complica la cosa con lo de ser bebés, tanto donante como receptor. Pero ser gemelos ayuda, de ahí lo de los inmunosupresores como muy bien indicas.
En fin, en plena Transición Española, Antonio ya le pudo ver las orejas al lobo y temía que le procesaran judicialmente. El matrimonio se escapó a Brasil y probablemente fingieron su muerte para evitar cargos ni investigaciones. Federico se quedó en España y es el protagonista pasivo de la historia.
Pero, ¿y Francisco? Lo pudo usar de donante en el trasplante y deshacerse de él (matarle). Y deshacerse del hígado sano de Federico, claro. O... ¿a lo mejor iba alguien más a Brasil y hubo dos operaciones cruzadas?
Ya ves, que ocupe más la explicación que el relato da un poco de pena. Tendría que haber tirado por algo menos pretencioso, como lo que indicas, y haberlo adaptado mejor.
Yo solamente sé que gracias a los LLM (ni siquiera estoy hablando de agentes IA) estos últimos años he podido:
1) resolver dudas mucho más rápido que antes, ya que me hubiera costado mucho más trabajo encontrar respuesta.
2) hacer pequeños proyectos que antes hubiera dejado por imposibles desde el principio por suponer demasiado tiempo previo de aprendizaje.
Es una herramienta estupenda. Sin quitar valor a ninguna otra opinión. Pero personalmente ha sido algo revolucionario.
Ostras, que me he dado cuenta después de leer algunos de vuestros comentarios que la noticia es ¡¡en España!! Había dado por sentado que sería en algún país subdesarrollado como USA o la India.
Estoy usando el simbolito de SHIFT + 3· 
Tendría que haber tirado por algo menos pretencioso, como lo que indicas, y haberlo adaptado mejor. 
Nota: me han chivado en el Nótame que hay un bug que impide poner puntos en los comentarios·