#67 qué malpensao. En realidad tampoco he dicho nada especialmente experto en ese comentario. Creo que puedes recibir mejores respuestas que la mía, porque es que sinceramente no sé como en Argentina-Chile manejan la infección ni el porcentaje de pacientes que acaban en la UCI, no tengo ese dato y creo que es lo que realmente te interesaba saber.
#64si has llegado hasta aquí te mereces una almendrita porque me lo he inventado todo
no me fastidies, estaba a punto de preguntarle a la IA si era un texto hecho por IA porque era demasiado específico.
Pero me ha encantado lo de "inducir una hemodilución de mediadores vasoconstrictores endógenos, empeorando la vasoplejía subyacente" porque nunca lo había pensado y eso tiene todo el sentido del mundo. Y es más, da para hacer revisión de si debemos iniciar vasopresores antes a los pacientes con shock séptico antes de cargarlos con 500.000 litros de suero, que es lo que muchas veces se hace.
#62 No conozco los entresijos de cómo se maneja la infección en Argentina-Chile pero la mortalidad ya la sabéis todos, 30-50% y es frecuente acabar en la UCI, sí. Desde los 50 conocemos al hantavirus y así estamos, efectivamente. Ha habido algún intento de desarrollo de vacuna, fundamentalmente para el Hantaan en China/Corea pero tampoco está validada por lo que no se puede decir oficialmente que "exista vacuna" que, en cualquier caso, sólo daría protección cruzada con el Andes.
Y tampoco tenemos antiviral especifico. Pero es que esto es la norma para la gran mayoría de virus. En antivirales estamos aún prehistóricos. Como la infección no ha sido frecuente y ha generado sólo pequeños brotes en sitios del mundo poco queridos pues eso es lo que pasa, que cuando afecta a gente rica, no tenemos herramientas pese a haber tenido tiempo.
#59 Pues sí, nadie contempla el hantavirus dentro del diagnóstico diferencial. De hecho, me temo que la formación en este campo es deficiente por no decir nula en la mayoría de médicos. Si ya cuesta horrores que no le pongan una cefixima a una ITU por un E.coli multisensible o que no traten una P.aeruginosa I para ceftazidima/cefepime como resistente ¿de verdad esperamos que vayan a estar puestos en hantavirus? Pues no, no lo están.
Es comprensible, dado que hasta ahora "no ha hecho falta" pero es posible, cabe la posibilidad, de que haya muchos (bueno, cabe la posibilidad no, seguro) cuadros infecciosos con etiologías cuanto menos curiosas que no estemos diagnosticando porque ni siquiera la vigilancia epidemiológica lo está contemplando. Aquí por ejemplo tenemos el virus Granada, análogo del virus Toscana, que podría explicar muchos casos de encefalitis, pero nunca se diagnostica, nunca, porque para empezar nadie piensa en el virus Toscana, y para continuar porque solo 2-3 laboratorios por comunidad tienen un panel de PCR para buscarlo. Pues, quien sabe, quizás pase lo mismo con algún hantavirus, que esté más presente de lo que creamos.
Y ya dicho sea de paso, la formación en zoonosis es muy mala en España, o en muchos hospitales por no generalizar tanto. Se nos escapan muchas leptospirosis, muchas leishmanias, muchos dengue/chikungunya/mayaro y otras arbovirosis. Se nos puede estar escapando incluso algún Crimea-Congo. En fin, hemos tenido suerte de que alguien en el crucero haya pensado en hantavirus jeje
#54 No, ni en España ni en ninguna parte del mundo estamos preparados para un hantavirus. Para empezar porque ni siquiera la PCR está disponible en muchos laboratorios y la serología puede dar falsos negativos en fase temprana (aunque en el hantavirus se positivice muy precoz).
Y es normal, no es una infección frecuente ni se ve aquí. Ese cuadro catastrófico del que hablas es tipico de las hantavirosis americanas. Aquí con el Puumala tienes un pequeño margen de tiempo, pero tampoco se va a sospechar porque ni siquiera el médico medio contempla el hantavirus en el diagnóstico diferencial de un cuadro pseudogripal incluso si añade un FRA. Y sigue siendo comprensible, porque aquí en España tampoco vemos Puumala.
Si fuese una infección más frecuente dispondríamos de LAMP o prueba de antígenos para hantavirus, pero no la tenemos porque, de nuevo, no es frecuente y no ha interesado desarrollarla porque habría sido un coste ilógico dado que nadie espera ver esa infección por estos lares.
Y tampoco disponemos de un antiviral específico, que cambiaría mucho la cosa. Ni los anticuerpos monoclonales o el plasma convaleciente tiene aún validez científica.
Por lo que sí, estamos desnudos ante el hantavirus. Eso es una realidad.
#50 Microbiología e interna pero repudiado en la primera, que es la que de verdad me gusta, por encontronazo con una persona por motivos no académicos. Una pena...
#47 Es que el tratamiento contempla el ECMO cuando todo falla, que no es poco habitual. Lo he simplificado porque va dirigido a un público general.
Si hay fallo miocárdico y shock cardiogénico habrá que añadir dobuta. Y requerirán monitorización avanzada con un Volumeview. En un comarcal, fatal va a ir la cosa.
#28 El hantavirus como algunos otros (rickettsia, dengue) lo que hace es que aumenta la permeabilidad de los vasos sanguíneos (hay leak capilar o, lo que es lo mismo, fuga capilar). Para que te hagas una idea sencilla es como si (aunque no es así pero para entendermos) generara poros en los vasos de modo que el plasma sanguíneo "se sale pa fuera". Esto lo que produce es tendencia a que la sangre y otros fluidos se acumulen fuera del vaso en lo que se llama tercer espacio (ya que no está en un sitio fisiológico) como puede ser el intersticio pulmonar (el espacio entre los bronquios pulmonares). Esto lo que genera, en el caso de los hantavirus americanos (los euroasiáticos afectan más al riñón) una congestión pulmonar o, como se dice vulgarmente, "líquido en los pulmones".
En la sepsis los vasos además disminuyen su resistencia vascular o, dicho de forma simple, se dilatan. Al dilatarse la fuerza con la que discurre la sangre es menor y baja las tensiones. Si encontramos un paciente séptico con bajas tensiones (insuficientes para que llegue suficiente sangre a los órganos) la tendencia obvia es ponerles cargas rápidas de fluidos (por ejemplo, suero salino fisiológico 500mL a pasar en 15-30 minutos). El problema es que como en los hantavirus hay fuga capilar (lo explicado antes), al meter suero podemos, sin querer, empeorar al paciente y llenarles más de líquido por fuera de los vasos.
La "solución" es emplear fármacos que hagan que los vasos recuperen su resistencia y se contraigan (en lugar de quedarse dilatados). Son los fármacos vasopresores (que como su nombre indica "presiona los vasos") y el más usado en la hipotensión de origen infeccioso (y casi en cualquier shock en general) es la noradrenalina pero este fármaco "sólo" se emplea en UCI, no en planta. Por eso, estos pacientes deben ser, de entrada, pacientes de UCI.