#4 Yo tengo 2 ideas al respecto:
La primera es que se trata de la estrategia que se sigue en los secuestros donde primero te tratan mal, y luego de dan un poco de cariño es forma de favor. En algunos casos y con tal de agradar al que sienten que tiene la fuerza, hacen lo imposible para agradarle. En las empresas pasa. ¿A nadie le resuena ese jefe que trata mal a la gente, pero cuando se acerca a uno y le invita a un café y le dice dos palabras bonitas, este (el empleado) hace lo imposible para agradarle y seguir recibiendo ese trato preferencial que no da a nadie más? Pues eso, pero el problema es que en este caso tratamos de países que ya han aprendido de cómo funcionan los "tratos" con ese supuesto socio, y no confían ni en los supuestos favores ni en las amenazas. Ha usado demasiadas veces esa estrategia y saben que acceder no les asegura nada.
La segunda idea que tengo es que aún tiene la percepción de que puede obligar a otros países a hacer lo que pide por su indiscutible posición de poder. El problema es que esta guerra ya ha demostrado que ese poder es limitado y que a quien se lo está pidiendo no solo tiene ventajas si el conflicto se mantiene como está (el desgaste está del lado occidental y está aprendiendo mucho de como atacar/defenderse en un posible conflicto futuro), si no que además meterse en el conflicto le perjudica de muchas maneras (deja de llegarles petróleo, pone en riesgo a su armada, rompe con un socio comercial ...). Para dar ese paso, tendrías que dar algo mucho más valioso a China o amenazarles seriamente, y hoy por hoy, no creo que estén en condiciones de abrir 2 frentes a la vez y dudo mucho que les ofrezca algo tan valioso como un socio comercial de ese nivel en la zona.
Yo voy a llenar el depósito que nunca se sabe lo que va a durar esta situación
#167 Disiento.
"Seguir órdenes superiores" no te exime de responsabilidad por crímenes de guerra. Quedó fijado en los juicios de Núremberg y es derecho internacional vigente. Un soldado que mata civiles desarmados bajo orden puede ser juzgado igualmente.
Además, en la mayoría de ejércitos de países con Estado de derecho, el reglamento no solo permite sino obliga a desobedecer órdenes manifiestamente ilegales. No es un derecho, es un deber.
¿Que si te niegas te pueden abrir un consejo de guerra? Sí. Pero en ese consejo de guerra tienes argumentos legales sólidos. Si obedeces y matas civiles indefensos, en cambio, eres tú quien comete el crimen. ¿Qué prefieres?. Al final tras una guerra siempre le sucede un periodo de paz y muchos se dedican a buscar criminales de guerra. Tú mismo.
Y aquí va lo que me parece el punto central: cuando en la guerra alguien mata a civiles, incluidos mujeres y niños, rara vez es porque "le obligaron". Suele ser porque para esa persona esa acción es aceptable, y generalmente o es tan lerdo que presume de ella o busca ocultarla sabiendo las consecuencias, o simplemente cree que nunca habrá rendición de cuentas. Yo siempre digo que la posibilidad de que te pille un radar cuando vas rápido es inversamente proporcional a lo intocable que te creas.
Resumiendo: que las masacres ocurran no las hace legales ni aceptables. Que las normas se incumplan no anula la norma. Es como argumentar que la ley contra el robo no existe porque hay ladrones que no son detenidos.
Esta noticia va a depender y mucho de los plazos. US está endeudada y va a mas, gastando un pastizales en la guerra, con un presupuesto ridículo (NASA) vs. lo que tuvo en el pasado, y diciendo que van a lanzar cohetes a la Luna con regularidad, y plantar una o varias bases. No lo veo, pero si lo hace la parte privada, es posible que lo consigan, aunque por los resultados hasta la fecha parece que sus plazos son muy optimistas.
Su competidor asiático, con dinero, fábricas, tecnología y personal preparado, puede que lo consiga, pero las empresas privadas de EE. UU. le llevan como 2-3 años de ventaja tecnológica.
Aquí veo que muchos creen que US está muy mal y China muy bien, pero creo que no se percatan de que lo importante es que la salud de las empresas privadas (SpaceX y Blue Origin) es muy buena, que tienen a personal muy cualificado (el ICE no expulsa a esa gente ni de broma) y pueden seguir atrayendo a ese personal de fuera sin problemas. China va "como un cohete", es cierto, y tiene un personal técnico impresionante, pero justo hace poco que consiguió que sus cohetes pudieran aterrizar en una plataforma. Estamos hablando de una década de diferencia. Es muchísima ventaja a favor de US.
#7 Esa es la teoría. Desde mi humilde punto de vista hay dos aspectos que explican esta situación y no son de hora. La humanidad siempre ha sido así.
El primero es el miedo. Vive en una isla aislada con un grupo de personas con las que hay armonía, con buen clima, comida abundante, pocas enfermedades. Todo bien, ¿no?
La población crece y llega una mala época de cosecha. No hay suficientes alimentos. La armonía empieza a romperse. No hay suficiente comida y por lo tanto, sobrevivirán los más fuertes. Todos podemos ser generosos un tiempo, pero cuando vemos que nuestra familia puede pasar hambre, dejamos de compartir.
Pasan los siglos, las malas experiencias te enseñan a ser precavido. A tener graneros, a aprender a defenderte de los saqueos de otros, a desarrollar mejores sistemas de defensa, a personas dedicadas exclusivamente a defender la población y su bienestar.... porque si no puedes defenderte, en cualquier momento te quitarán todo lo que es valioso (tierra, oro, mujeres, ...)
Ahora piensa en quiénes son los líderes de un pueblo. A veces son los más inteligentes y honrados, pero por la propia esencia del puesto, suelen ser los más ambiciosos, tanto de poder como de reconocimiento y dinero.
Finalmente dale un ejército (pensado para defenderte) a un líder ambicioso. ¿Qué tienes?. Guerras y el gasto en prepararse para las mismas.
Luego lo que ocurre hoy en día es normal, y mientras tengas algo que otro quiere y des la impresión de que no puedes defenderlo, serás un objetivo de otros países.
¿Qué es el día de las fuerzas armadas? Una clara demostración al mundo de que tenemos un ejército y que nos podemos defender. ¿Por qué anuncian a bombo y platillo que tienen drones súper destructivos y a tan largas distancias y que son autónomos? Pues para que sus vecinos no se sientan confiados para atacarles. Muchos creen que las distancias son disuasivas, pero si les dices que tienes un dron que no necesita control humano (más difícil de interceptar), que puede cargar 200 kg de explosivos (una gran carga) y que llega a unos 2000 km (mucho más lejos que un dron normal) , ya no sientes más seguro. Te lo piensas antes de atacar a otro país que puede defenderse. Lo mismo que hizo China sacando al desfile sus sistemas más avanzados de defensa. No están presumiendo, ni se están equivocando al decirles al mundo sus "secretos". Lo que hacen es decirle a posibles rivales que se van a defender, que no son víctimas y así evitar el conflicto.
#2 Yo no se si ella miente o no. Al final solo un juez puede tener acceso a los expedientes médicos y por otra parte, que ya estoy aburrido de ver como los discursos cambian cuando un juez se mete por en medio. Lo que si se es que le ha faltado madurez para llevar la situación en el programa de la televisión. Solo con ignorarle y decirle que ella no quiere ser el centro de la noticia, tenía de sobra.
Yo le miro fijamente. No le digo nada y cuando se aburra de habla le respondo: "ya? te has calmado un poco?. " y sigo con la noticia. Lo mejor que puedes hacer a esa gente es ignorarles y tratarlos de chismosos. Cuando evitas el conflicto o se callan o se exponen, pero no saben gestionarlo.
La otra que he usado en mi vida es decir "cuenta mas....", y así todo el rato. Mano de santo.
#14 Cuando tienes un cáncer que está matándote, cortas por lo sano.
Es muy bonito hablar de inocencia y derechos humanos, pero eso se puede aplicar en casos controlados, en países organizados donde el problema está localizado y tienes los medios para atajarlo "quirúrgicamente". Cuando todo el país es un caos, la violencia camina feliz por las calles, el problema es tan grande que siendo cauto no acabarás nunca con él, es más, les das tiempo a los delincuentes a armarse y plantarte cara. Tienes que actuar rápidamente, aunque a veces se cometan injusticias.
Apuesto a que las personas que no tienen relaciones con las bandas no se tatúan símbolos de una banda (pues si te pillan con su símbolo pero no lo eres, te matan). Es una prueba débil? Sí, para nosotros, pero allí tiene mucha relevancia.
¿Si eres de una banda eres un delincuente? Puede que no, que acabas de entrar y no has cometido delito alguno, pero la gente de allí sabe que para entrar en la banda y que te acepten, tienes que pasar por pruebas de fidelidad, que vienen a ser cometer un delito (generalmente un asesinato) precisamente para tenerte pillado y asegurarse de que no eres policía.
Todo esto lleva a establecer que si tienes símbolos de una banda, es que eres de ella y algún delito has cometido, pero eso lo entiende la gente que vive allí, y por eso han realizado cribados en función de los tatuajes. Nosotros que no vivimos esa realidad no lo vemos de la misma manera y como somos muy de comentarlo todo, aquí estamos. Nos olvidamos de que esto es cosa de los salvadoreños, no nuestra, y que ellos han escogido democráticamente y masivamente esta vía. ¿Podemos respetarla? Ya si vemos que el pueblo cambia de idea y no se le respeta, nos ponemos a opinar (que no veo a nadie en plan Rambo volando al Salvador a "liberarlos").
#1 Y?
En primer lugar, si el pueblo salvadoreño lo vota, ¿quién es esa organización para decir misa?
A ver, que pueden decir lo que quieran, pero vamos son un cero a la izquierda.
Pero es que además, es un grupo como algunos que tenemos aquí, con nombre que suena bonito pero que hay que ver quién hay por detrás: "Grupo Internacional de Expertas y Expertos para la Investigación de Violaciones de Derechos Humanos en el marco del Estado de Excepción en El Salvador (GIPES)"
Vamos, no es nadie que se corresponda a una entidad reconocida legalmente como defensora de la ley.
Mañana monto yo un grupo con mis amigos llamado "Expertos y Expertas Latinos en Derechos Humanos" y cuando se presente algún evento en Portugal voy y presento mi informe. Luego a esperar que lo pongan en algún diario y algún menéante se haga eco y diga "veis, veis, sabía que había algo sobre este tema XXXX" (pon el tema que quieras).
Que le demos valor a completos desconocidos sin poder alguno es un poco para hacérselo mirar.
#8 Exactamente. Llamarte hijo de fruta puede ser verdad porque la madre se dedique al tema, pero es evidente que el objeto es insultar y vilipendiar a la persona. En este caso, hablar de la sexualidad de una persona que no está presente es evidente que no tiene valor alguno y solo busca atacarla por medios mezquinos. De cualquier manera que tengamos claro que quien ataca a la persona es porque no tiene nada a decir de sus acciones, y además suelen ser personas de bajo coeficiente intelectual. La gente inteligente debate sobre ideas, acciones, no sobre la sexualidad de otra persona.
#5 Es que le pide 100.000€ de indemnización. Así le caiga, que todos son muy valientes para esparcir mentiras e insultos, pero cuando les tocan la cartera y ven que nadie les va a ayudar, se lo hacen encima.
Es que o se hace así o vamos a convertirnos en un país de odio.
No entiendo en qué cabeza cabe que amenazar a todo el mundo sea bueno para unas relaciones comerciales sanas. Creo que se sienten impunes y extremadamente fuertes, y de ahí que hagan estas cosas. La verdad es que si el mundo deja de usar el dólar como moneda y mira de no tener relaciones comerciales por un año, su economía colapsa. No se, Rick, yo miraría de crear las lazos comerciales, fomentar la vuelta de las empresas a territorio nacional, llevarme bien con mis vecinos, etc. Siento que usan el modelo de hace 100 años y que les funcionó por la gran diferencia que había a nivel tecnológico, pero hoy en día, no lo veo tan sencillo de aplicar, y mas en este mundo tan interconectado.
#11 y te sorprende? Si la única herramienta que tiene Irán para sobrevivir es que el petróleo no fluya, cualquier barco va en contra de ese propósito. Es como los piquetes informativos que se montan en las huelgas, o los cortes de las carreteras por parte de los manifestantes.
Jode, por supuesto, pero ese es el objetivo. No tiene por qué gustarnos, solo entenderlo.
Si nosotros fuéramos el país atacado, haríamos lo mismo: hacer lo imposible para que al atacante le resulte costoso continuar con el asedio y pasaríamos olímpicamente por encima de las quejas de terceros.
Esto es la guerra, no un partido de fútbol con reglas y árbitro.
#6 No es tan así. Aun recuerdo cuando la gasolinera que tenía cerca de casa, la Ballenoil, era la mas barata de la zona. La compraron y ahora es de las caras, pero en plan gasolinera cutre. Supongo que cuentan con que en la mente del colectivo aun se sienta como una barata. La verdad es que antes siempre veía gente repostando a diferentes horas y ahora te la encuentras casi siempre libre, pero claro, se han quitado de encima a un rival.
#66 y no me estraña que a partir de ahora que el pacto de no proliferación nuclear no tiene vigor, se refuercen aun más, quizás armando pequeños misiles, no los balísticos.
#27 Señora!, solo con la contaminación radiactiva, nos jodemos todos, incluso usted. A ver si se entera que todas las grandes potencias tienen armas nucleares y tienen protocolos por los que en caso de sentirse en peligro, lo lanzan todo y que todo el mundo se joda.
Ahora imaginemos que todos atacamos Rusia. ¿Y ahora qué? La zona inhabitable, los vientos llevando radiación por todo el planeta, canceres por doquier, comida y agua contaminada, etc. Esa señora es ridículamente estúpida. Se nota que no entiende qué significa una guerra nuclear. Se cree que se tiran los misiles, desaparece Rusia y todo estará bien. Es mas, aún se creerá que está a salvo.
Si la ley obligase a los políticos y sus familias a permanecer en el país bajo pena de muerte en casos de conflicto bélico, menos problemas tendríamos y los bocazas se cuidaríanían mucho de ir soltando amenazas.
#27 Por que Irán no está en condiciones de realizar un ataque indefinido contra Israel. Es un solo pais y sabe que de pasarse US iría con todas y pediría ayuda a la UE que, aunque de escondidillas, le ayudaría. Es mejor hacerles ver que eres un rival complicado y seguir reforzárdonte tu mismo. Piensa que los misiles no son infinitos y a todos se les acaba. Otra cosa sería que ellos tuvieran el soporte de Rusia y China en este conflicto. Ahí la cosa cambiaría, pero ni así. Pensemos que nadie quiere meterse en un conflicto serio con US, el mayor ejército del mundo.
La primera es que se trata de la estrategia que se sigue en los secuestros donde primero te tratan mal, y luego de dan un poco de cariño es forma de favor. En algunos casos y con tal de agradar al que sienten que tiene la fuerza, hacen lo imposible para agradarle. En las empresas pasa. ¿A nadie le resuena ese jefe que trata mal a la gente, pero cuando se acerca a uno y le invita a un café y le dice dos palabras bonitas, este (el empleado) hace lo imposible para agradarle y seguir recibiendo ese trato preferencial que no da a nadie más? Pues eso, pero el problema es que en este caso tratamos de países que ya han aprendido de cómo funcionan los "tratos" con ese supuesto socio, y no confían ni en los supuestos favores ni en las amenazas. Ha usado demasiadas veces esa estrategia y saben que acceder no les asegura nada.
La segunda idea que tengo es que aún tiene la percepción de que puede obligar a otros países a hacer lo que pide por su indiscutible posición de poder. El problema es que esta guerra ya ha demostrado que ese poder es limitado y que a quien se lo está pidiendo no solo tiene ventajas si el conflicto se mantiene como está (el desgaste está del lado occidental y está aprendiendo mucho de como atacar/defenderse en un posible conflicto futuro), si no que además meterse en el conflicto le perjudica de muchas maneras (deja de llegarles petróleo, pone en riesgo a su armada, rompe con un socio comercial ...). Para dar ese paso, tendrías que dar algo mucho más valioso a China o amenazarles seriamente, y hoy por hoy, no creo que estén en condiciones de abrir 2 frentes a la vez y dudo mucho que les ofrezca algo tan valioso como un socio comercial de ese nivel en la zona.
Yo voy a llenar el depósito que nunca se sabe lo que va a durar esta situación