Menudo ofrecimiento.
Primero, que es tarde, no, lo siguiente. Es como decirle que a 10 pasos de completar tu maratón que le ofreces agua y una tumbona en un hotel de lujo si lo dejas. Eso al principio tenía sentido, ahora mejor te callas y la dejas en paz con sus decisiones.
Segundo, te animas a hacerlo porque seguro que no esperas que tras este largo camino lleno de dolor, ella no va a cambiar de opinión, pero si que consigue publicidad gratuita. Pon 5 millones encima de la mesa para su tratamiento en USA y hablamos.
#10 Seguro que las hay, pero si no pagas un guardia de seguridad, lo tienes complicado. Esa gente termina de destrozar el tren en menos que canta un gallo y cuando llegan los de seguridad y se encuentran con 50 descerebrados, lo tienen complicado. Tienen que llamar a la policía, porque además ya saben que son violentos.
La solución es que el coste de la limpieza se lo carguen a los que pillen, al completo. Si quieren bajar la factura, que digan quién mas estaba. Con eso se para esto de los grafitis de la noche a la mañana. Nadie se fiará de ir con un "amigo" que puede chivarse con tal de no pagar los 100.000€ que cuesta la limpieza.
Yo lo tengo clarísimo. si no queremos que se degrade el pacífico y buen lugar en el que vivimos, a los incivicos hay que crugirlos.
¿Quieres ser un cafre? Te vas al monte a pegar botes o pintas tu casa.
Somos demasiado buenos y esta gente se aprovecha de esa bondad. Hay que ser justos, y en algunos casos, duros. Solo así se mantiene un lugar bonito para vivir, para tener hijos, para salir a tomar algo sin tener la sensación de que vives en un barrio marginal.
#3 Mientras nuestros políticos no le pongan valor y consideren delitos serios los destrozos del mobiliario urbano, seguirán haciéndolo y los contribuyentes pagarán cientos de miles de euros en limpiarlo. Dinero que tendría que ser para cuidar del servicio (y mas ahora con los problemas en las vias), lo gastos en limpiar los trenes. Es que miro el tren y me parece que estemos en un país tercermundista.
Por cierto, para los que dicen que eso no hace daño, les animo a visitar sitios llenos de grafitis en otras ciudades. ¿Verdad que se sienten mas sucias, peligrosas, en definitiva, lugares a evitar? Pues eso.
Esto que he descrito ya se demostró. Limpiar la ciudad de graffitis baja el nivel de delitos en las ciudades porque manda un mensaje a la gente: estás en un lugar ordenado. Si por el contrario estás en un lugar sucio, piensas que todo es aceptable: tirar la basura en la calle, defecar, cometer delitos, ... te hace sentir que no hay ley, no hay orden en ese lugar.
#46 Todo lo que describes se hace en casa. Llevarlos al colegio es lo único que precisa moverse y por experiencia, te pasas casi más tiempo buscando dónde aparcar o esperando al bus, que caminando cuando hablamos de distancias cortas. El verdadero problema es llevar a uno de los peques de la mano que tropiezan, andan despacio o corren...eso rompe el ritmo y cansa mucho. Yo uso un bus donde veo a mamás esperando desde hace rato que se suban conmigo y bajan en una o dos paradas más adelante. La que se baja en la primera parada me dejaba de piedra al principio, pero cuando vi a los trastos que lleva con ella, la entiendo perfectamente. A primera hora de la mañana y parecen que se hayan tomado un Monster.
#6 Mi regla es simple: todo lo que sea menos de 30 minutos, andar siempre, incluso a veces 40 minutos si es algo excepcional, no para ir al trabajo. Yo tardo eso en llegar al gimnasio andando y me evito el calentamiento.
#1 Ya ha pasado en otras ocasiones recientes: con Venezuela (que estamos hablando pero en realidad se estaban preparando para el ataque), en Irán justo antes de empezar el conflicto iban de buen rollete para ganar tiempo - y ellos mismos lo han confirmado -, y con España con lo de las bases de Rota, que ya se las dejaban usar y tal pascual.
Yo apuesto por un ataque con los marines durante esta semana. Los discursos de este señor deberían tomarse precisamente como lo contrario que dicen. Lo ha hecho tantas veces que a día de hoy es la norma.
Yo pienso que lo hace para que el contrario se relaje, pero los iranies no creo que se relajen nada de nada. Además los israelies van a su rollo así que no dan opciones para relajarse.
#27 Eres una persona tóxica.
Primero comparas la masacre que está ocurriendo en el Líbano y en Gaza con algo de Rusia que no se qué pinta aquí. A ver si ahora somos tan simples de justificar una masacre humanitaria porque los otros que si tal y pascual.
Y ahora quieres ver un problema de insultar a las mujeres, solo por que usa el femenino cuando no tienes ni idea de si se conocen o ssí el otro usuario lo ha dejado caer en algún momento, la cuestión es enmerdar sea como sea rebuscando entre cualquier cosa. Me estraña que aún no hayas sabido cómo colocar el racismo o el fascismo para seguir atacando.
Como siempre digo, el que no sabe dialogar, siempre tiene a insultar. #12
#22 Pero muchos somos de la generación en la que hasta para cambiar una bombilla hay que llamar a un técnico. En mi edificio un vecino montó un espectáculo porque algunos queríamos arreglar una baldosa que andaba un poco suelta, simplemente poniendo un poco de cemento cola. Algo super básico. La respuesta de este vecino, que si lo hacíamos nos denunciaría. que tenía que ser un profesional acreditado. Poco mas y lo sacamos de la reunión con la mirada. Vagos e inútiles.
#8 No se por que te han votado negativo. Lo que dices puede ser sentido. Yo no pienso como tú, pero entiendo tu postura, eso si, si por tener un comentario que dice algo diferente a lo que pensamos lo hinchan a negativos es para hacerselo mirar a los ilustrados que te los puesto.
Los negativos se pueden usar para comentarios ofensivos, publicidad encubierta y temas por el estilo, pero por opinar diferente es lo más cercano a la censura.
Precisamente las personas que opinan diferente son las que ayudan a no caer en nuestra jaula de eco donde todo lo que escuchamos es lo que nos gusta escuchar.
Lo dicho, hacéoslo mirar.
#4 Yo tengo 2 ideas al respecto:
La primera es que se trata de la estrategia que se sigue en los secuestros donde primero te tratan mal, y luego de dan un poco de cariño es forma de favor. En algunos casos y con tal de agradar al que sienten que tiene la fuerza, hacen lo imposible para agradarle. En las empresas pasa. ¿A nadie le resuena ese jefe que trata mal a la gente, pero cuando se acerca a uno y le invita a un café y le dice dos palabras bonitas, este (el empleado) hace lo imposible para agradarle y seguir recibiendo ese trato preferencial que no da a nadie más? Pues eso, pero el problema es que en este caso tratamos de países que ya han aprendido de cómo funcionan los "tratos" con ese supuesto socio, y no confían ni en los supuestos favores ni en las amenazas. Ha usado demasiadas veces esa estrategia y saben que acceder no les asegura nada.
La segunda idea que tengo es que aún tiene la percepción de que puede obligar a otros países a hacer lo que pide por su indiscutible posición de poder. El problema es que esta guerra ya ha demostrado que ese poder es limitado y que a quien se lo está pidiendo no solo tiene ventajas si el conflicto se mantiene como está (el desgaste está del lado occidental y está aprendiendo mucho de como atacar/defenderse en un posible conflicto futuro), si no que además meterse en el conflicto le perjudica de muchas maneras (deja de llegarles petróleo, pone en riesgo a su armada, rompe con un socio comercial ...). Para dar ese paso, tendrías que dar algo mucho más valioso a China o amenazarles seriamente, y hoy por hoy, no creo que estén en condiciones de abrir 2 frentes a la vez y dudo mucho que les ofrezca algo tan valioso como un socio comercial de ese nivel en la zona.
Yo voy a llenar el depósito que nunca se sabe lo que va a durar esta situación
#167 Disiento.
"Seguir órdenes superiores" no te exime de responsabilidad por crímenes de guerra. Quedó fijado en los juicios de Núremberg y es derecho internacional vigente. Un soldado que mata civiles desarmados bajo orden puede ser juzgado igualmente.
Además, en la mayoría de ejércitos de países con Estado de derecho, el reglamento no solo permite sino obliga a desobedecer órdenes manifiestamente ilegales. No es un derecho, es un deber.
¿Que si te niegas te pueden abrir un consejo de guerra? Sí. Pero en ese consejo de guerra tienes argumentos legales sólidos. Si obedeces y matas civiles indefensos, en cambio, eres tú quien comete el crimen. ¿Qué prefieres?. Al final tras una guerra siempre le sucede un periodo de paz y muchos se dedican a buscar criminales de guerra. Tú mismo.
Y aquí va lo que me parece el punto central: cuando en la guerra alguien mata a civiles, incluidos mujeres y niños, rara vez es porque "le obligaron". Suele ser porque para esa persona esa acción es aceptable, y generalmente o es tan lerdo que presume de ella o busca ocultarla sabiendo las consecuencias, o simplemente cree que nunca habrá rendición de cuentas. Yo siempre digo que la posibilidad de que te pille un radar cuando vas rápido es inversamente proporcional a lo intocable que te creas.
Resumiendo: que las masacres ocurran no las hace legales ni aceptables. Que las normas se incumplan no anula la norma. Es como argumentar que la ley contra el robo no existe porque hay ladrones que no son detenidos.
Esta noticia va a depender y mucho de los plazos. US está endeudada y va a mas, gastando un pastizales en la guerra, con un presupuesto ridículo (NASA) vs. lo que tuvo en el pasado, y diciendo que van a lanzar cohetes a la Luna con regularidad, y plantar una o varias bases. No lo veo, pero si lo hace la parte privada, es posible que lo consigan, aunque por los resultados hasta la fecha parece que sus plazos son muy optimistas.
Su competidor asiático, con dinero, fábricas, tecnología y personal preparado, puede que lo consiga, pero las empresas privadas de EE. UU. le llevan como 2-3 años de ventaja tecnológica.
Aquí veo que muchos creen que US está muy mal y China muy bien, pero creo que no se percatan de que lo importante es que la salud de las empresas privadas (SpaceX y Blue Origin) es muy buena, que tienen a personal muy cualificado (el ICE no expulsa a esa gente ni de broma) y pueden seguir atrayendo a ese personal de fuera sin problemas. China va "como un cohete", es cierto, y tiene un personal técnico impresionante, pero justo hace poco que consiguió que sus cohetes pudieran aterrizar en una plataforma. Estamos hablando de una década de diferencia. Es muchísima ventaja a favor de US.
#7 Esa es la teoría. Desde mi humilde punto de vista hay dos aspectos que explican esta situación y no son de hora. La humanidad siempre ha sido así.
El primero es el miedo. Vive en una isla aislada con un grupo de personas con las que hay armonía, con buen clima, comida abundante, pocas enfermedades. Todo bien, ¿no?
La población crece y llega una mala época de cosecha. No hay suficientes alimentos. La armonía empieza a romperse. No hay suficiente comida y por lo tanto, sobrevivirán los más fuertes. Todos podemos ser generosos un tiempo, pero cuando vemos que nuestra familia puede pasar hambre, dejamos de compartir.
Pasan los siglos, las malas experiencias te enseñan a ser precavido. A tener graneros, a aprender a defenderte de los saqueos de otros, a desarrollar mejores sistemas de defensa, a personas dedicadas exclusivamente a defender la población y su bienestar.... porque si no puedes defenderte, en cualquier momento te quitarán todo lo que es valioso (tierra, oro, mujeres, ...)
Ahora piensa en quiénes son los líderes de un pueblo. A veces son los más inteligentes y honrados, pero por la propia esencia del puesto, suelen ser los más ambiciosos, tanto de poder como de reconocimiento y dinero.
Finalmente dale un ejército (pensado para defenderte) a un líder ambicioso. ¿Qué tienes?. Guerras y el gasto en prepararse para las mismas.
Luego lo que ocurre hoy en día es normal, y mientras tengas algo que otro quiere y des la impresión de que no puedes defenderlo, serás un objetivo de otros países.
¿Qué es el día de las fuerzas armadas? Una clara demostración al mundo de que tenemos un ejército y que nos podemos defender. ¿Por qué anuncian a bombo y platillo que tienen drones súper destructivos y a tan largas distancias y que son autónomos? Pues para que sus vecinos no se sientan confiados para atacarles. Muchos creen que las distancias son disuasivas, pero si les dices que tienes un dron que no necesita control humano (más difícil de interceptar), que puede cargar 200 kg de explosivos (una gran carga) y que llega a unos 2000 km (mucho más lejos que un dron normal) , ya no sientes más seguro. Te lo piensas antes de atacar a otro país que puede defenderse. Lo mismo que hizo China sacando al desfile sus sistemas más avanzados de defensa. No están presumiendo, ni se están equivocando al decirles al mundo sus "secretos". Lo que hacen es decirle a posibles rivales que se van a defender, que no son víctimas y así evitar el conflicto.
#2 Yo no se si ella miente o no. Al final solo un juez puede tener acceso a los expedientes médicos y por otra parte, que ya estoy aburrido de ver como los discursos cambian cuando un juez se mete por en medio. Lo que si se es que le ha faltado madurez para llevar la situación en el programa de la televisión. Solo con ignorarle y decirle que ella no quiere ser el centro de la noticia, tenía de sobra.
Yo le miro fijamente. No le digo nada y cuando se aburra de habla le respondo: "ya? te has calmado un poco?. " y sigo con la noticia. Lo mejor que puedes hacer a esa gente es ignorarles y tratarlos de chismosos. Cuando evitas el conflicto o se callan o se exponen, pero no saben gestionarlo.
La otra que he usado en mi vida es decir "cuenta mas....", y así todo el rato. Mano de santo.
Primero, que es tarde, no, lo siguiente. Es como decirle que a 10 pasos de completar tu maratón que le ofreces agua y una tumbona en un hotel de lujo si lo dejas. Eso al principio tenía sentido, ahora mejor te callas y la dejas en paz con sus decisiones.
Segundo, te animas a hacerlo porque seguro que no esperas que tras este largo camino lleno de dolor, ella no va a cambiar de opinión, pero si que consigue publicidad gratuita. Pon 5 millones encima de la mesa para su tratamiento en USA y hablamos.