MAVERISCH

#84 Yo creo que la mayoría de la gente lo es, y los que no son los que mejoran. El problema son los sistemas y la naturaleza humana. Si los sistemas permiten ser inmoral sin consecuencias y eso te hace medrar, los que más destaquen serán los corruptos e inmorales, y las gente reera que ser humano es eso. Pero son minoría. Esto es lo que pasa con el Regimen aquí, que la gente se cree que esto es una Democracia pero que somos un pueblo genéticamente corrupto y ladrón

MAVERISCH

#87 *Yo creo que la mayoría de la gente lo es, y los que no son los que medran

MAVERISCH

Un asalariado de Pablo Iglesias, ya, o dice lo que él quiera o lo echa como a Monedero.

#7 Si, no hay más ver a la izquierda saliendo el tromba a defender a alguien en vez de callar y esperar a ver qué pasa.

No hay una rebelión de jueces contra la Democracia. No hay Democracia. Dejad de votad a gente porque os cae simpática y empezad a pensar qué es y cómo podríamos tener una Democracia en este país antes de morir.
En una Democracia es metafísicamente imposible que se haga lo que se hizo a Podemos o lo que critica esta noticia.

Manolitro

#7 Quizás no es el mejor envío para venir a decir eso, en un envío que consiste en un esbirro de Pablo Iglesias yendo a TelePSOE a echarle una mano a Pedro Sánchez

c

#11

Respondía a #2 más que al envío.

Pero gracias por la observación.

Caravan_Palace

#11 estás tú para hablar de esbirros.
Manolo, no todos los periodistas cumplen órdenes . Despierta coño.

b

#16 Pero este, precisamente, no es de los más independientes ni imparciales del espectro periodístico.

Caravan_Palace

#31 que no sea imparcial no significa que sea esbirro de Pablo Iglesias. Hay gente que es imparcial y sectaria por voluntad propia.

b

#32 Explicame como es eso de ser a la vez imparcial y sectario. ¿Es como ser nazi comunista? ¿Como ser feminista y machista a la vez?

Caravan_Palace

#33 perdón ,estaba haciendo cosas y no me he fijado. Quería decir que se puede ser parcial y sectario por voluntad propia. Sin tener que ser esbirro de nadie.

b

#34 Ahora se entiende mejor... 😅 😅

d

#16 Cierto, no todos los periodistas cumplen órdenes. Pero Manolo, sí.

P

Porque la transición fue un fraude, quedo el mismo poder económico y la misma justicia del franquismo.

c

#2

Porqué en la derecha existe un corporativismo y una camaradería que la izquierda nunca tendrá. Se fijan objetivos, se apoya a los suyos, y se cobran y pagan favores.

En la izquierda, cada puta por su lado.

Manolitro

#7 Quizás no es el mejor envío para venir a decir eso, en un envío que consiste en un esbirro de Pablo Iglesias yendo a TelePSOE a echarle una mano a Pedro Sánchez

c

#11

Respondía a #2 más que al envío.

Pero gracias por la observación.

Caravan_Palace

#11 estás tú para hablar de esbirros.
Manolo, no todos los periodistas cumplen órdenes . Despierta coño.

b

#16 Pero este, precisamente, no es de los más independientes ni imparciales del espectro periodístico.

Caravan_Palace

#31 que no sea imparcial no significa que sea esbirro de Pablo Iglesias. Hay gente que es imparcial y sectaria por voluntad propia.

b

#32 Explicame como es eso de ser a la vez imparcial y sectario. ¿Es como ser nazi comunista? ¿Como ser feminista y machista a la vez?

d

#16 Cierto, no todos los periodistas cumplen órdenes. Pero Manolo, sí.

MAVERISCH

Un asalariado de Pablo Iglesias, ya, o dice lo que él quiera o lo echa como a Monedero.

#7 Si, no hay más ver a la izquierda saliendo el tromba a defender a alguien en vez de callar y esperar a ver qué pasa.

No hay una rebelión de jueces contra la Democracia. No hay Democracia. Dejad de votad a gente porque os cae simpática y empezad a pensar qué es y cómo podríamos tener una Democracia en este país antes de morir.
En una Democracia es metafísicamente imposible que se haga lo que se hizo a Podemos o lo que critica esta noticia.

MAVERISCH

#2 Si. Y el mismo sistema político es todo menos democrático. Estos políticos que tanto lloran cuando les persiguen son, junto con todos los funcionarios, los garantes de que en España no haya Democracia.
Lo que son es oportunistas, tienen la posibilidad de ganar dinero y satisfacer su ego y la aprovechan.
Franquismo reformado en el Judicial, pero también en el Ejecutivo y en el Legislativo.

Autarca

#2 No pasa nada, esto se arregla votando

D

#82 Seguro que sí. Y si son muy honrados, a menudo se largan.

Esto es como si decimos que en el partido comunista de la unión soviética había gente honrada. Sí, claro. Malabaristas.

MAVERISCH

#84 Yo creo que la mayoría de la gente lo es, y los que no son los que mejoran. El problema son los sistemas y la naturaleza humana. Si los sistemas permiten ser inmoral sin consecuencias y eso te hace medrar, los que más destaquen serán los corruptos e inmorales, y las gente reera que ser humano es eso. Pero son minoría. Esto es lo que pasa con el Regimen aquí, que la gente se cree que esto es una Democracia pero que somos un pueblo genéticamente corrupto y ladrón

MAVERISCH

#87 *Yo creo que la mayoría de la gente lo es, y los que no son los que medran

MAVERISCH

#74 Con que hubiera una sola persona honrada en la universidad sería injusto, fin. De todos modos además de injusto es irrelevante. Es como si cogen a un político robando y dice que bueno, en la facultad también hay corrupción. Si. Y?

D

#77 Casi todo el mundo se considera honrado, por ese lado no hay ningún problema. La mayoría de las cosas que pasan en la Universidad se pueden racionalizar de una manera u otra. Por ejemplo: es que si no haces X no publicas.

MAVERISCH

#79 pero además, hay gente honrada.

D

#82 Seguro que sí. Y si son muy honrados, a menudo se largan.

Esto es como si decimos que en el partido comunista de la unión soviética había gente honrada. Sí, claro. Malabaristas.

MAVERISCH

#84 Yo creo que la mayoría de la gente lo es, y los que no son los que mejoran. El problema son los sistemas y la naturaleza humana. Si los sistemas permiten ser inmoral sin consecuencias y eso te hace medrar, los que más destaquen serán los corruptos e inmorales, y las gente reera que ser humano es eso. Pero son minoría. Esto es lo que pasa con el Regimen aquí, que la gente se cree que esto es una Democracia pero que somos un pueblo genéticamente corrupto y ladrón

MAVERISCH

#87 *Yo creo que la mayoría de la gente lo es, y los que no son los que medran

MAVERISCH

#73 El tráfico de influencias es una práctica ilegal, o al menos éticamente objetable, que consiste en utilizar la influencia personal a través de conexiones con personas que ejercen autoridad en ámbitos de gobierno o incluso empresariales, con el fin de obtener favores o trato preferencial para un tercero, normalmente a cambio de un pago en dinero o en especie

Forni

#75 Bonito copia y pega de wikipedia. El asunto es, entiendes ese párrafo o sabes compararlo con este caso? Entiendes la diferencia entre una carta de recomendación y el uso de redes de autoridad e influencias?

MAVERISCH

#65 "Cualquiera que trabaje cerca de una universidad ha participado en un chanchullo, por ridículo que fuera. "
Esto es muy injusto para con mucha gente.

Que el PP es corrupto hasta el tuétano ya lo sabemos todos, no viene a cuento. Desde luego el listón moral no me lo van a poner ellos.

D

#70 > Esto es muy injusto para con mucha gente.

Me importa un bledo. ¿Tú sabes cómo funcionan las estructuras de poder en las universidades? O colaboras, aunque sea en algo tan nimio como investigar para otro y que ponga su nombre sin hacer nada, o no prosperas. Esas estructuras son máquinas de corromper a la gente. Y funcionan.

MAVERISCH

#74 Con que hubiera una sola persona honrada en la universidad sería injusto, fin. De todos modos además de injusto es irrelevante. Es como si cogen a un político robando y dice que bueno, en la facultad también hay corrupción. Si. Y?

D

#77 Casi todo el mundo se considera honrado, por ese lado no hay ningún problema. La mayoría de las cosas que pasan en la Universidad se pueden racionalizar de una manera u otra. Por ejemplo: es que si no haces X no publicas.

MAVERISCH

#79 pero además, hay gente honrada.

D

#82 Seguro que sí. Y si son muy honrados, a menudo se largan.

Esto es como si decimos que en el partido comunista de la unión soviética había gente honrada. Sí, claro. Malabaristas.

MAVERISCH

#84 Yo creo que la mayoría de la gente lo es, y los que no son los que mejoran. El problema son los sistemas y la naturaleza humana. Si los sistemas permiten ser inmoral sin consecuencias y eso te hace medrar, los que más destaquen serán los corruptos e inmorales, y las gente reera que ser humano es eso. Pero son minoría. Esto es lo que pasa con el Regimen aquí, que la gente se cree que esto es una Democracia pero que somos un pueblo genéticamente corrupto y ladrón

MAVERISCH
MAVERISCH
Forni

#68 El caso es saber qué es el tráfico se influencias

MAVERISCH

#73 El tráfico de influencias es una práctica ilegal, o al menos éticamente objetable, que consiste en utilizar la influencia personal a través de conexiones con personas que ejercen autoridad en ámbitos de gobierno o incluso empresariales, con el fin de obtener favores o trato preferencial para un tercero, normalmente a cambio de un pago en dinero o en especie

Forni

#75 Bonito copia y pega de wikipedia. El asunto es, entiendes ese párrafo o sabes compararlo con este caso? Entiendes la diferencia entre una carta de recomendación y el uso de redes de autoridad e influencias?

MAVERISCH

#32 ¿Zapatero outsider? ¿Presidente inesperado? No significan lo mio, pero es que ni lo uno ni lo otro...
Zapatero era el SG del PSOE, es tan inesperado como que algun día lo sea Feijoo... Pues puede pasar.
Dinero nos cuesta todo lo que tiene que ver con el Regimen. Pero bueno, que se investigue a un político es de lo que menos me duele.

k

#67 Totalmente inesperado en ese momento. Yo estaba allí y lo vi.

Todo cuesta dinero, la diferencia es que hay costes productivos y costes improductivos. ¿Cuánto dinero público estamos gastando en que la policía espíe a políticos de izquierda o los jueces traten de tumbar en los juzgados el resultado de las urnas por pura ideología?

MAVERISCH

#15 Si tienes que usar a Ana Botella para demostrar que, por comparación, Begoña Gómez es alguien de nivel...

Pedro Sanchez en 2013 era un Diputado del Congreso, que en 2014 ya era secretario general del partido. Tampoco era precisamente un mindundi.

De la "trama universitaria" de esta movida no tengo ni papa, así que no me consta que usase nada para medrar.
Que firmase cartas de recomendación para empresas que luego consiguieron contratos públicos con el Estado.... Eso ya huele regulinchi, no crees? ¿O no fué así? Igual he entendido mal

T

#25 Exacto, has entendido mal.

MAVERISCH

#29 Vale

k

#25 Uso la comparación con Ana Botella porque al resto de presidentes no se les conoce la mujer. El ataque al entorno familiar de los presidentes del Gobierno empezó contra Zapatero, otro “outsider” o presidente inesperado de la política española. Hay un patrón ahí.

Con respecto a si los Barrabés huele mal, en mi opinión, creo que esta majadería del juez Peinado nos va a terminar costando dinero a los españoles. La dichosa carta es una tontería, Barrabés lleva siglos optando a pliegos públicos. Esto termina con todo archivado y Barrabés reclamando daños y perjuicios.

MAVERISCH

#32 ¿Zapatero outsider? ¿Presidente inesperado? No significan lo mio, pero es que ni lo uno ni lo otro...
Zapatero era el SG del PSOE, es tan inesperado como que algun día lo sea Feijoo... Pues puede pasar.
Dinero nos cuesta todo lo que tiene que ver con el Regimen. Pero bueno, que se investigue a un político es de lo que menos me duele.

k

#67 Totalmente inesperado en ese momento. Yo estaba allí y lo vi.

Todo cuesta dinero, la diferencia es que hay costes productivos y costes improductivos. ¿Cuánto dinero público estamos gastando en que la policía espíe a políticos de izquierda o los jueces traten de tumbar en los juzgados el resultado de las urnas por pura ideología?

Forni

#25 En cuanto a la carta te diré: ella y cuántos más recomendaron dichas empresas? Y con la respuesta, Begoña es un cero a la izquierda.

MAVERISCH

#55 El caso es que los demás no estarian haciendo presunto tráfico de influencias.

Forni

#68 El caso es saber qué es el tráfico se influencias

MAVERISCH

#73 El tráfico de influencias es una práctica ilegal, o al menos éticamente objetable, que consiste en utilizar la influencia personal a través de conexiones con personas que ejercen autoridad en ámbitos de gobierno o incluso empresariales, con el fin de obtener favores o trato preferencial para un tercero, normalmente a cambio de un pago en dinero o en especie

Forni

#75 Bonito copia y pega de wikipedia. El asunto es, entiendes ese párrafo o sabes compararlo con este caso? Entiendes la diferencia entre una carta de recomendación y el uso de redes de autoridad e influencias?

o

#25 Incluso suponiendo que lo de las cartas fuera para diferenciarla de otras empresas del sector ni siquiera sería ilegal, como muchísimo amoral y mientras tanto la oposición ni trabaja ni na pero sigamos con el melodrama este

MAVERISCH

#61 Cuando hablamos de la oposición Begoña es irrelevante, aqui al revés pero igual.

D

#25 A mí me recuerda las cosas que se inventaban contra Podemos: que si la beca, que si hizo un truquito para pagar menos, que si el asistente en B, que si cogió una flor protegida. O sea, vale, cualquiera de esas cosas están mal, pero son tan pequeñas que cualquier mindundi del PPSOE tendrá por lo menos cinco de esas.
Esto es igual. Cualquiera que trabaje cerca de una universidad ha participado en un chanchullo, por ridículo que fuera. Pero no es lo mismo una carta de recomendación a falsificar un máster. Por ejemplo , ¿hay alguien en el Partido Popular que pueda permitirse mostrar su expediente académico al completo?

MAVERISCH

#65 "Cualquiera que trabaje cerca de una universidad ha participado en un chanchullo, por ridículo que fuera. "
Esto es muy injusto para con mucha gente.

Que el PP es corrupto hasta el tuétano ya lo sabemos todos, no viene a cuento. Desde luego el listón moral no me lo van a poner ellos.

D

#70 > Esto es muy injusto para con mucha gente.

Me importa un bledo. ¿Tú sabes cómo funcionan las estructuras de poder en las universidades? O colaboras, aunque sea en algo tan nimio como investigar para otro y que ponga su nombre sin hacer nada, o no prosperas. Esas estructuras son máquinas de corromper a la gente. Y funcionan.

MAVERISCH

#74 Con que hubiera una sola persona honrada en la universidad sería injusto, fin. De todos modos además de injusto es irrelevante. Es como si cogen a un político robando y dice que bueno, en la facultad también hay corrupción. Si. Y?

D

#77 Casi todo el mundo se considera honrado, por ese lado no hay ningún problema. La mayoría de las cosas que pasan en la Universidad se pueden racionalizar de una manera u otra. Por ejemplo: es que si no haces X no publicas.

MAVERISCH

#79 pero además, hay gente honrada.

T
T

#45 Está claro que tienes un problema de comprensión lectora. O que quieres aparentar tenerlo.

T

#33 Buah. Lo de dirigir máster sin ser tan siquiera licenciada es raro pero no imposible según tengo entendido. El que lo haya hecho antes no significa que ahora no haya tenido "ayuda" por ser la mujer del presidente. Que, de nuevo, no estoy diciendo ni que sí ni que no, no lo sé. Simplemente lo indicado en el meneo no demuestra gran cosa por no decir nada.

En cuanto a lo último que comentas... si pretendes que alguien se crea eso pues oye, ya tú mismo. "Se le ha acusado de tantísimas cosas" ¿tantísimas? "sin ninguna prueba" ¿es que las cartas de recomendación no las firmó? ¿es que no se reunió con Barrabés en Moncloa? sólo por mencionar dos cosillas, "que desmontarlas todas de una sola vez" es que no se trata de que sea de una sola vez, basta con que se confirme que lo que es sospechoso en realidad no fue ilegal.

Que, de nuevo y en mi humilde opinión, no será ilegal, pero bonito no queda. Soy de los que opina que cuando alguien llega al gobierno, su pareja debería tener cierto código de conducta para que no parezca que pueda haber, precisamente, tráfico de influencias entre otras cosas.

Pepepaco

#39 O sea que dirigía un máster 6 años antes de que su marido fuera presidente, pero eso no demuestra que no haya tenido ayuda para dirigirlo después de que su marido fuera presidente.
Tú eres de aquellos que plantean que todo el mundo es culpable, aunque pueda demostrar lo contrario porque "algo habrá hecho".
Una postura muy democrática, sí.

T

#42 Tú vienes siendo de los que no leen y se inventan lo que otros han dicho.

Yo lo que he dicho, a ver si te queda claro, es que estupendo si ya hacía esas cosas antes. Lo que eso no demuestra, ni en un sentido ni en otro, es que ahora que su marido tiene cierto cargo de influencia, se haya aprovechado o no de ello.

Es como si me dices que la mujer del presidente ya era peluquera antes de que el presidente lo fuera, así que es imposible que se hubiera aprovechado del cargo de él para montarse una cadena de peluquerías. Ni dice una cosa ni la contraria.

No, yo creo que todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario. También creo que cuando algunas cosas huelen un poquito mal, hay que ver qué ha pasado y, si procede, dar las explicaciones oportunas, y eso no significa que crea que es culpable, digo que hay que explicar qué ha pasado.

Pepepaco

#43 ¿Qué hay que explicar? Esta señora lleva 11 años dirigiendo másters y eso es un hecho.
Ya se ha explicado, y demostrado, que no se ha aprovechado del cargo de su marido para eso.
No sé qué más necesitas.

T

#45 Está claro que tienes un problema de comprensión lectora. O que quieres aparentar tenerlo.

t

#43 Tienes serios problemas con el uso de la lógica más elemental:
"Le montaron un máster por ser mujer del presi"
"Ya llevaba años impartiendo ese máster"
Tu: " Antes no, pero a partir de que su marido se hizo presi a lo mejor lo daba porque su marido era el presi, eso hay que investigarlo"
¿Te das cuenta de que tu lógica hace agua por todos los lados?.

T

#78 Me doy perfecta cuenta de que te inventas cosas.

MAVERISCH

#43 Tal cual. Llevo meses diciendo lo mismo. Pero la gente aquí, respeto a la presunción de inocencia, cero. Prefieren que no se pueda acusar a nadie.

T

#112 Sí respetan la presunción de inocencia cuando son los de su cuerda. Cuando son los del otro lado entonces respetan la presunción de culpabilidad.

Y da iguak qué lado del espectro político elijas.

MAVERISCH

#114 Si, así es.

M

#42 tu de lógica... Poco.
Te está dando argumentos para decirte que no tiene una relación causal, que antes se podía hacer algo, pero con ayudas después de pueden hacer más, o sin cumplir criterios...

Y además te está diciendo que puede que no sea el caso, pero no sirve como argumento para exculpar.

Pepepaco

#67 Sirve para desmontar el argumento de que la dirección del máster se la dieron por ser la mujer del presidente, pues ya la tenía cuando su marido era un don nadie.
Evidentemente, nada sirve para exculpar a una persona de todas las posibles elucubraciones que se puedan hacer sobre ella. Pero en una democracia las cosas no funcionan así. Lo democrático es acusar con pruebas, no con elucubraciones, inventando cosas que pueden haber pasado o no.

M

#95 no es un máster del que habían, es de varios. Y de usar la aplicación pagada por la universidad para sus propios asuntos

MAVERISCH

#43 Tal cual. Llevo meses diciendo lo mismo. Pero la gente aquí, respeto a la presunción de inocencia, cero. Prefieren que no se pueda acusar a nadie.

T

#112 Sí respetan la presunción de inocencia cuando son los de su cuerda. Cuando son los del otro lado entonces respetan la presunción de culpabilidad.

Y da iguak qué lado del espectro político elijas.

MAVERISCH

#114 Si, así es.

T

#42 Tú vienes siendo de los que no leen y se inventan lo que otros han dicho.

Yo lo que he dicho, a ver si te queda claro, es que estupendo si ya hacía esas cosas antes. Lo que eso no demuestra, ni en un sentido ni en otro, es que ahora que su marido tiene cierto cargo de influencia, se haya aprovechado o no de ello.

Es como si me dices que la mujer del presidente ya era peluquera antes de que el presidente lo fuera, así que es imposible que se hubiera aprovechado del cargo de él para montarse una cadena de peluquerías. Ni dice una cosa ni la contraria.

No, yo creo que todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario. También creo que cuando algunas cosas huelen un poquito mal, hay que ver qué ha pasado y, si procede, dar las explicaciones oportunas, y eso no significa que crea que es culpable, digo que hay que explicar qué ha pasado.

Pepepaco

#43 ¿Qué hay que explicar? Esta señora lleva 11 años dirigiendo másters y eso es un hecho.
Ya se ha explicado, y demostrado, que no se ha aprovechado del cargo de su marido para eso.
No sé qué más necesitas.

T

#45 Está claro que tienes un problema de comprensión lectora. O que quieres aparentar tenerlo.

t

#43 Tienes serios problemas con el uso de la lógica más elemental:
"Le montaron un máster por ser mujer del presi"
"Ya llevaba años impartiendo ese máster"
Tu: " Antes no, pero a partir de que su marido se hizo presi a lo mejor lo daba porque su marido era el presi, eso hay que investigarlo"
¿Te das cuenta de que tu lógica hace agua por todos los lados?.

T

#78 Me doy perfecta cuenta de que te inventas cosas.

MAVERISCH

#43 Tal cual. Llevo meses diciendo lo mismo. Pero la gente aquí, respeto a la presunción de inocencia, cero. Prefieren que no se pueda acusar a nadie.

T

#112 Sí respetan la presunción de inocencia cuando son los de su cuerda. Cuando son los del otro lado entonces respetan la presunción de culpabilidad.

Y da iguak qué lado del espectro político elijas.

MAVERISCH

#114 Si, así es.

MAVERISCH

Esto es estúpido. Gente que cobra por tuitear es lo que veo yo.
Por lo demás, todo es argumentable. Que los masters los da desde hace 11 años, y que si él puede ayudarle se implica. No me dice nada.
Demuestran estos twitts algo en algún sentido? No.
El rollo Twitter en política me da asco y vergüenza ajena.

k

#8 Demuestra que no necesita las influencias de su marido para dar un máster, que era la acusación de fondo, que Begoña usa a su marido para medrar. A diferencia de Ana Botella, que llegó a donde llegó por su valía personal y su nivel de inglés.

MAVERISCH

#15 Si tienes que usar a Ana Botella para demostrar que, por comparación, Begoña Gómez es alguien de nivel...

Pedro Sanchez en 2013 era un Diputado del Congreso, que en 2014 ya era secretario general del partido. Tampoco era precisamente un mindundi.

De la "trama universitaria" de esta movida no tengo ni papa, así que no me consta que usase nada para medrar.
Que firmase cartas de recomendación para empresas que luego consiguieron contratos públicos con el Estado.... Eso ya huele regulinchi, no crees? ¿O no fué así? Igual he entendido mal

T

#25 Exacto, has entendido mal.

MAVERISCH

#29 Vale

k

#25 Uso la comparación con Ana Botella porque al resto de presidentes no se les conoce la mujer. El ataque al entorno familiar de los presidentes del Gobierno empezó contra Zapatero, otro “outsider” o presidente inesperado de la política española. Hay un patrón ahí.

Con respecto a si los Barrabés huele mal, en mi opinión, creo que esta majadería del juez Peinado nos va a terminar costando dinero a los españoles. La dichosa carta es una tontería, Barrabés lleva siglos optando a pliegos públicos. Esto termina con todo archivado y Barrabés reclamando daños y perjuicios.

MAVERISCH

#32 ¿Zapatero outsider? ¿Presidente inesperado? No significan lo mio, pero es que ni lo uno ni lo otro...
Zapatero era el SG del PSOE, es tan inesperado como que algun día lo sea Feijoo... Pues puede pasar.
Dinero nos cuesta todo lo que tiene que ver con el Regimen. Pero bueno, que se investigue a un político es de lo que menos me duele.

k

#67 Totalmente inesperado en ese momento. Yo estaba allí y lo vi.

Todo cuesta dinero, la diferencia es que hay costes productivos y costes improductivos. ¿Cuánto dinero público estamos gastando en que la policía espíe a políticos de izquierda o los jueces traten de tumbar en los juzgados el resultado de las urnas por pura ideología?

Forni

#25 En cuanto a la carta te diré: ella y cuántos más recomendaron dichas empresas? Y con la respuesta, Begoña es un cero a la izquierda.

MAVERISCH

#55 El caso es que los demás no estarian haciendo presunto tráfico de influencias.

Forni

#68 El caso es saber qué es el tráfico se influencias

MAVERISCH

#73 El tráfico de influencias es una práctica ilegal, o al menos éticamente objetable, que consiste en utilizar la influencia personal a través de conexiones con personas que ejercen autoridad en ámbitos de gobierno o incluso empresariales, con el fin de obtener favores o trato preferencial para un tercero, normalmente a cambio de un pago en dinero o en especie

o

#25 Incluso suponiendo que lo de las cartas fuera para diferenciarla de otras empresas del sector ni siquiera sería ilegal, como muchísimo amoral y mientras tanto la oposición ni trabaja ni na pero sigamos con el melodrama este

MAVERISCH

#61 Cuando hablamos de la oposición Begoña es irrelevante, aqui al revés pero igual.

D

#25 A mí me recuerda las cosas que se inventaban contra Podemos: que si la beca, que si hizo un truquito para pagar menos, que si el asistente en B, que si cogió una flor protegida. O sea, vale, cualquiera de esas cosas están mal, pero son tan pequeñas que cualquier mindundi del PPSOE tendrá por lo menos cinco de esas.
Esto es igual. Cualquiera que trabaje cerca de una universidad ha participado en un chanchullo, por ridículo que fuera. Pero no es lo mismo una carta de recomendación a falsificar un máster. Por ejemplo , ¿hay alguien en el Partido Popular que pueda permitirse mostrar su expediente académico al completo?

MAVERISCH

#65 "Cualquiera que trabaje cerca de una universidad ha participado en un chanchullo, por ridículo que fuera. "
Esto es muy injusto para con mucha gente.

Que el PP es corrupto hasta el tuétano ya lo sabemos todos, no viene a cuento. Desde luego el listón moral no me lo van a poner ellos.

D

#70 > Esto es muy injusto para con mucha gente.

Me importa un bledo. ¿Tú sabes cómo funcionan las estructuras de poder en las universidades? O colaboras, aunque sea en algo tan nimio como investigar para otro y que ponga su nombre sin hacer nada, o no prosperas. Esas estructuras son máquinas de corromper a la gente. Y funcionan.

MAVERISCH

#74 Con que hubiera una sola persona honrada en la universidad sería injusto, fin. De todos modos además de injusto es irrelevante. Es como si cogen a un político robando y dice que bueno, en la facultad también hay corrupción. Si. Y?

MAVERISCH

#15 herederos del golpe del 36 son todos los partidos y funcionarios de un régimen cuya legitimidad nace del golpe del 36 y la victoria de quien ganó la guerra.

MAVERISCH

El Supremo hace un recurso de inconstitucionalidad y ya los golpistas son ellos, no los amnistiados por tratar de separar uno de los motores económicos del pais. Claro que si. Muy de izquierdas por cierto. Os importa un carajo la vida de la gente.
Golpistas, golpistas, Repetidlo mucho, que seguro que al final todo el mundo os cree. Ni siquiera sabeis lo que es un golpe de Estado.Hay que ser burro.

MAVERISCH

#5 Es lo más grave que ha pasado, si
En esta democracia, no.

Ha pasado porque España no es una Democracia.

Nunca dejará de pasar mientras sea así. Esta es la normalidad del Regimen del 78.
Votar a nuestro partido favorito no va a hacer que no haya una persecución contra gente como los miembros de Podemos. No sirve de absolutamente nada más que refrendar al Régimen que hace esto y darle un espaldarazo.
Implicarse en la causa de traer a España una Democracia es el único camino.

MAVERISCH

#4 Si? Caray. Que sector tan homogéneo, que no hay ni diferencias de opinión ni inquinas personales. No se cómo hace el psoe para encontrar amiguitos que meter en el CGPJ

K

#5 Y en el Gobierno. Y en el TC.