#13 Si claro, y gente que la cisterna le gotea y está perdiendo agua todo el día por el water, gente que abre el grifo para fregar un vaso y no lo cierra hasta que pita el horno, gente que en la ducha se tira media hora larga cuando tiene prisa, y su horita en la bañera cuando se lo toman con calma... subnormales los hay en todos los ambitos, no es exclusivo del consumo de agua
estamos hablando de un uso racional, la mayoría de dueños de piscinas, especialmente desmontables, son muertos de hambre como tu y como yo, el año que hice la piscina me salió la broma de llenarla por 600€, que si, despues de 25k de inversión es lo de menos, pero creeeme, te lo piensas antes de tirar el agua así como así. Y mas en la zona de Barcelona, que nos la han subido -a todos- un 50%
yo hago dos limpiezas de la cuba del filtro al año, una al inicio de temporada -cuando la destapo- y otra para julio mas o menos, se pierde agua, pero no mas de 1/1.5 m3 de agua en cada limpieza... y en la primera ni se nota que el agua suele estar a ras de superficie por la lluvia
el agua que se evapora, mas la que tiras fuera al bañarte es, para 32m2 con sol todo el día de 2/2.5cms a la semana, yo redondeo al metro cubico.... es salina, no necesita mas mantenimiento que pasar el limpiafondos una vez a la semana y vaciar los cestos del skimmer de vez en cuando... no se me ha puesto verde ni una vez, cosa que tuve una de chapa desmontable durante 3 años y era mas delicada que su puta madre, se ponía verde con mirarla y se llenaba de mierda con nada que hicieras -y no ayuda que de aquella tenia dos niños pequeños- Ahora lo mas que me he encontrado es que el grande se traiga a su docena de amigos y me dejen un par de días algo turbia el agua de las cremas solares y demás... pero en un par de días cristalina de nuevo...
el gasto ademas hay medidas para optimizarlo, por ejemplo, es absurdo llenar hasta el borde, hay que dejar unos 5/7 cms hasta el final del vaso o cada vez que te tires saldrá toda al agua fuera...
tambien -en mi caso- puse cemento impreso alrededor con pendiente hacia bancales que tienen arboles, para aprovecharlo de alguna manera -la sucia del filtro tb se va a los bancales-
que haya gente que desperdicie agua con la piscina? no lo dudo, pero generalizar.... una piscina con un minimo mantenimiento apenas gasta agua..... pero que sabré yo, si soy un cuñado y solo tengo una piscina en propiedad.....
#14 lo que yo te digo es que la gran mayoría de la gente que conozco que tiene piscina, no sabe cuidarla. Incluso esta semana, fui a casa de mi cuñado y la piscina verde, ¿Qué le pasó? Que se le olvidó echar cloro 
y su solución era echar doble de cloro (bañándose sus hijos) y tirar todo lo q iba cogiendo la depuradora para limpiar la tensión superficial del agua. Y así mucha gente.
#16 pues si eso es asi los cuñados son ellos, yo en el pueblo que vivo, la gente que tiene piscina (y hay muchos) tiene todo impoluto,como mucho algunos las descuidan y no las tapan en invierno y ya limpian al inicio de temporada pero la mayoria no siquiera eso, una piscina verde y llena de mierda luce mal, nadie quiere su jardin asi....
Lo comodo es taparla, creeme, cuando la destapas salvo algo de particulas que se cuelan por los agujeros de ventilacion esta perfecta
#16 Pues vaya burrada, le sale más barato comprarse una depuradora de 100€ que te quitan lo verde en 1 día funcionando que hacer esa burrada con el agua.
Los he reportado un par de veces pero twitter me dice que no hay nada malo en esa cuenta
#3 y que la colza era un bichito que si se caia de la mesa se mataba..
Una cosa es lo que digan y otro el sentido comun, pero si, algunas veces nos tratan como si fueramos gilipollas
Como la procesionaria.
Siempre pasa lo mismo, porque los que mandan están por lo que están, no por lo que saben (A no ser que lo que sepan es que fulano se ha zumbado a mengano y como no me des un puesto se entera todo cristo)
Pelillos a la mar.... ¡nos vemos en el próximo bulo!.
#2 Rectificar es de sabios y de necios tener que hacerlo a diario.
#10 diferenciar entre rectificar y recoger cable por temor a las consecuencias sí que es de sabios
#26 Pozí...
#2 ahora le falta dirigir todo ese odio y las amenazas de deportación a todos los españoles, ya que el asesino era español.
Entiendo que el telegram del folla ardillas empezará a echar humo ya
#14 cuando es para venta y sacar comisión, la tasación la hacen a la altísima, pero cuando es para embargo la tasación pasa a casi cero.
Gran parte de la burbuja fue culpa de las tasaciones que se hacian
#16 Piso comprado en plena burbuja 2006 y subastado justo después de la crisis en 2013.
Mira cuanto costaba un piso en 2013 y lo que cuesta ahora.
Yo el mío lo compre en 2016 por 105K, ahora vale 170K, en 2013 si hubiese tenido el dinero seguramente hubiese podido comprarlo por 60K
#16 A ver, que lo de las tasaciones tampoco era así por lo menos en muchos casos. La cosa era más o menos así, parejita que compraba un piso en plena burbuja con tipos de interés a cerca del 0% (dinero gratis) que iba al banco a por la hipoteca y pedían (sí, muchos pedían) meter en la hipoteca los muebles que se iban a comprar, cambiar el coche y viajecito al Caribe. De ahí aquellas hipotecas que se firmaban al 120% y que después terminaron en "el banco nos quita el piso" cuando los intereses subieron y ya no podían pagar las cuotas. La pregunta era "y a cuanto me sale al mes?", no "y que pasaría si suben los intereses?".
Es lo que tienen los avales, si no dispones del capital, no firmes ningún aval. Pero si dispones del capital tampoco, es mejor que se lo prestes al hijo a que lo avales, sólo perderías lo prestado, sin costas, gastos, intereses y comisiones.
El sistema capitalista general sus crisis para quitarnos lo poco que creemos tener.
#1 esto de muestra que no son los comunistas quienes te arrebatan tu vivienda, son los bancos que siquiera te dejan negociar con ellos.
#30
Los bancos no siquiera pagan las cuotas de la comunicación. Así son de usureros.
#_1 acierta al señalar al capitalismo como causa de todos estos males. Karl Marx lo explicó al mundo hace mucho tiempo.
Pero también es verdad que la ley hipotecaria española es inconcebible incluso en otros países capitalistas.
CC #2 #54 #55.
#90
*Ni siquiera pagan las cuotas de las comunidades de propietarios.
#30
En realidad, los comunistas ofrecían vivienda gratuita, además de sanidad, educación....
No tienes más que preguntar a cualquier inmigrante rumano/a o de cualquier otro país socialista de Europa central y del Este.
#91 Solo tenían que soportar uno de los peores tiranos del siglo XX.
Franco también construía vivienda pública y no hay que presumir por ello.
No tienes más que preguntar a cualquier inmigrante rumano/a
#96 También ofrecieron alguna que otra hambruna gratuita.
Buena gente.
#91 No solo ofrecian vivienda, además a muchos les correspondia una "Dacha" tambien, una casa de campo con terreno para uso y disfrute.
PD: Antes de que se me lance a degüello algun clon Alvise de turno, no me lo ha contado nadie, lo conozco de primera mano, tengo familiares en LItuania. Avisaos quedais
#97 Pero les han comido la cabeza de tal modo que chocan contra un muro. Mi suegra vivió la Hungria comunista y a veces la he escuchado decir que la comida era baratísima (en Hungria la comida vale mas cara que en españa con menos de la mitad del salario) que te daban casa y que se vivía bien, etc
Pero luego vota a la ultraderecha porque patatas, una persona que necesita dos trabajos para vivir y que apenas hace nada ocioso.
#198 Ostia, eso se le olvido mencionar a mi suegra, seguro que algo tan relevante como eso se le ha olvidado porque si o tengo una teoria mejor: INVENT.
#143 yo he hablado con bastantes rumanos y solo había problemas en la capital, donde había lista de espera.. La casa no era problema alguno. Esto me lo contaba gente que se pasaba años trabajando en la UE para tener lo mismo que tenían sus padres por derecho, te hacen cuentas y te mostraban como era imposible tener casa y comida trabajando allí.
Eso sí, vive con Ceauceuscu... Pero si quieres un ejemplo actual e Bielorrusia. Sistema semincomunista, casa y trabajo y casi inexistente índice de pobreza. La gente no tiene las comodidades de occidente pero lo básico por derecho. El sistema es la pera. Se paga la universidad recogiendo patatas ... Entre otras cosas pero casa hay para todos. El sistema de vivienda publica llega para caís todo el mundo que trabaja. Natalidad controlada y sin inmigración. Eso sí vive con Lukashenko. Me hizo gracia ver un reportaje del grupo wagner entrenando en combate a...las chicas de un certamen de belleza que allí hasta los perros aprenden a usar el fusil de asalto...
#143 "con pocos rumanos o cubanos has hablado "
Es de sobra conocido que a todos a los que se le llena la boca al hablar de comunismo y libertad de los pueblos, al final del dia les importa una bendita mierda lo que piensen realmente los rumanos, cubanos, palestinos, o pueblo oprimido de turno.
#30 Exacto, los comunistas no te quitan nada porque no puedes tener nada, no tendrás nada y serás feliz.
#102 Eso de que no puedes tener nada lo has leído en el telegram de la ardilla ¿no? Porque no hay nada en el comunismo que te impida tener bienes propios. La gente tiene casas, coches, relojes, libros, televisiones...
#81
No siempre es así... A veces alguien (una madre) puede tener ese 20% del precio de la casa, pero en lugar de dárselo a la hija firma ser garantía (aval) de que la hija va a pagar. ¿Por qué???
Bueno, básicamente por ignorancia, o porque quiere tener ese dinero para otras cosas.
Bueno, supongamos que no tenía el dinero... entonces el comentario anterior #1 también dice lo que recomienda hacer:
"si no dispones del capital, no firmes ningún aval."
Y dirás: "sí, claro, pero si la hija no tiene ni dinero ni aval entonces no le dan la hipoteca a esa hija y no puede tener una casa". Pues me temo que eso sería lo "razonable", lo "aconsejable", no tener casa hasta que se pueda pagar.
¿Que debe ser durillo (a veces, muchas veces)? Imagino que sí, claro.
#131 Yo no me perdonaría que mis padres perdiesen su casa por mi culpa. El dinero se le pide a los bancos, que para eso están. Si no te lo dan, es porque realmente no te puedes permitir la casa. Pues a alquilar o emigrar a donde te paguen decentemente y regresas con el dinero en unos años y te compras la casa sin empantanar a nadie.
#1: Sí, pero lo suyo es que los avales se ejecuten cuando se genere la deuda.
Si embargan la casa principal y eso equivale a 120 mensualidades, y había en deuda 60, lo suyo es que esperen otras 60 antes de ir a por la siguiente casa, que para eso se han pagado unos intereses, lo que han hecho es que cogían todo el dinero a la vez, ignorando el dinero que se paga en forma de intereses para aplazar la deuda.
Si por mí fuera haría una ley que daría derecho a recuperar todas estas propiedades por el dinero que falte en el momento en que ocurrió todo, porque insisto, se pagaron unos intereses para aplazar la deuda. Si la vivienda la compró un particular, que la pierda y que pueda exigir el dinero a quién se la vendió.
Un apunte: a los ricos sí les renegocian la deuda, estas ejecuciones a lo salvaje es solo con los pobres, lo cual, desde el punto de vista constitucional también se podría evaluar. 
Lo mejor que puede hacer esta señora es decir dónde estaba su casa, para que la gente toque el telefonillo las 24 horas del día, se devalúe la vivienda y pueda recuperarla, si los ciudadanos nos uniéramos más, también haríamos esto, que esa vivienda se vuelva inalquilable, que nadie quiera vivir ahí. Ah, tocar una vez el telefonillo no es acoso, si lo haces muchas veces sí, pero si lo hace una vez cada persona, no lo es.
#2: Sí pero no, el aval lo ejecutaban a la vez que la vivienda principal. En #108 explico el problema, y es que el pago de intereses implica un aplazamiento de los pagos, el problema es que cuando se ejecuta la hipoteca te piden todo el dinero de golpe, y el dinero de los intereses "se pierde", eso en mi opinión constituye #usura.
Además, como suelo decir, tampoco parece muy constitucional que con los ricos accedan a negociar y con los pobres no, de la misma forma que en una discoteca no puedes impedir el paso a alguien por ser pobre, tampoco puedes discriminar en los servicios bancarios. En las discotecas sí puedes poner precios muy caros para seleccionar, pero no impedir el paso por ser pobre. O sea, imagina que a un pobre un grupo de personas le pagan la entrada cara, en ese caso hay que dejarle pasar y tratarle como a uno más, si no es así es inconstitucional, y con los bancos debería ser igual, si negocias con los ricos, con los pobres también.
Y además es lo que he dicho, si pagas intereses para devolver el dinero en 30 años y a los 10 te lo piden todo... como que los intereses ya no son los que aparecían en el contrato.
#34 yo no soy progresista, ni lo dejó de ser, y veo que el problema principal de este tipo de leyes que dejan a la interpretacion de alguien algo (que está no es la única, solo que la derecha dio por culo con ella cosa fina) es que es eso, demuéstrale tu lo contrario.
Es como lo de "uso de la fuerza necesaria" de los FCSE ¿Qué fuerza era necesaria, la que te salió de los cojones en ese momento?¿eras víctima de un miedo insuperable? (Miedo insuperable es una forma legal de defensa a la hora de realizar un acto violento)
Pero también entiendo la postura de que tú no me puedes decir a mi lo que siento o dejo de sentir, por lo que, al final, muchas leyes tiran por el "mal menor" (o asumen el mal menor, hay márgenes insalvables)
Yo, personalmente, esto de los cambios de identidad lo habría dejado como antes, que lo determinará un comité de psicólogos y, francamente, si te cambias de sexo pero ni te hormonas y "sigues como un tio" (no se si me explico, un tío en general, digamos "un tio imposible de cuestionar") pues algo raro hay ahí, sin duda
#33 Claro, es que cómo lo pruebas? Se supone que lo único que tienes que demostrar para cambiar de género es tu propia percepción, y la prueba de esto es única y exclusivamente tu palabra.
En la mayoría de los casos de fraude va a ser imposible demostrar que el acusado no se siente mujer.
Creo que en este caso se podrá demostrar por lo que he comentado antes. Pero eso no quita para que la ley sea una soberana chapuza. Y lo digo como progresista.
#34 yo no soy progresista, ni lo dejó de ser, y veo que el problema principal de este tipo de leyes que dejan a la interpretacion de alguien algo (que está no es la única, solo que la derecha dio por culo con ella cosa fina) es que es eso, demuéstrale tu lo contrario.
Es como lo de "uso de la fuerza necesaria" de los FCSE ¿Qué fuerza era necesaria, la que te salió de los cojones en ese momento?¿eras víctima de un miedo insuperable? (Miedo insuperable es una forma legal de defensa a la hora de realizar un acto violento)
Pero también entiendo la postura de que tú no me puedes decir a mi lo que siento o dejo de sentir, por lo que, al final, muchas leyes tiran por el "mal menor" (o asumen el mal menor, hay márgenes insalvables)
Yo, personalmente, esto de los cambios de identidad lo habría dejado como antes, que lo determinará un comité de psicólogos y, francamente, si te cambias de sexo pero ni te hormonas y "sigues como un tio" (no se si me explico, un tío en general, digamos "un tio imposible de cuestionar") pues algo raro hay ahí, sin duda
#26 si, eso es lo que no me ha quedado claro, si es referente a la condena de 2019 con sentencia del 23 o la de Julio.
Pero de todas formas el cambio de sexo no te evita per se la condena si se acredita fraude, aunque ahí si la cagaron con la ley, porque es tu palabra la que prevalece. eres lo que tu digas que eres, no lo que diga un profesional (léase comité de psicólogos)
#33 Claro, es que cómo lo pruebas? Se supone que lo único que tienes que demostrar para cambiar de género es tu propia percepción, y la prueba de esto es única y exclusivamente tu palabra.
En la mayoría de los casos de fraude va a ser imposible demostrar que el acusado no se siente mujer.
Creo que en este caso se podrá demostrar por lo que he comentado antes. Pero eso no quita para que la ley sea una soberana chapuza. Y lo digo como progresista.
#34 yo no soy progresista, ni lo dejó de ser, y veo que el problema principal de este tipo de leyes que dejan a la interpretacion de alguien algo (que está no es la única, solo que la derecha dio por culo con ella cosa fina) es que es eso, demuéstrale tu lo contrario.
Es como lo de "uso de la fuerza necesaria" de los FCSE ¿Qué fuerza era necesaria, la que te salió de los cojones en ese momento?¿eras víctima de un miedo insuperable? (Miedo insuperable es una forma legal de defensa a la hora de realizar un acto violento)
Pero también entiendo la postura de que tú no me puedes decir a mi lo que siento o dejo de sentir, por lo que, al final, muchas leyes tiran por el "mal menor" (o asumen el mal menor, hay márgenes insalvables)
Yo, personalmente, esto de los cambios de identidad lo habría dejado como antes, que lo determinará un comité de psicólogos y, francamente, si te cambias de sexo pero ni te hormonas y "sigues como un tio" (no se si me explico, un tío en general, digamos "un tio imposible de cuestionar") pues algo raro hay ahí, sin duda
#15 Segun la cronología es posterior:
2019 Condenado
2023 Pide el cambio
Otra cosa es la agresión posterior, pero entiendo que hablan del ingreso en prisión por la condena de 2019 y el ingreso en prisión del 2023
#17 Es el hecho, el delito lo decide siempre el juez en la sentencia, por eso las leyes aplican desde el momento del hecho
#26 si, eso es lo que no me ha quedado claro, si es referente a la condena de 2019 con sentencia del 23 o la de Julio.
Pero de todas formas el cambio de sexo no te evita per se la condena si se acredita fraude, aunque ahí si la cagaron con la ley, porque es tu palabra la que prevalece. eres lo que tu digas que eres, no lo que diga un profesional (léase comité de psicólogos)
#33 Claro, es que cómo lo pruebas? Se supone que lo único que tienes que demostrar para cambiar de género es tu propia percepción, y la prueba de esto es única y exclusivamente tu palabra.
En la mayoría de los casos de fraude va a ser imposible demostrar que el acusado no se siente mujer.
Creo que en este caso se podrá demostrar por lo que he comentado antes. Pero eso no quita para que la ley sea una soberana chapuza. Y lo digo como progresista.
#34 yo no soy progresista, ni lo dejó de ser, y veo que el problema principal de este tipo de leyes que dejan a la interpretacion de alguien algo (que está no es la única, solo que la derecha dio por culo con ella cosa fina) es que es eso, demuéstrale tu lo contrario.
Es como lo de "uso de la fuerza necesaria" de los FCSE ¿Qué fuerza era necesaria, la que te salió de los cojones en ese momento?¿eras víctima de un miedo insuperable? (Miedo insuperable es una forma legal de defensa a la hora de realizar un acto violento)
Pero también entiendo la postura de que tú no me puedes decir a mi lo que siento o dejo de sentir, por lo que, al final, muchas leyes tiran por el "mal menor" (o asumen el mal menor, hay márgenes insalvables)
Yo, personalmente, esto de los cambios de identidad lo habría dejado como antes, que lo determinará un comité de psicólogos y, francamente, si te cambias de sexo pero ni te hormonas y "sigues como un tio" (no se si me explico, un tío en general, digamos "un tio imposible de cuestionar") pues algo raro hay ahí, sin duda
#5 hay muchos jueces muy hijos de puta que, a sabiendas de que no les va a pasar nada y con un sesgo político brutal hacen estas cosas, saben que su acción tendrá alcance público y hoy en día lo que interesa no es la verdad, es el daño que pueda causar un titular de prensa y las reacciones en Twitter
A la larga este tio va a palmar el caso, solo ha tenido la suerte de dar con un juez que quiere tocar los cojones pero que sabe que este tio va a caer.
#6 no, pero tiene un tratamiento jurídico diferente (Ojo, que yo ni bien, ni mal, ni blanco ni negro, solo digo que tienen tratamientos jurídicos diferentes)
#12 Y la fachosfera tiene leña para la hoguera...
Entendemos que eso es fraude de ley, ¿no?
O al menos eso he leído por aquí.
Alguien ha metido la pata o quiere dar por culo, porque la ley es muy clara en este sentido, todo delito cometido anterior al cambio de sexo no vale para este truco
#4 lo es, este tema está claramente especificado en la ley, si el delito es posterior a la petición, puede colar, si es anterior, de ninguna forma, ahí es categórica:
artículo 46.3
La rectificación de la mención registral relativa al sexo y, en su caso, el cambio de nombre, no alterarán el régimen jurídico que, con anterioridad a la inscripción del cambio registral, fuera aplicable a la persona a los efectos de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género
#2 pues no sé qué es peor, si hacerlo por joder, o porque el/la juez que ha dictado la sentencia no tiene ni puta idea de lo que ha juzgado.
#5 El juez no ha dictado sentencia, el Juzgado de Violencia sobre la Mujer ha dicho que si el agresor tiene sexo registral de mujer no les compete y han derivado al caso a un juzgado ordinario, que ahora tendrá que decidir.
Es bastante probable que el juzgado ordinario ahora diga que cuando ocurrieron los hechos el acusado tenía sexo registral hombre por lo que devolveré el caso al juzgado de violencia sobre la mujer.
Mientras tanto, este tipo en la calle.
#5 hay muchos jueces muy hijos de puta que, a sabiendas de que no les va a pasar nada y con un sesgo político brutal hacen estas cosas, saben que su acción tendrá alcance público y hoy en día lo que interesa no es la verdad, es el daño que pueda causar un titular de prensa y las reacciones en Twitter
A la larga este tio va a palmar el caso, solo ha tenido la suerte de dar con un juez que quiere tocar los cojones pero que sabe que este tio va a caer.
#6 no, pero tiene un tratamiento jurídico diferente (Ojo, que yo ni bien, ni mal, ni blanco ni negro, solo digo que tienen tratamientos jurídicos diferentes)
#12 Y la fachosfera tiene leña para la hoguera...
#2 Ya, pero mientras tanto, el abogado del acusado puede presentar recurso, que deberá ser estudiado, etc, etc.
#2 En este caso parece ser que se cambió de género antes. Intentarán probar el fraude aludiendo al hecho de que no hubiera cambiado absolutamente nada a parte del nombre en el registro, y que se siguiera refiriendo a sí mismo en masculino.
Pero esto prueba que la ley tal como está planteada suscita muchos problemas.
La solución pasaría por a) igualar a ambos géneros frente a la ley, y b) que se estudien un poquito mejor los casos de cambio de género.
No me parece que sea ninguna barbaridad lo que estoy planteando, pero en fin.
#15 Segun la cronología es posterior:
2019 Condenado
2023 Pide el cambio
Otra cosa es la agresión posterior, pero entiendo que hablan del ingreso en prisión por la condena de 2019 y el ingreso en prisión del 2023
#17 Es el hecho, el delito lo decide siempre el juez en la sentencia, por eso las leyes aplican desde el momento del hecho
#26 si, eso es lo que no me ha quedado claro, si es referente a la condena de 2019 con sentencia del 23 o la de Julio.
Pero de todas formas el cambio de sexo no te evita per se la condena si se acredita fraude, aunque ahí si la cagaron con la ley, porque es tu palabra la que prevalece. eres lo que tu digas que eres, no lo que diga un profesional (léase comité de psicólogos)
#33 Claro, es que cómo lo pruebas? Se supone que lo único que tienes que demostrar para cambiar de género es tu propia percepción, y la prueba de esto es única y exclusivamente tu palabra.
En la mayoría de los casos de fraude va a ser imposible demostrar que el acusado no se siente mujer.
Creo que en este caso se podrá demostrar por lo que he comentado antes. Pero eso no quita para que la ley sea una soberana chapuza. Y lo digo como progresista.
#15 "Intentarán probar el fraude aludiendo al hecho de que no hubiera cambiado absolutamente nada a parte del nombre en el registro, y que se siguiera refiriendo a sí mismo en masculino"
La expresion de genero no está ligada a la percepcion de género, la propia ley lo dice. Por ahí vamos mal. Puedo ser mujer, con bigote, con pene, llamarme Manolo y usar pronombres masculinos. No hay ningun inconveniente.
Disfruten lo votado.
#2 Desde la ignorancia, es lo mismo el delito que el hecho?
Me explico, hay delito cuando hay sentencia, si no estoy juzgado no soy reincidente aunque se me acuse de otro hecho delictivo. Lo digo porque el matiz es importante, si este hombre cambia de sexo antes de ser declarado culpable de violencia machista ( esto es, siendo legalmente inocente) entonces que pasa?
Por favor, un abogado experto en estos temas, ( la opinión del resto la respeto, pero no me lo aclara)
#2 el que ha metido la pata o quiere dar porculo es el periodista que ha redactado esta basura de titular . Y creo que es más bien por dar porculo que por "metida de pata
#2 Ya sabes unos en vez de aplicar la ley la interpretan según sus intereses.
#2 La rectificación de la mención registral relativa al sexo y, en su caso, el cambio de nombre, no alterarán el régimen jurídico que, con anterioridad a la inscripción del cambio registral, fuera aplicable a la persona a los efectos de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género
Cuando se va a hacer el cambio de sexo les hacen firmar que han entendido esto.
No sé para qué. Quizás pretenden que sea disuasorio. Firmar es inútil porque la ignorancia de la ley no exime de su cumplimiento.
#52 Leyendo #2, dice esto "#4 lo es", en relación a la confirmación de si es "fraude de ley" o no.
Y leyendote en #49, dices "Hay muchos por aquí que hablan de fraude de ley, pero no tiene ningún sentido"
Igual estáis de acuerdo en las observaciones destacadas, pero en la conclusión, por lo que yo observo, no.
#2 En jurisdicción penal, si sale una nueva norma beneficiosa para el acusado/condenado, se le aplica la nueva normal (de ahí las reducciones de condena que vimos en distintos casos de violación).
En este caso, no solo le aplicarían diferentes leyes (penal vs. violencia de género), sino también diferentes juzgados. Es decir, que hay un grupo de jueces que se dedican a enjuiciar a hombres que han cometido crímenes de violencia de género (los cuales, por definición, no pueden cometer las mujeres). Es que vaya tela...
#4 Hay muchos por aquí que hablan de fraude de ley, pero no tiene ningún sentido. Fraude de ley es solamente cuando hacer algo que es legal permite saltarse otra ley (que en principio no tiene nada que ver).
Pero cambiarse de sexo no permite saltarse nada. Todo el mundo en este hilo ha dicho lo correcto, que no desaparecen las responsabilidades penales adquiridas anteriormente.
Luego no hay fraude de ley que valga.
#4 Y como demuestras ese fraude de ley sin una confesión de por medio?
Esta ley se basa en la autopercepción de uno mismo y nadie puede demostrar como me siento por dentro.
Alguien ha metido la pata o quiere dar por culo, porque la ley es muy clara en este sentido, todo delito cometido anterior al cambio de sexo no vale para este truco
#4 lo es, este tema está claramente especificado en la ley, si el delito es posterior a la petición, puede colar, si es anterior, de ninguna forma, ahí es categórica:
artículo 46.3
La rectificación de la mención registral relativa al sexo y, en su caso, el cambio de nombre, no alterarán el régimen jurídico que, con anterioridad a la inscripción del cambio registral, fuera aplicable a la persona a los efectos de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género
#2 pues no sé qué es peor, si hacerlo por joder, o porque el/la juez que ha dictado la sentencia no tiene ni puta idea de lo que ha juzgado.
#5 El juez no ha dictado sentencia, el Juzgado de Violencia sobre la Mujer ha dicho que si el agresor tiene sexo registral de mujer no les compete y han derivado al caso a un juzgado ordinario, que ahora tendrá que decidir.
Es bastante probable que el juzgado ordinario ahora diga que cuando ocurrieron los hechos el acusado tenía sexo registral hombre por lo que devolveré el caso al juzgado de violencia sobre la mujer.
Mientras tanto, este tipo en la calle.
#5 hay muchos jueces muy hijos de puta que, a sabiendas de que no les va a pasar nada y con un sesgo político brutal hacen estas cosas, saben que su acción tendrá alcance público y hoy en día lo que interesa no es la verdad, es el daño que pueda causar un titular de prensa y las reacciones en Twitter
A la larga este tio va a palmar el caso, solo ha tenido la suerte de dar con un juez que quiere tocar los cojones pero que sabe que este tio va a caer.
#6 no, pero tiene un tratamiento jurídico diferente (Ojo, que yo ni bien, ni mal, ni blanco ni negro, solo digo que tienen tratamientos jurídicos diferentes)
#12 Y la fachosfera tiene leña para la hoguera...
#2 Ya, pero mientras tanto, el abogado del acusado puede presentar recurso, que deberá ser estudiado, etc, etc.
#2 En este caso parece ser que se cambió de género antes. Intentarán probar el fraude aludiendo al hecho de que no hubiera cambiado absolutamente nada a parte del nombre en el registro, y que se siguiera refiriendo a sí mismo en masculino.
Pero esto prueba que la ley tal como está planteada suscita muchos problemas.
La solución pasaría por a) igualar a ambos géneros frente a la ley, y b) que se estudien un poquito mejor los casos de cambio de género.
No me parece que sea ninguna barbaridad lo que estoy planteando, pero en fin.
#15 Segun la cronología es posterior:
2019 Condenado
2023 Pide el cambio
Otra cosa es la agresión posterior, pero entiendo que hablan del ingreso en prisión por la condena de 2019 y el ingreso en prisión del 2023
#17 Es el hecho, el delito lo decide siempre el juez en la sentencia, por eso las leyes aplican desde el momento del hecho
#26 si, eso es lo que no me ha quedado claro, si es referente a la condena de 2019 con sentencia del 23 o la de Julio.
Pero de todas formas el cambio de sexo no te evita per se la condena si se acredita fraude, aunque ahí si la cagaron con la ley, porque es tu palabra la que prevalece. eres lo que tu digas que eres, no lo que diga un profesional (léase comité de psicólogos)
#33 Claro, es que cómo lo pruebas? Se supone que lo único que tienes que demostrar para cambiar de género es tu propia percepción, y la prueba de esto es única y exclusivamente tu palabra.
En la mayoría de los casos de fraude va a ser imposible demostrar que el acusado no se siente mujer.
Creo que en este caso se podrá demostrar por lo que he comentado antes. Pero eso no quita para que la ley sea una soberana chapuza. Y lo digo como progresista.
#34 yo no soy progresista, ni lo dejó de ser, y veo que el problema principal de este tipo de leyes que dejan a la interpretacion de alguien algo (que está no es la única, solo que la derecha dio por culo con ella cosa fina) es que es eso, demuéstrale tu lo contrario.
Es como lo de "uso de la fuerza necesaria" de los FCSE ¿Qué fuerza era necesaria, la que te salió de los cojones en ese momento?¿eras víctima de un miedo insuperable? (Miedo insuperable es una forma legal de defensa a la hora de realizar un acto violento)
Pero también entiendo la postura de que tú no me puedes decir a mi lo que siento o dejo de sentir, por lo que, al final, muchas leyes tiran por el "mal menor" (o asumen el mal menor, hay márgenes insalvables)
Yo, personalmente, esto de los cambios de identidad lo habría dejado como antes, que lo determinará un comité de psicólogos y, francamente, si te cambias de sexo pero ni te hormonas y "sigues como un tio" (no se si me explico, un tío en general, digamos "un tio imposible de cuestionar") pues algo raro hay ahí, sin duda
#15 "Intentarán probar el fraude aludiendo al hecho de que no hubiera cambiado absolutamente nada a parte del nombre en el registro, y que se siguiera refiriendo a sí mismo en masculino"
La expresion de genero no está ligada a la percepcion de género, la propia ley lo dice. Por ahí vamos mal. Puedo ser mujer, con bigote, con pene, llamarme Manolo y usar pronombres masculinos. No hay ningun inconveniente.
Disfruten lo votado.
#2 Desde la ignorancia, es lo mismo el delito que el hecho?
Me explico, hay delito cuando hay sentencia, si no estoy juzgado no soy reincidente aunque se me acuse de otro hecho delictivo. Lo digo porque el matiz es importante, si este hombre cambia de sexo antes de ser declarado culpable de violencia machista ( esto es, siendo legalmente inocente) entonces que pasa?
Por favor, un abogado experto en estos temas, ( la opinión del resto la respeto, pero no me lo aclara)
#2 el que ha metido la pata o quiere dar porculo es el periodista que ha redactado esta basura de titular . Y creo que es más bien por dar porculo que por "metida de pata
#2 Ya sabes unos en vez de aplicar la ley la interpretan según sus intereses.
#2 La rectificación de la mención registral relativa al sexo y, en su caso, el cambio de nombre, no alterarán el régimen jurídico que, con anterioridad a la inscripción del cambio registral, fuera aplicable a la persona a los efectos de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género
Cuando se va a hacer el cambio de sexo les hacen firmar que han entendido esto.
No sé para qué. Quizás pretenden que sea disuasorio. Firmar es inútil porque la ignorancia de la ley no exime de su cumplimiento.
#52 Leyendo #2, dice esto "#4 lo es", en relación a la confirmación de si es "fraude de ley" o no.
Y leyendote en #49, dices "Hay muchos por aquí que hablan de fraude de ley, pero no tiene ningún sentido"
Igual estáis de acuerdo en las observaciones destacadas, pero en la conclusión, por lo que yo observo, no.
#2 En jurisdicción penal, si sale una nueva norma beneficiosa para el acusado/condenado, se le aplica la nueva normal (de ahí las reducciones de condena que vimos en distintos casos de violación).
En este caso, no solo le aplicarían diferentes leyes (penal vs. violencia de género), sino también diferentes juzgados. Es decir, que hay un grupo de jueces que se dedican a enjuiciar a hombres que han cometido crímenes de violencia de género (los cuales, por definición, no pueden cometer las mujeres). Es que vaya tela...
La mayoría de esos tweets los tienen certificados ya, así que, si la fiscalía hace su trabajo, da igual que eliminen las cuentas
Si no empiezan a meter puros a mansalva a quien difunde mensajes de odio, mala cosa
La Operación Araña no les costó tanto así que, si quieren, pueden y mas que de sobra
Fan de la pelicula, que me introdujo en un mundo musical de tamaño colosal, recuerdo comprar cintas en El Rastro de RnB a raiz de la película
Y por fan de la película me hice ultra-fan del juego!
#1 película?
no.
es una misión de dios!
O se corta esto de raíz o vamos a acabar muy mal.
Cualquier bulo de éstos racistas puede acabar en un linchamiento de algún inmigrante o en patrullas de "justicieros" dando palizas a quién les parezca un tono Pantone algo más oscuro sólo porque algun mierda esparce odio a través de alguna red social.
#5 Hasta ahora las únicas noticias que he visto de patrullas de "justicieros" han sido de trapaceros contra magrebíes.
#5 A riesgo de jugarme el karma iba a poner algo similar a lo que dice #8
De momento a los únicos que se ha visto linchando a miembros de colectivos en exclusión social, ha sido a otros miembros de otros colectivos en riesgo en exclusión social.
Que a ver, que hay muchos nazis sembrando odio, es algo que no voy a cuestionar, pero de momento los únicos que han puesto en practica ese odio son colectivos en riesgo de exclusión social que curiosamente también son odiados por los nazis.
#20 no me jodas con que están en riesgo de exclusión social que me crie en un barrio y fui a un instituto con ellos y no les faltaba de nada. Sus padres tenían bmws y mercedes y mi padre un ford fiesta L con más años que la tos. Dejaos con la mierda de la exclusión social que a las familias les daban una paga para que sus hijas estuviesen hasta los 16 en el instituto y no se casasen antes. Te imaginas que tienes una hermana y a tu familia la pagan para que no deje el instituto? Y no sigo hablando pero yo todo eso lo he vivido.
#24 "colectivo en riesgo de exclusión social" es un eufemismo.
#25 Ya me había encendido y me vinieron recuerdos de joven y me arranco
#5 Sobre eso acabo de menear una cosa:
Bulos y balas
Tengo mis dudas sobre qué hacer. Lo cierto es que yo, ya lo dije en otra ocasión, abandoné Twitter porque aquello me parecía un estercolero. Un espacio donde se da pábulo a cualquier mierda sin contrastar (también desde gente que se dice de izquierdas) por gente que luego tiene el valor de decir "qué malos son los massmedia".
#13 el problema de abandonar X o lo que sea, de no leer noticias etc es que el tema sigue ahí y va a peor, yo un verano ya dije que no compraba más periódicos (tiempos aún del papel) pq me pasaba el verano de mala hostia, durante el año solo compraba el domingo.
Con X pasa lo mismo, ahí sigue y lo peor es que parece que va a más.
A mí me resulta increíble que la basura de quiles, alvise, Daniel Esteve suelten lo de sueltan y ni les oase nada ni nadie les hata dado de hostias ya
#5 Eso ya está pasando en Nueva York y le dieron una paliza a uno que pasaba por allí acusándole de robo. Otro asesinó a un mendigo en el metro porque estaba gritando.
#5 Acaba como en Alemania en 1933, con un partido en el gobierno gracias a los bulos. Eso intentan conseguir, alzar a partidos de ultraderecha al poder con las mentiras.
Hasta que no empiecen a empurar a toda esta gentuza, esto no va a parar, y va a irnos a peor a todos
Para mi esos catálogos eran máquinas de sueños (Bueno, como la Micromanía cuando empezó a meter contenido de 16 bits
#64 El tercer mundo ya existe y no es lo que nos viene. Lo que viene es el cuarto mundo, un mundo gobernado por psicópatas de baja y media intensidad con muy bajas tasas de autoestima y enormes inseguridades que proyectan contra el diferente.
Idiocracia y estupidez para mentes débiles y temerosas de pedir ayuda, que se unen con sus votos a los delirios y mentiras que estos promulgan por su cobardía e incapacidad de sobreponerse a sus mermas intelectuales y que prefieren entregarse y entregarnos como borregos al matadero.
Eso es lo que nos traen los Trump, las Ayuso, los Abascales y los Alvises de turno.
#57 Creo que el numero de clics necesarios para llegar a portada depende del karma del que hace el envio
Porque sois una panda de hijos de puta
#7 menudo cuñado estás hecho. Una piscina puede gastar muchísimo. En primer lugar por la evaporación y en segundo lugar por un mal cuidado.
Conozco gente que cambia de agua incluso dos veces al año porque son unos negados. Tengo un vecino que limpia la piscina tirando el agua a la calle. Ni siquiera a su desagüe. Así que por favor, deja el mundo ideal en el que todo el mundo cuida bien a su piscina porque no es así. Hay verdaderos inútiles.
#9 son piscinas desmontables. Tiran el agua cada dos semanas.