#64 que una empresa privada llame business a algo, no significa que lo sea, eso es estil low cost ryanair/easyjet. Hay que aprender como usar las palabras y en que contexto. En el mundo real todos sabemos lo que es volar en business

#68 Pues para empezar vale más del doble, porque pagas por el asiento de al lado, por embarque prioritario, por una maleta facturada extra, por la comida que te den durante el vuelo o por el acceso a la sala vip de Iberia del aeropuerto

#69 No te preocupes, pronto pondré algo polémico o trollístico para compensar

#68 estás confundiendo business con primera clase, que no tienen nada que ver.

#64 jode tío ya te voto positivo a ti, como está meneame

#69 En cuanto lleguen los 500 colegas de Martin,Manolitro te va a parecer un podemita

#57 Positivo por tu vista de rayos X para ver la distancia de sus rodillas al asiento a través del mismo.

El que confunde business con compañía aérea eres tú. Ya te indica #64 que no estás muy versado en esto de la aviación comercial.

#64 Eso es turista premium
" Qué diferencia hay entre turista y turista premium en Iberia?
Con la clase Turista Premium cuentas con acceso exclusivo a los mostradores de facturación de Turista, así como embarque y desembarque prioritarios. Además, dispones de un asiento con mayor amplitud y reclinación, y un menú con productos frescos y de temporada."

Tampoco es que digamos que hay tanta diferencia.

#99 Eso en el argot aeronáutico es business, después iberia lo bautizará como le apetezca. 
Lógicamente, un avión de fuselaje ancho, tiene otro tipo de asientos en la clase business que uno estrecho. 
Si te fijas en las diferentes publicaciones de Alvise criticando a la "casta" que vuela en business, hay tanto vuelos cortos como largos. 
Alvise es un fariseo de manual, al menos en este punto. 

#64 No creo que en clase turista tengan asientos XL como parecen indicar los asientos detrás de la cortinilla.

Yo diría que va en clase turista, pero en cualquier caso me parece una soplapollez de tweet, que casi demuestra lo contrario a lo que pretende demostrar.

Lo verdaderamente grave es que Alvise difundiera en su momento esa información de un ministro del gobierno. Me parece una irresponsabilidad, diría que rozando lo delictivo. Como casi todo lo que hace este señor, por otra parte...

#19 Pones un enlace que asevera el 100% de mi comentario y no eres capaz ni de entenderlo. La verdad es que espero que solo sea una interpretación de un personaje para las redes ... es que si no lo tuyo es de pastillas amigo.

Sin acritud que sabes te aprecio hasta el punto de no haberme planteado jamás pasarte al ignore; das una nota de color "peculiar"que pocos a este foro.

#14 es que eso nunca lo ha hecho el fbi y otros cuerpos policiales occidentales y democráticos

#18 ocurrió en Inglaterra hace años, uno de los policías tuvo un hijo con una investigada, años y años de mentiras
cerraron esa acusación con un pacto "secreto" indemnizando al hijo y a la mujer y pidiendo disculpas por lo ocurrido

#14 Creo que te has perdido la historia de los últimos 20 años. Lo del Gran Hermano a lo 1984 lo han acabado haciendo los gobiernos occidentales, como sabemos via las revelaciones de Snowden y otros.

#5 Para averiguarlo, a lo mejor tienen que hacer una investigación prospectiva. OH WAIT, que ya la ha hecho un juez del pueblo de al lado de IDA que tiene tantos inmuebles que no es suficiente un sólo DNI.

#5 ¿Cómo estás tan al tanto de lo que dice y hace El Plural, Silvia Intxaurrondo y Àngels Barceló?

#4 No, la culpa fue del chachachá…

#4 Mira que eres simple...

#7 venia a decir lo mismo.
Vende bien un programa de tios comprando trasteros, y tiene audiencia.
O unos tios reformando casas. O saca do oro de Alaska.
Lo mismo con el deporte, claro ejemplo en eeuu es que, siendo occidentales y un calco cultural nuestro en muchos aspectos, alli se lleva mas el baseball, el futbol americano y el  baloncesto, mucho mas que el futbol. Si no entendemos aun el poder de los medios para que piense la mayoria como #2 o #37… aqui genera lo que se quiere que genere.

#56 #7 No puedo estar de acuerdo, entiendo que le puedes dar un buen empujón a algo y que sin ese empujón no hubiera tenido ni de broma el mismo éxito. Puedes hasta cierto punto "crear ídolos" Pero tiene que haber una base, un algo ahí que tiene el potencial de ser explotado.

Véase, por ejemplo, el futbol femenino, todo el esfuerzo que han puesto en promocionarlo, todo el empuje que se le ha dado, el foco, los partidos retransmitidos en horarios de máxima audiencia.
Y aun así, la triste realidad semanal es que la cosa no despega.

#96 es otro deporte.

Ni siquiera es otra categoría... Otro juego.

#116 estás diciendo que el fútbol femenino no es futbol.


Ni es femenino?

#96 Ahí tienes a la kings league con cada vez menos audiencia una vez pasada la moda inicial por la inmensa campaña de publicidad que se le dio. Ojalá fuera tan sencillo como meter publicidad y listo, los promotores lo tendrían chupado a la hora de invertir en eventos.

#37 #71 Tsitsipas, el novio de Badosa, aseguró en 2022, que si las mujeres van a ganar lo mismo que los hombres en los Grand Slam, también deberían jugar a cinco sets. Recibió numerosas críticas por parte de las tenistas profesionales. Ejemplo: La respuesta irónica de Pliskova a los cinco sets que propone Tsitsipas para las mujeres: "Gran cerebro, listo..."

Hace 2 años | Por --168071-- a marca.com

Publicado hace 2 años por --168071-- a marca.com

La respuesta irónica de Pliskova a los cinco sets ...

marca.com

#100 ese argumento es malo, porque no cobran por hora trabajada.

Las tenistas no cobran lo mismo por el mismo motivo que el número 100 de hombres no cobra lo mismo que Djokovic, a pesar de jugar igualmente a 5 sets. O que un futbolista de tercera división no cobra igual que Mbappe.

#37 el tenis es un solo deporte da igual quien lo juegue, si quieres otro día hablamos del circuito que es un espectáculo, o acaso es diferente el tenis en un solo aspecto si lo juega un hombre o una mujer?

#104 Unas lo juegan a 3 sets, mientras otros los juegan a 5 sets, por ejemplo. Ahí tienes una diferencia.
Unos generan más espectadores (y con ello ganancias) que otras.

Probablemente en gimnasia rítmica, patinaje artístico, natación sincronizada, ellas sean capaces de generar más espectadores que ellos. En otros tal vez sea similar (ej, tiro con arco)

#105 Repito dime diferencias en el deporte, no en el circuito.

Y por cierto los machos men también juegan a 3 sets otros torneos que no son grand slam por lo que veo que no te sabes mucho las reglas del circo.

Los deportes son igual para todos hasta donde yo sé, otra cosa son las competiciones deportivas que existen sobre esos deportes, y en los que evidentemente al ser negocios pues los beneficios van en función de los ingresos pero eso no son deportes

#161 y esos torneos a 3 sets seguro que generan menos ingresos por publicidad, por la simple razón de que tienen menos tiempo para ello.
Que quieres que te diga. A más afición más ingresos por publicidad. Si no generas ingresos difícilmente podrás sacar dinero para pagar a los deportistas.
Y si, si el deporte genera ingresos sigue siendo deporte, de ahí la diferenciación entre amateur y profesional

#199 Yo creo que el deporte de élite(atp, UEFA, nba, F1) que genera ingresos millonarios es muy diferente del deporte amateur (ahora tenemos olimpiadas y muchos currantes que compiten tendrán su minutillos en el telediario pero sigue siendo amateur porque tienen que currar), primero la falta de compañerismo es increíble, segundo la mayoria de los que compiten no son individuos sino empresas, si en el tenis tambien,

Si miras por ejemplo el fútbol, que genera miles de millones, verás como muy pocas empresas son rentables y como la UEFA reparte dinero solidariamente porque nadie quiere ver un sturm VS shakhtar más que 4 frikis y maldini y sin embargo la UEFA les paga lo mismo que si hay un real Madrid VS city, así es que no se cumple eso de la meritocracia y ya ni hablamos de como se reparte dinero desde la federación a clubs de primera federación o más abajo, así es que es una tontería decir que una competición masculina no tiene que ser solidaria con una femenina, evidentemente no le va a dar el 50% pero si tiene que compensar si de verdad quiere tener un futuro. No sería lógico que la liga femenina tuviera sueldos de 1 millón pero tampoco que el smi de las jugadoras fuese 10.000€ y por suerte está es la teoría que esta triunfando para que las mujeres cada vez se puedan preparar más y dar mejor espectáculo.

Porque quien te diga que el fútbol molaba más en los 80, ponle un partido un día de lluvia y que vea la falta de técnica, la falta de físico, y la falta de buenas superficies incluso en primera división y hoy en día un partido de primera federación tiene una superficie bastante más decente

#37 ¿En el femenino la pelota es cuadrada como tus cojones?

#130 Los newtons en el saque, por ejemplo, ni de coña se acerca el mejor sacador masculino con la mejor sacadora femenina.
Yo he ido a ver tenis, y he ido a los partidos masculinos ¿Por que? porque tengo libre albedrio y me mola ver LOS HOSTIONES que le menten los maromos a la pelotita. Y como es mi dinero me lo gasto donde me da la gana.
También he ido a ver a Sara Baras bailar, que es una cosa en la que las féminas nos comen.

#37 Al final no depende de quien es mejor o peor. Todo depende de lo que quiera consumir el público. A más consumo, más dinero genera y más se gana.
No es una guerra entre hombres y mujeres, es consumo puro y duro.

#183 Los medios tienen algo que ver ahí.

#183 Qué suerte tienen los deportistas. Les pagan según beneficios, como al dueño.

#32 #29 No tienes forma de probarlo. Como yo no tengo forma de probar que en la derecha española manda Aznar.

#32 ¿Realidad o deseo?